БЕГ ПО КРУГУ

Александр Кондаков: «Обязательный минимум нанес колоссальный вред нашему образованию»

За разъяснениями по поводу споров вокруг введения/невведения в стандарт учебных программ мы обратились к одному из разработчиков и идеологов ФГОС нового поколения, руководителю группы разработчиков новых школьных стандартов, управляющему директору издательства «Просвещение» доктору педагогических наук Александру Кондакову.

– Модель «фундаментального ядра» оказалась нежизнеспособной?

– Новый стандарт задумывался как переход от знаниевой модели к ключевым компетенциям, которые позволяют гибко приспособиться к быстро меняющимся запросам рынка. Поэтому мы отказались от фиксированного содержания образования в самом стандарте и сформулировали концепцию фундаментального ядра как основу планируемых результатов образования всех рабочих программ по каждому предмету. Это позволяет сделать их гибкими и адаптированными по отношению к запросам общества. Над этим документом в течение двух лет работали ученые 14 институтов РАН. Мы предлагали Мин­обрнауки утвердить этот документ своим приказом, но этого, к сожалению, пока не произошло, и этим отчасти объясняются разговоры о возвращении содержания образования в стандарт.

– Какая разница между «фундаментальным ядром» и обязательным минимумом?

– Для сравнения возьмите два тома стандарта 2004 г. и «фундаментальное ядро», которое примерно раз в 10 меньше. Сама концепция обязательного минимума нанесла колоссальный вред развитию нашего образования и государства в целом. Во-первых, потому, что обязательный минимум оказался безразмерным, как и понятие дидактической единицы, которое лежит в его основе (это может быть иллюстрация, часть параграфа или весь учебник). Во-вторых, максимально раздув обязательный минимум, мы установили порочный круг: минимум содержания – минимум результата – минимум финансирования. И заложником этой идеи оказывался выпускник, который на выходе должен был продемонстрировать этот «минимум».
Концепция новых ФГОС создавалась на основе серьезного исследования, проведенного Институтом социологии РАН. Именно тогда стало понятно, что только предметные результаты обществом не принимаются, а должны быть еще метапредметные и личностные. Именно это изменение позволило вернуть в школу оплачиваемую внеурочную деятельность, систему воспитания, социализации. С введением новых стандартов, впервые установивших требования к условиям, важным становится уровень обеспечения учебного процесса современным оборудованием, учебниками и кадрами, повышение квалификации учителя. Не случайно введение стандарта повлекло за собой существенное повышение финансирования системы образования. К доработке «фундаментального ядра» надо вернуться и добиваться его утверждения приказом министра.

– КПРФ подготовила поправки в новый Закон «Об образовании в РФ», которые предусматривают включение в стандарт требований к содержанию образования. Как вы оцениваете эту инициативу?

– Этот закон не имеет перспективы, поскольку содержание образования, как показала практика, не является предметом законотворческой деятельности.