ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ

ФГОС подбирается к дошкольникам...

Внимание, детский сад становится первой обязательной ступенью образовательного процесса. Государство теперь гарантирует не только доступность, но и качество образования на этой ступени. Вводится ФГОС дошкольного образования, теперь условия, оснащение, кадры, программы – все у нас станет качественным. В последние дни общественность по этим вопросам просвещали.

Оснований для тревоги нет?

В «РИА Новости» пресс-конференцию дала заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Ирина Мануйлова.
«Прежде всего, – сказала депутат, – никаких оснований для тревоги, наоборот: ФЗ 273 содержит много новшеств и расширяет права граждан». Далее кратко. Полномочия переданы субъектам Федерации и муниципалитетам. Регионы будут обязаны предоставлять муниципалитету субсидии: расходы на оплату труда, средства обучения, игры и игрушки, а также содержание здания, коммунальные услуги, благоустройство территории. 
На первое место выходит реализация программ дошкольного образования. Ее исполнение будет оплачивать государство. Госфинансирование на реализацию общеобразовательных программ предусмотрено и для частных детских садов.
А вот присмотр и уход за ребенком – отдельной строкой. За присмотр и уход будут платить родители, это теперь рассматривается как дополнительная услуга. Но это не значит, что плата будет увеличена, она, как и сейчас, не может составлять более 20% от содержания. Суть в другом: теперь основная цель детсада – образование. Правда, получать дошкольное образование можно не только в саду, но и дома. (В целом по России 71% детей устроены в детские сады.) Государство обещает помогать советами и консультациями, а вот механизмы осуществления помощи надом­никам, в том числе финансовой, вырабатываются на региональном уровне.
Но вернемся к теме. Ирину Мануйлову спрашивали родители: платим за уход – платим нянечке? А воспитатель теперь учитель? По мнению депутата, ничего принципиально не меняется, образование как таковое было в детском саду всегда, просто никогда программы не составлялись на основе ФГОС.
Но раз есть стандарт, логично требовать соответствия стандарту? Будут ли проводиться какие-либо измерения выпускников детсада? Однако и тут Ирина Мануйлова настроена оптимистично: никакой аттестации не предусматривается. При зачислении в школу никакие данные спрашивать не будут. В это трудно поверить – может ли депутат говорить за школу?
Сегодня депутат обещает и учет индивидуальных способностей ребенка, и вариативность программ дошкольного образования, – а что и кто скажет завтра? Особенно ценным Ирине Мануйловой представляется выбор для родителей: учить детей можно в саду, можно дома, можно в системе допобразования. Никто их контролировать не будет.
Возможностей у родителей много, например, не все знают, что есть патентная система: родитель работает со своим ребенком в роли гувернера, у него идет стаж – для этого достаточно договориться с государством. По закону и частные предприниматели, и родители могут взять на себя обязанности по организации центров дошкольного образования.
На сегодня из 56 тысяч учреждений дошкольного образования 46 – обычные сады, остальные – школы, центры развития, дополнительные образовательные учреждения, в которых созданы группы пребывания детей.
…На фоне всего перечисленного рождается непонимание: зачем нужно унифицировать сложившееся и складывающе­еся на наших глазах разнообразие форм и стилей образования дошкольников? Как возможен ФГОС, по которому не собираются контролировать? Наконец, имеет ли родитель право пренебречь «реализацией примерных образовательных программ» и оставить ребенка пожить в детстве хотя бы до школы?

Слияние школ и детсадов проведено, а зачем?

В дискуссионном клубе PublicPost в кафе «МАРТ» учителя и родители задавали вопросы директору Центра социально-экономического развития школы НИУ ВШЭ Cергею Косарецкому и уполномоченному по правам ребенка в Москве Евгению Бунимовичу.
В самом деле, непонятно, зачем детсады прикрепили к школе: хотя педагоги-детсадовцы остались на своем месте, заведующая теперь все больше смотрит поверх их голов, у нее педсоветы и собрания в школе. Формально права детей и родителей на дошкольное образование это не нарушает, но фактически обстановка изменилась в худшую сторону.
Очевидно, что слияние проведено не для людей, а для удобства системы управления. Об этом говорил Александр Ковальджи, замдиректора лицея «Вторая школа», и ругал разработчиков, в частности, НИУ ВШЭ.
В то же время Сергей Косарецкий, директор Центра социально-экономического развития школы ВШЭ, говорил, что не знаком с теми документами и программами, которые фиксируют цели и задачи процесса слияния школ и детских садов: «Мы активно стремимся участвовать в процессе и разработке проектов, но ни в каких программах не встречали терминов: слияние, укрупнение... нет данных, как эта картина сложилась на сегодняшний день, я сам пытаюсь понять, что происходит, но нигде нет документов о том, что будет далее… однако есть исследования о том, что процессы укрупнения, которые проводятся форсированно, могут приводить к негативным эффектам: при слиянии элитных и слабых образовательных учреждений ухудшаются шансы на получение образования для всех».
То есть никто не видел бумаг, обосновывающих процедуру слияния. Само собой – разъяснений и обсуждений не проводилось. Все прошло быстро, под лозунгом «Сливайтесь – или не выживете».
Эффект тут один: меньше управленческого аппарата. И он не педагогический, потому что теперь в саду стало всем «холоднее» оттого, что заведующая уже не главный и не единственный руководитель. Теперь ей говорят, что нужно делать, а раньше она сама думала о том, что нам нужно. Разница огромная.
Главное – никакой официальной позиции нет, интереса к тому, как все проходит в новой модели, нет, никто ситуацию не мониторит, а значит – корректировать издержки не собирается.
Выходит, решение чисто процедурное, ничего общего с целями образования не имеющее. Впрочем, работникам образования давно уже не привыкать, их позицию узнать невозможно. Остается надежда на родительское сообщество. Потому что в отсутствие объединений и коалиций, то есть сопротивления, чиновники могут бесконечно долго топтаться на педагогике, отрабатывая все новые и новые «процедуры».