На что же все-таки ориентирована система образования?

Уже к середине февраля нам обещают «рамочный вариант» профессионального стандарта – так договорились на январском заседании Общественного совета МОН. На этот раз оно было открытым, участвовали учителя, которые говорили о недостаточной практической подготовке педагогов. В изменившихся условиях некоторые не умеют разговаривать с детьми, создать элементарные условия, чтобы сеять разумное, а то и вовсе боятся в класс войти. Но точно ли проблема непрофессионализма – недостаток педагогической техники? 

Инициативы – мешают...

«– Вы уже писали отчет в этом году?
– Да, и не один.
– Как часто требовались отчеты в последние полгода?
– Еженедельно.
– Перешли ли вы на ЭЖ?
– Да, но вместе с бумажным.
– Заметили ли вы сокращение бюрократического давления на вас лично?
– Нет, даже увеличилось».

Это преобладающие ответы учителей на анкету дебатов «Свобода от звонка до звонка», которые прошли на сайте http://pedsovet.org 18–19 января. Оттуда же: насколько поощряется ваша инициатива? Большинство отвечают: лишь отдельные инициативы. А четверти ответивших их инициативы сильно мешают.
Следующее: вопросов было предложено много, в том числе интригующая формулировка «свободная творческая профессия учитель», а еще «свобода и выбор», «насколько правомерно вмешательство контролирующих органов в работу педагога» и другие. Однако ажиотажный интерес вызвала ветка «Бумажкам нет – 2» – там половина всех высказываний и большинство просмотров. Не «общие разговоры» про выбор и обуздание контроля.

Свобода повисает в воздухе

Но пишут и про выбор как условие свободы. В школе это вещь декларативная. Назначают программы, учебники, интернет-ресурсы. Даже из федеральных списков выбрать нельзя. Единообразные формы написания планов. Сроки само собой – некоторым планы на следующий год сдать нужно не то что в августе, а уже вот – в апреле.
Притом тасуют классы: «В силу каких-то причин забирают у одного учителя и передают их другому, объясняя это производственной необходимостью».
«Аттестация ставит учителя в рабскую зависимость. Год аттестации – черный год. А теперь, говорят, будет ежегодная?»
«Институт развития образования превратился в институт репрессий образования. Нам даже не разрешают проводить семинары – а вот помучайтесь перед аттестацией. Один человек из ИРО и отвечает за аттестацию учителя, и составляет муниципальный этап олимпиады, и проводит региональный этап, и возглавляет комиссию по проверке части С на ЕГЭ – то есть все учителя-предметники у этого человека в кулаке».
И другие пишут: «Что может быть враждебнее свободе, чем вызревшая в образовательной практике триада: ложь, нищета, беззаконие?»
Дело доходит и до обобщений: «Свобода школы, учителя, ученика повисает в воздухе, потому что образовательная политика не ориентирована на ценности свободы».
В корне верно: дух не тот. Не только у политики образования, а вообще в обществе. И люди пускаются в демагогию: свобода учителю не нужна, чем он мастеровитее, тем меньше отвлекается на досужие разговоры, тем больше от него толку; нельзя делать то, что приходит в голову отдельному человеку, нужно согласовывать.
И даже это: «Контролирующим органам виднее, они подскажут, что у нас не так, а мы – тоннельные люди».
Обойдемся без оценок: каждый думает, как он думает, и материалы дебатов описывают реальную панораму умонастроений. Но вперед.

Не обсуждаем? А зря

Особая статья – людей вынуждают вести «двойную бухгалтерию». С введением ЭЖ учитель ведет уже три журнала, третий для себя, чтобы понимать реальность. С введением НСОТ – свой учет баллов, чтобы не обнесли стимулирующими. Отчеты часто приходится писать фальшивые, о небывшем.
«О нашей двойной бухгалтерии знают и школьная администрация, и другие проверяющие инстанции, и любого специалиста можно поставить на место, указав на его слабые стороны. Это главное средство управления учителями».
Тут, собственно, узел. Повязать всех враньем и на страхе «разоблачения» строить управление. Один учитель привел на дебатах метафору: это как посадили нас в старенькую «Оку» и потребовали результатов «Мерседеса». Под страхом увольнения. Машина едет как может, а по отчетам – мерседесные достижения, и этого чиновникам достаточно.
В жизни – оно больно. Взять хоть борьбу за доведение зарплаты учителя до средних показателей по региону. Не выходит – а надо. «ПС» уже описывало механизмы, по которым удается на сайтах школ публиковать «правильные» суммы, а в кошельки учителей отгружать значительно меньшие. Чиновник из Москвы смотрит на эту «полную прозрачность» и спит спокойно, тогда как на учителя из глубинки, возроптавшего против выплаты «дани» из официальной зарплаты, подается иск в суд «за клевету». И коллеги – только что вместе возмущались – затихают.

Полезный циркуляр

В дебатах принял участие всеми любимый Анатолий Гин. Как всегда, был точен: полная регламентация деятельности учителя – тупик. Если так происходит, надо противиться. И привел исторический документ, Циркуляр морского ведомства за 1910 год: «Никакая инструкция не может предусмотреть всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все возможные случаи и дать вперед все соответствующие указания. А поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения».
Не в этом ли профессионализм, господа педагогические инженеры?