Законопроект «Об образовании в РФ»: последние поправки от профессионального сообщества

13  ноября в Общественной палате состоялись слушания по экспертизе проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Был рассмотрен финальный пакет поправок к тексту законопроекта. На обсуждение было вынесено более 20 предложений. Все принятые предложения Общественная палата РФ направит в Государственную Думу до 17 ноября. Второе чтение законопроекта в ГД – через месяц. Вел слушания председатель Комиссии ОП РФ по развитию образования Ярослав Кузьминов.

Закон стал другим, а стал ли современным?

Чтобы принять или отклонить, надо вникнуть. Чтобы вникнуть – надо прочесть сотни страниц законопроекта и ознакомиться с ходом долгого обсуждения в интернет-среде. Понятно, мало кто из дискуссантов даже самого высокого уровня сподобился это сделать – у всех дела. Отсюда мозаичность обсуждаемых тем и перепевы медийных источников. То есть люди оказываются в ситуации «что нужно знать о…».
 Как бы то ни было, за два года обсуждений увесистый законопроект стал тоньше в два раза, но при этом в него было и внесено более сотни существенных поправок. Основные направления – гарантии модернизации и защита прав всех участников: педагогов, учеников, родителей.
Игорь Реморенко, замминистра: новый закон мыслит не организациями, а программами. Учреждения реализуют разные пакеты программ, в зависимости от того, как складывается диалог с детьми и их родителями. Программы регламентируются не только ФГОСами, но и потребностями учащихся.
Олег Лебедев, профессор ВШЭ: ориентация на новое образование зависит прежде всего от целей, но в законе для каждой ступени образования в качестве целей выбраны случайные, несвязные формулировки; на первой ступени происходит формирование личности ученика, а на следующей – становление. Или – некоторые положения нового закона откатывают систему назад: если в 1992 году целью провозглашали личность, интегрированную в мир и готовую к его совершенствованию, то сейчас – социализация, то есть консервативный процесс. Или – старый закон допускал многообразие видов образовательных учреждений, а этот сводит их к минимуму. В общем, суть – «вы как все».
Критиковались и другие формулировки, на взгляд оппонентов, противоречащие здравому смыслу. Так, Алексей Семенов посчитал абсурдной фразу «государственный стандарт обеспечивает качество образования»: качество процесса – да, объективность оценки – да, но это все, что может гарантировать учебное заведение. А качество образования – это задача самого учащегося.
Однако мы остановимся на выступлениях экспертов рабочих групп по поправкам в связи с отдельными ступенями образования.

Общее образование: упор на дошколу

Курировал рабочую группу по общему образованию Ефим Рачевский. По его словам, в данной сфере предложений и поправок было больше всего – около десятка тысяч. Количество обсуждающих огромное, и все стремятся объять необъятное. Нужно, чтобы поправка имела вид формулы, чтобы она могла вообще оказаться в законе.
Главная поправка в области дошкольного образования – строгий запрет на проведение итоговой и промежуточной аттестации при реализации программ дошкольного образования. Психологи и педагоги во всем мире говорят о негативных последствиях аттестации даже младших школьников, не говоря о дошколятах. Конечно, любая формализация учебного процесса – вызов психике, но на ранних этапах риск не оправдан.
По словам Рачевского, дошкольная ступень все равно остается особенно далекой от мировых стандартов. Но хорошо уже то, что дошкольное образование – это не камера хранения на время работы родителей, а реальная образовательная ступень. Тем важнее обеспечить детям доступ к этой ступени.

В некоторых моментах закон предлагает перевернутую ответственность:

– Сейчас предполагается, что если детский сад не может предоставить ребенку место, родители должны обращаться в соответствующие органы, ходить, просить, писать… А вообще-то ответственным и обязанным было и остается государство.

Также было сказано, что нынешний закон предусматривает фактический рост платы за детский сад в четыре раза. Родители себе это не смогут позволить, и не произойдет ли убийство самой первой образовательной ступени? Механизм финансирования следует оставить в прежнем виде – как минимум.

Дополнительное образование: ко всему готовы, ничего не жаль

В этой точке столкновение законопроекта с ФЗ № 131 было ожидаемым. Сейчас основная задача – вывести учреждения дополнительного образования из ведомства муниципалитетов и перевести их на баланс субъектов Федерации. Муниципалитеты просто не в состоянии содержать дополнительное образование. Об этом говорила Татьяна Бодрова, представитель Общественной палаты Самарской области:

– Можно опереться на 599-й указ президента, изданный в мае, он допускает финансирование учреждений дополнительного образования субъектами Федерации. И желание помочь этим учреждениям у субъектов есть.

Затем были высказаны известные опасения, что новый закон, мол, не гарантирует бесплатности дополнительного образования, а это нарушает права малоимущих детей и так далее. Реплика на это Ярослава Кузьминова:

– Дополнительное образование ничего гарантировать не может, на то оно и дополнительное, по нему стандарты не установлены. Сейчас четверть всех учащихся получают бесплатное дополнительное образование, и это хорошо.

Было и такое предложение: сделать дополнительное образование бесплатным для всех учащихся, которые способны потянуть соответствующую программу. Таких детей окажется не так уж много.
Что еще существенно: «Большие шаги уже были сделаны, чтобы приравнять зарплату педагога дополнительного образования к зарплате обычного педагога. Известно, что в этой сфере не хватает амбициозных и интересных людей как раз потому, что им предлагается нищенская зарплата» (Ярослав Кузьминов).

Общеобразовательная школа: финансовая прозрачность

Были внесены два положения. Во-первых, педагогические работники не вправе осуществлять в индивидуальном порядке на возмездных основаниях образовательную деятельность в отношении обучающихся данной образовательной организации. Иными словами, заниматься индивидуальными частными уроками со своими же учениками – занятие профессионально неэтичное, плохо влияет на коллектив. Внес предложение Ярослав Кузьминов, назвав это вымогательством денег у ученика и заметив, что поправка уже не в первый раз озвучивается, но регулярно «уплывает» из проекта. Из всех ведомств активно поддержал ее только Минюст, но это не мешает выдвигать данную позицию снова и снова.
Во-вторых, существенно расширены права родителей: теперь они могут запрашивать и получать любую информацию о деятельности образовательной организации и о результате обучения и воспитания своих детей, кроме случаев, которых касается закон о защите персональных данных. То есть система обещает стать намного прозрачнее, но только касаемо публичных данных, в том числе и финансовых. А вот личный телефон учителя остается под защитой другого закона.
Еще одна очень важная вещь – несогласие Общественной палаты с тем, что неосвоение или частичное освоение программы приравнивается в законе к дисциплинарному проступку.

– Мы забыли, что школа – это в первую очередь благоприятное и комфортное место для ученика, – напомнили выступающие о концепции Медведева «Наша новая школа», – а так, если и привлекать к дисциплинарной ответственности, то только директора школы, который не может обеспечить комфорта для освоения программы.

Диана Борисовна Богоявленская снова подняла вопрос о подмене понятий, которая так и осталась в законе: творческие способности детей измеряют по их участию в конкурсах, хотя критерии оценки должны быть гораздо тоньше. Наконец, в законе должно отразиться и положение о медицинских услугах: их могут оказывать не только медицинские, но и учебные заведения, такие как коррекционные школы.

Среднее профессиональное образование – без границ

Ректор НИЯУ «МИФИ» Михаил Стриханов выступил от рабочей группы по среднему профессиональному образованию.
Он отметил, что закон формализует такие аспекты, как поддержка талантливых учащихся, обеспечение доступа к образованию детям без гражданства РФ и детям с ограниченными возможностями здоровья. Важно, что законодательно закрепятся интегрированные программы, использование новых технологий, в том числе дистанционных.
Один из успехов закона – законодательные основы обеспечения участия представителей общественности и работодателей в образовательном процессе.
Конкретные предложения: разделить понятия «квалификация» и «степень», добавить нормы преддипломной практики для выпускников технических вузов.
Важный момент: с целью расширения возможностей программ профессионального образования Общественная палата предлагает разрешить коммерческим организациям открывать на своей базе учебные центры, контролируемые государством.
Сейчас только некоммерческие организации имеют право вести образовательную программу. Между тем крупнейшие фирмы, владеющие передовыми технологиями, имеют учебные центры и работают в рамках своей компетенции. А учреждения среднего специального образования вынуждены работать на допотопных технологиях. Несмотря на то что у фирмы цель – прибыль, она может отлично научить профильным специальностям.

– И это не приватизация образования, а прорыв образования в недра технологии.

Высшее образование: пусть будет и «более высшее»

Большинство поправок в этой рабочей группе было внесено по рекомендации ассоциации ведущих вузов России – нового активного участника процесса. Федеральные университеты, НИУ, МГУ, СПбГУ – сейчас их сорок. От имени ассоциации выступил Исаак Фрумин.
По его словам, новым законом важно не только систематизировать все образовательное поле, но и обеспечить свободу передового отряда, открыть дорогу инновациям. Поэтому ряд университетов должен получить новые свободы. Те вузы, которым присвоены категории «федеральный университет» и «научно-исследовательский университет», а также МГУ и СПбГУ будут вправе устанавливать собственные стандарты для образовательных программ, в том числе если по этим программам отсутствует ФГОС.
С 2016 года должна войти в обиход независимая государственная аттестация вузов. Цель – исключить профанацию высшего образования. Указанные ведущие вузы могут сформировать у себя на базе государственную аттестационную комиссию, но не могут аттестовать сами себя. Еще: эти же вузы вправе самостоятельно признавать документы об ученых степенях и званиях, выданные в иностранных государствах, при заключении трудовых и гражданско-правовых договоров.

– Сейчас мы горделиво признаем релевантность международных дипломов, но при этом кривим душой: где мы и где они? Пусть вузы, чья репутация не вызывает сомнений, сами оценивают иностранные дипломы, – заявил Кузьминов.

Но что существенно: при всех свободах руководители в этих университетах, согласно поправке, озвученной Михаилом Стрихановым, назначаются напрямую президентом. В остальных пусть эта должность будет избирательной.
Далее. Закон гласит, что организации, ведущие программы своего уровня, имеют право вести и программы более низкого уровня. В состав вузов и университетов могут быть легко включены школы, лицеи, техникумы, также на базе вузов могут открываться собственные школы.
Кроме того, Исаак Фрумин высказал предложение, что субъекты Федерации должны получить право финансировать свои вузы:

– У нас самая большая Федерация, но самая унитарная по образованию, в которой региону не разрешено создавать свое высшее учебное заведение. Но отрыв от потребностей региона – это путь к неэффективности. Пусть субъекты выступают в роли учредителей и участвуют в финансировании своих вузов.

Количество бюджетных мест для иностранных граждан сейчас квотировано. Ведущие вузы берут на себя смелость регулировать этот вопрос самостоятельно. Рассмотрим это не как экспорт образования, а как импорт зарубежных талантов, предлагает Фрумин.
Ректор РОСНОУ Владимир Зернов выступил от ассоциации негосударственных вузов. Он высказал мнение, что не только ведущие вузы, и уж по крайней мере не только государственные, имеют права на автономность. Например, в Шанхайском рейтинге вузов имеется как минимум три негосударственных вуза России. Неужели они недостойны свобод? Или их репутация вызывает сомнения?
Кроме всего прочего, университетам нужна экономическая устойчивость, ее могут обеспечить эндаумент-фонды.
…О том, насколько будущий закон долговечен, единого мнения нет. По словам Рачевского, мы создаем себе будущее на двадцать лет вперед. А в зале звучали предложения – принять этот закон немедленно, начав уже подумывать через пару лет написать другой, с еще более совершенными формулировками и с учетом всех реалий.
Хотя Закон «Об образовании»,  как кукла вуду: поправку вносят на бумаге, а боль отдается в реальных процессах и людях…