ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Исак Фрумин: «Нам следует провести международный аудит ЕГЭ»

Законопроект «Об образовании в РФ», общественное обсуждение которого продолжалось около полутора лет, 26 июля был одобрен на заседании правительства и в начале августа передан в Госдуму. Какие важные перемены он нам несет?
Мы разговариваем с научным руководителем Института развития образования Высшей школы экономики, Заслуженным учителем РФ, экспертом Открытого правительства Исаком Фруминым.

– Как вы оцениваете законопроект «Об образовании в РФ»?

– Он, безусловно, является шагом вперед по отношению к действующему. Во-первых, он фиксирует новые формы образования, в том числе сетевые, дистанционные, во-вторых, закрепляет особый статус учителя и уровень его зарплаты, в-третьих, предусматривает модернизацию системы профессионального образования. В частности, предполагается создать центры профессиональной квалификации, где гражданин сможет пройти тестирование, чтобы доказать свою профессиональную компетентность. Кроме того, в новом законе предусмотрена и норма об экспериментальных образовательных режимах.

В то же время некоторые актуальные направления развития образования не получили должного отражения в законопроекте. Это касается прежде всего неформального и дополнительного образования, недостаточно прописано и участие родителей в государственно-общественном управлении школой, не показаны конкретные механизмы реализации независимой оценки качества образования. Можно на эти недостатки посмотреть и с другой стороны: по мнению некоторых экспертов, если какие-то инновации жестко зафиксированы в законе, это мешает их развитию на практике. Поэтому на данном этапе в первую очередь важно законодательно закрепить государственные гарантии их финансирования. Например, директор школы «Наследник», член Общественной палаты Любовь Духанина предлагает ввести сертификаты на получение дополнительного образования. Поддерживаю эту инициативу, поскольку это одна из возможностей расширить доступ детей из малообеспеченных семей, например, к изучению иностранных языков вне школы. Сегодня эта важная услуга далеко не всем российским семьям по карману, что противоречит принципу доступности качественного образования для всех слоев населения.

– Насколько законопроект «Об образовании в РФ» соотносится с Государственной программой развития образования до 2020 года?

– Госпрограмма более «молодой» документ, чем новый закон, и она готовилась Минобрнауки уже с ориентацией на его положения. Наша экспертная группа оценивала программу с этой точки зрения, но также в контексте опыта таких проектов, как «Наша новая школа», в рамках которого были применены инновационные, конкурсные механизмы финансирования. С другой стороны, мы оценивали госпрограмму и в контексте международных вызовов. Надо понимать, что мы до сих пор по расходам на образование не вышли на долю ВВП, которая есть у других стран. Так, в 2010 г. расходы на образование в России составили 4,25% ВВП, в Швеции – 6,6%, в Финляндии – 5,9%, в Восточном Тиморе – 16,4%, на Мальдивах – 11,2%, в Молдове – 9,6%.

Если посмотреть на бюджетные проектировки, то мы увидим, что в реальности происходит снижение доли ВВП на реализацию госпрограммы. Поэтому мы должны ставить задачи, адекватные объему финансирования. Или объем финансирования наращивать до уровня, необходимого для достижения поставленных целей.

Больше всего тревожит тот факт, что в 2013 году завершается поддержка регионов на повышение зарплаты учителей. А если учесть, что мы передали на уровень субъектов РФ сети начального и среднего профессионального образования, у нас останутся только административные инструменты политики, а они не работают. Значит, есть смысл продолжить курс правительства на поддержку регионов, поскольку от инвестиций в человеческий капитал в конечном итоге зависит результат реформирования системы образования.

– При согласовании законопроекта с различными ведомствами у Мин­обрнауки возникли противоречия с Минфином как раз по вопросу о том, что зарплата учителей не должна быть ниже средней по экономике региона: Минфин считает, что данная норма нарушает принцип разграничения полномочий, Минобрнауки настаивает на ее закреплении в федеральном законе. Какова ваша позиция по этому вопросу?

– Однозначно разделяю точку зрения нашего министерства. На этом уже давно настаивают специалисты ВШЭ, другие либеральные экономисты, которые продвигают идею эффективного контракта с педагогами. Кстати, в последние годы существования Советской власти зарплата педагогов не достигала 70% от средней по промышленности. Я в какой-то мере поддерживаю предложение приравнять ставку, а не зарплату учителя к средней зарплате по экономике. Но 18 часов – это минимум, и тогда следует пересмотреть объем ставки и кроме уроков включить в нее и внешкольную деятельность – по примеру европейских стран.

– Выступая на заседании Открытого правительства 25 июля, премьер-министр Дмитрий Медведев заявил о том, что количество вузов в России является избыточным. А вы высказали несогласие с этой позицией – правда, в отдельном интервью...

– Скажу откровенно, я не уверен в том, что мне или другим экспертам удастся переубедить правительство, но будем стараться это сделать. Есть очень простой факт – ожидаемая продолжительность обучения в нашей стране на 2,5 года меньше, чем в странах-конкурентах. Это связано с тем, что у нас плохой охват дошкольным образованием и короткое школьное образование, которое мы в реальности компенсируем почти всеобщим высшим образованием. Если мы сейчас попробуем сократить доступ к высшему образованию, то еще больше увеличим свое отставание в средней ожидаемой продолжительности обучения. А этот показатель является важнейшим индикатором качества человеческого капитала. Задача экспертов – убеждать, что простые ответы не всегда бывают правильными. Уточню: я не против сокращения вузов, я против того, чтобы этот процесс превращался в самоцель. Например, в Англии реструктуризация сети образовательных учреждений проводится только тогда, когда никакими другими способами ситуацию нельзя улучшить. Перед нами сегодня стоит задача повышения качества образования примерно в 25–30% вузов, но это не значит, что все они должны быть закрыты или объединены. Вместо этого можно поменять руководство вуза или ввести внешнее управление, составить программу развития вуза, усилить кадровый состав. То есть решать проблему можно не только хирургическим путем.

Выбор в данном случае следует предоставить не чиновникам, а образовательному сообществу, двигаясь от культуры проверки и надзора к культуре самоконтроля и прозрачности. Тем более что тезис о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ содержится в новом законе «Об образовании в РФ».

– Сейчас предлагается много нововведений по совершенствованию ЕГЭ, как вы оцениваете предложения?

– Я поддерживаю идею совершенствования экзамена с одной лишь оговоркой: предварительно следует провести международный аудит ЕГЭ, оценив целесо­образность, способы и стоимость реализации каждой идеи. После этого возможно принятие правильных решений. Пока же все предложения не очень поддержаны конкретными обоснованиями.

Сегодня в руководство Минобрнауки пришли люди нового поколения, они точно не будут тосковать по советской школе и они неравнодушны к своему делу. Никакой катастрофы в системе образования нет, а есть задачи, которые необходимо решать. Мы вышли на хороший уровень доступности образования, и теперь стоит задача повышения его качества.

Беседовала Ольга ДАШКОВСКАЯ