Открытое министерство: декларация о намерениях

Открытые министерства – сделают ли они исполнительную власть более доступной, а голос граждан – слышимым? Этот вопрос обсуждали на «круглом столе» в «РИА Новости». Помимо экспертов в обсуждении участвовали Вероника Скворцова, министр здравоохранения, и Дмитрий Ливанов, министр образования и науки.

Советы декоративные  и притворные

Итак, общественный совет – ключевой механизм открытого правительства. Но дело в том, что советы эти существуют уже давно, а понимания, для чего они созданы и как должны работать, до сих пор нет. Как нет и полномочий для реализации влияния на принимаемые решения, не предусмотрено никакой ответственности за предлагаемые решения.
Судя по специально проведенным мониторингам, треть нынешних советов составляют представители сопутствующего бизнеса, фактически – лоббисты; еще треть – чиновники, то есть тоже лобби, только государственные.
Предложения были внесены такие: наделить советы реальными рычагами воздействия на принимаемые решения; сделать порядок формирования совета публичным и представительным, ввести систему оценки эффективности деятельности советов и предусмотреть механизм ответственности его членов; формировать советы не из отставных чиновников, а из представителей гражданского общества.
Чтобы была обратная связь
и критика
Вероника Скворцова не сомневается, что общественные советы ее министерства привлекут внимание граждан: планируется обеспечить обществу вхождение на дискуссионную площадку министерства, придать гласность действиям министерства.
– Пусть все участвуют в обсуждении судьбоносных решений: заинтересованный бизнес, наука, частное партнерство, – считает Вероника Скворцова.
Позиция министра лояльна, однако какие конкретно полномочия будут возложены на советы? Какой частью власти министерство готово поделиться? Видимо, это вопросы на потом. Пока – развитие экспертных кабинетов, органов.
У министра образования и науки Дмитрия Ливанова свои соображения о том, какой должна быть система открытого правительства. Общественный совет, по его мнению, станет частью более общей системы коммуникаций между министерством и группами интересов по поводу образования и науки:
– Открытое министерство должно выполнять три функции: обеспечивать роль дискуссионной площадки; поддерживать экспертную сеть для оценки важных проектов и программ с профессиональной точки зрения; делегировать часть полномочий общественному совету.
Еще одним триединством министр образования и науки описал идеальный совет: конкурентность (не допустить монополизации ни одной из площадок, обеспечить репрезентативность); реальность полномочий («важен не объем, а факт выполнения своих обязанностей органом»); личная вовлеченность ключевых сотрудников в эти процессы.
– Я и мои ближайшие сотрудники будем инвестировать свое время в этот проект, – пообещал Ливанов. – То, к чему мы придем в конце концов, и будет реализацией взглядов всего нового правительства.

Если бы идея советов не была скомпрометирована…

Михаил Федотов, глава Президентского совета по правам человека, не выразил оптимизма по поводу новаций министров:
– Совет как форма общественного контроля в самом широком смысле – это понятие, широко представленное в законодательстве. Но оно до сих пор не определено. Мы уже год ведем закон об общественном контроле. Для этого контроля есть две возможности: современные интернет-технологии и общественные палаты. Но ни то ни другое пока не запущено как надо. Потому что у нас гражданское общество формируется властью. А должно быть наоборот. Во многих конфликтах власти стоит только прислушаться к мнению общества, и все встанет на свои места.
Не менее скептически был настроен Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», как оказалось, завсегдатай многих общественных советов:
– Опыт Общественной палаты можно считать неудачным. Она была создана для того, чтобы законопроекты проходили проверку. А сейчас, когда был утвержден закон о митингах, во многих смыслах дикий, Общественную палату никто не спросил. Правильно: решения принимает власть, а не свободные дискуссанты, сводобно обсуждающие темы на свободной площадке. И вообще, если министр нормален, он должен сам приглашать к себе на работу тех, кто ему противостоит. Это единственный способ быть эффективным – иметь кого-то, чтобы выслушивать и ругаться.
…Все дальнейшее развитие разговора о советах и открытых министерствах как раз и доказывало невозможность консенсуса, да и ненужность – в режиме дискуссии. Другое дело, как и кем это будет обработано, представлено, введено в процесс создания новой структуры. Судя по всему, позиция министра образования и науки Дмитрия Ливанова достаточно сильная, и, похоже, открытому министерству быть рабочим.