ВСТРЕЧНЫЙ КУРС

Обследовать, выяснить, понять, или Работаем не на систему, а на ученика!

Как правило, неприятную правду люди знать не хотят. Люди в школе – тоже. «Ну и что же, что мы узнали о низком уровне, – свою голову не приставишь»…
«Какие такие шаги к улучшению, если мы и так стараемся». Между тем энтропия ведет к деградации: то, что раньше казалось никуда не годящимся, постепенно становится нормой. Дети не учат, не выполняют, безразличны к оценкам, учитель не авторитет и так далее, ответ один – «а что делать, время такое».
Хотя никакое это не время, а запущенные социальные болезни школы. Они разрастаются во многом благодаря нашему упрямству: «Раньше так учили, и хорошо получалось. Вот ФГОСы какие-то придумали, сколько мы этих систем пережили, все заканчивались, и эта закончится», – каждый слышал такое не раз.
И никакие подстегивающие «механизмы» не помогают. Разве что личное понимание может дать новый старт: работаем не на систему, а на ребенка; занимаемся не выполнением плана урока, а детьми; ищем обратную связь не с начальством, а с учениками. В таком ракурсе слова «обследовать, выяснить, понять» приобретают смысл:
они помогают найти путь. Для настройки понимания мы публикуем три материала из наблюдений психолога, социолога и школьного учителя.

Не увлекаясь  средним арифметическим 

Диагностика становится сегодня необходимым компонентом педагогической деятельности. Но для чего и как она обычно проходит? 

Часто ребенок не соответствует представлениям, которые имеет о нем педагог. К поиску каких-то других моделей отношений учитель не готов, и уж если он навесил на ребенка ярлык, никакая диагностическая деятельность ему не помогает: он всюду ищет подкрепления оценочным суждениям. Иная информация либо не воспринимается, либо отбрасывается как несущественная.
К такой позиции его зачастую подводят многочисленные условия: необходимость реализации программы, оценка работы учителя и школы по уровню обученноcти школьников, необходимость предъявлять диагностические результаты на аттестации.
Но если отнестись к диагностике не как к обузе? Именно как к педагогической деятельности?
В процессе любой деятельности человек вступает во взаимодействие с другими людьми, сам изменяется, как-то изменяет партнеров по взаимодействию. Так и в педагогической деятельности: никогда никакие результаты диагностики не будут вполне объективными и беспристрастными. И это не недостаток. Ведь заинтересованность в ученике, в его развитии помогает педагогу проникать в суть перемен, происходящих с ним в образовательном процессе.
Но тут самое трудное – удержаться от подтасовки результатов диагностики под свою гипотезу, тем более не использовать ее корыстно. Хотя мотивы могут быть самые благородные.
…Допустим, учитель нашел какой-то интересный тест: «Карта мечты» или «Интеллект-карты». Обосновывает его проведение в классе: видение окружающего нас мира, ребята, держится в первую очередь на умении видеть самого себя, проверим?
Он раздает листы, где обозначено «море счастья» и десять «рек», что его наполняют. Ученику надо дать рекам такие названия, которые отражают его внутреннее ощущение счастья. Ученикам интересно. Учителю тоже. И он видит: самой полноводной оказывается река Дружба (а это 9 класс), потом Семья, потом Здоровье, Удача… Но он-то затеял тест неспроста, ему на руку, что ценность труда, ума, знания оказывается на уровне «хорошего настроения» и «танцев»!
И вот эту статистически обобщенную версию учитель предъявляет на родительском собрании: вот такие у нас дети, не ценят знания, а ведь качество жизни зависит от труда и интеллекта, давайте больше работать в этом направлении.
Понятно: хочется, чтобы дети лучше учились, серьезнее занимались. Но если честно – надо смотреть на индивидуальную версию. Одна цифра всегда молчит. А что у этого конкретного ребенка «на второе», «на третье», «на последнее»? Портрет его каков? Тогда предвзятость учителя сразу бросается в глаза. А ведь мог бы увидеть проблему, неожиданную для его представления о ребенке; мог бы подумать, что можно сделать на самом деле полезного для него.
И вот пример совсем другого отношения к диагностике. Раз в семестр учитель диктует детям опросник (или раздает распечатку) по какой-то актуальной тематике, и каждый ребенок расставляет в нем приоритеты. Потом, не собирая анкет, учитель комментирует параметры, дает рекомендации по каждой позиции, а дети слушают и смотрят в свой лист. Учитель лист не видит и не стремится его увидеть: это самодиагностика, материал сугубо конфиденциальный, потому и действенный.
Как бы то ни было, но в любом варианте диагностики «сырые» цифры имеют большую практическую значимость, чем общестатистические данные. Но учителей привлекают почему-то общие.

Нина ЧАПЛЫГИНА, психолог

Ключи к грамотной  саморефлексии учителя

Несколько рекомендаций тем, кто предпочитает исследовать проблемные ситуации, а не закрывать на них глаза. 

Гипотеза. Мы никогда не начинаем исследование «просто так», из любопытства или по указке. Но у нас есть догадки относительно причин и истоков проблемы, которые нужно проверить, но совершенно не обязательно их подтверждать. Опровержение собственных домыслов – достойный и полезный результат. Всегда обдумываем метод. Не только анкетирование. И наблюдение, и интервью, и стенограмма обсуждения, и видеозапись. Но чтобы вам было что анализировать и интерпретировать, надо запастись количественными параметрами. Единичного мнения или одного опроса для подтверждения гипотез недостаточно. Чтобы данные были релевантными, следует собрать максимально полную и однородную информацию: не три человека из одного класса и пятнадцать из другого, а хотя бы по половине из каждого класса.
Анкета – наш основной инструмент. Она должна состоять из 10–20 вопросов, самые важные располагаются в первой трети. Для вопросов с точными ответами (в каком году, сколько раз, когда впервые, что именно) выбирайте закрытые вопросы с точным вариантом ответа. Чтобы выяснить отношение респондентов к чему-либо – выставляйте шкалу: никогда-редко-иногда-часто-всегда. Следите за тем, чтобы шкала возможных ответов была симметрична, градаций слева и справа было поровну. В вопросах, где следует выбрать из списка, проследите за наиболее полным перечнем вариантов, не ограничивайте респондентов одним возможным пунктом, оставляйте строчку «другое». Используйте фильтры: один и тот же вопрос задайте в разных формулировках в начале и в конце анкеты. Это поможет проследить степень осознанности и искренности ответов. Избегайте формулировок: «Не считаете ли вы, что… (ваше мнение)?» Респондент склонен согласиться с экспертным мнением, а вы в данном случае останетесь без его собственных рефлексий.
Простейший обсчет. Данные становятся научными только тогда, когда мы применили к ним простейшие приемы анализа. Здесь велика опасность искать связи между цифрами, но не значениями. Избегайте поиска соответствий без соотнесения числовых значений со смысловыми. Наиболее точные данные – повторяющиеся данные. Если всего один или два человека подтверждают ваши гипотезы, значит, гипотезы опровергнуты.
Выводы. Сделали и сделали. Ни в коем случае не экстраполируйте выводы своего частного исследования на всех детей и на все случаи жизни. Ваши данные полезны только вам, а чтобы доказать их повсеместность, исследование должно выйти за рамки первоначального объекта. А вот сделать так, чтобы анкетные исследования проводились в одной и той же группе не чаще чем раз в 2–3 месяца, – важно.

Марина ЛЬВОВИЧ, кандидат социологических наук

Расскажи о себе, не используя ни одного слова

Как наши линеечки становятся культурной оценочной формой 

Есть сильная потребность зафиксировать находки детей во время фронтальной работы и работы в группах, чтобы отметить содержательность усилий каждого. В то же время невозможно заваливать учеников пятерками или похвалами, и приходится как-то решать проблему многофакторного оценивания.
Мне пришлась по вкусу оценочная технология «Линеечки», которая описана в психологической литературе и которой пользуются многие учителя. И главное, «Линеечки» приучают ребенка к внутренней «кухне» оценивания, учат самооценке.
Итак, каждому ученику выдается листочек с вертикально расположенными линеечками. Для удобства определения уровня все линеечки длиной в 100 мм. Каждая линеечка озаглавлена сверху и снизу. Нетрудно понять, как устроены эти линеечки: сверху высокая степень некоего качества, снизу самая низкая, и надо поставить крестик на той высоте, на которой ты оцениваешь это качество у себя. Сколько должно быть линеечек? 15–20, это оптимальное количество вопросов для раскрытия любого содержания, обычно я ставлю 16.
В заглавиях линеечек можно использовать названия умений, которые осваивались на уроках по теме (на каждом уроке не получится, потому что эта работа занимает в классе не менее 15 минут). И тут открывается много интересного для учителя.
Оказывается, во-первых, что если ты заранее, накануне изучения темы, определил для себя хотя бы 10 таких параметров, еще шесть обязательно «подбираются» по дороге, в процессе. Во-вторых. На уроках ты невольно более явственно «даешь знать» детям, куда их ведешь. В-третьих, просматривая диагностические листы, ты сопоставляешь самооценку ученика и свою оценку того же самого не для установления расхождений, хотя, как правило, ученик относится к себе гораздо строже, чем я к нему, а для того, чтобы убедиться, что процесс усвоения учебной программы идет осознанно, в благоприятной обстановке и нет сигналов тревожности.
А они бывают. Ребенок ставит крестики в самом низу. Не понял, не смог, не разобрался. Сказать об этом на уроке или после урока учителю, который пребывает в вечной суете среди детей, порой просто невозможно. Другое дело – поставить значок на волшебной линеечке, зная, что учитель будет просматривать листочки в спокойной обстановке. Тем более приемлемо, если в результате помощь приходит на самом деле.
Наконец, как не сказать о «долгоиграющем» эффекте линеечек. Намного легче проводить отсроченный контроль, если папки с результатами по темам всегда под рукой. Например, повторение в конце четверти или в конце года я всегда провожу с опорой на сравнение с прежними результатами, и это надо видеть: насколько важным и серьезным делом дети считают самодиагностику. А еще они всегда улыбаются своим значкам.

Анастасия ГОРЕЛОВА, учитель начальных классов