КРУГ ВОПРОСОВ

А существует ли защита от непродуманных экспериментов?

Мы и сами не заметили, как включились в эту игру: «А теперь, дорогие учителя, давайте…» Давайте. ЕГЭ, ПНПО, НСОТ, критерии оценки учителя – и пошло-поехало. Еще не закон, а «сказали». А надо. А под это денег дадут. А за это нас проверят щадяще. Включились, поиграли, ан и закон уже готов. Теперь хоть плачь.
Предложения, которые не прошли обкатки в кругах квалифицированных специалистов; эксперименты, которые не были согласованы с мнением практиков; поворотные решения, принятые в отсутствие каких-либо независимых экспертиз, – они у нас внедряются одно за другим.
Буквально: по последним исследованиям лучшие учителя в большинстве против ЕГЭ – а никакой реакции. ЕГЭ теперь целая индустрия смыслов и продуктов.
И прямо сейчас: учителя активно выступают против введения в основной курс предмета, объект которого – религиозная культура, а кто слушает? Между тем эксперимент завершается, и с этого года предмету будут обучать в обязательном порядке.
Существует ли какая-либо защита от подобных вещей? Есть ли хоть один политико-образовательный ход, основанный на фактах жизни школы?
Почему в школу протаскиваются требования, аргументация которых дутая, немотивированная, – нововведения, усугубляющие проблемы школы?
По счастью, у учителей выработался профессиональный иммунитет ко всякого рода привнесениям. Это и плохо, потому что здравые вещи рискуют остаться незамеченными, но и хорошо – если чума. О чем же говорят учителя на форумах?

…Определенным образом образованный, имеющий обширную практику, учитель владеет систематическим представлением о природе учения и воспитания, он прекрасно осведомлен, что его задача – формировать мировоззрение ребенка средствами своей дисциплины при участии собственной личности. Мало того что от этой задачи его постоянно уводят «новые требования к результату», его деятельность пытаются обеднить вынесением вовне любых ее глубин: на то у нас есть психолог, а на это – внеклассная работа, а вот для этого – духовная культура. Отвечать за ситуацию в целом ему не доверяют: к пуговицам претензии есть? к рукавам нет – как в райкинском анекдоте про костюм. Кто сшил, не понять. И это, конечно, не дело.
Несомненно, учителей также не устраивает навязывание нравственности «с черного хода»: в школу приходит главный по духовности со своими суждениями и вердиктами, отнюдь не бесстрастный, определенным образом сформированный. Очевидно, его роль больше, чем даровать знания. Это тревожит. Это не поддержка и оберегание, это воскрешение генетической памяти о ЦПШ, церковно-приходских школах, от которых педагогика мучительно долго отходила окольными путями, через партийную идеологию и далее – отречение от всякого воспитания в школах. И когда наконец что-то стало завязываться, на пороге опять Закон Божий.
Вот и говорят учителя на форумах: укрепление нравственности и религиозность не одно и то же. Тот факт, что религия может определенным образом оформлять нравственность, не означает, что она может ее заменить. Или на нее можно переложить личную ответственность за развитие нравственного чувства в себе. Что, например, дает детям опыт, который практикуется некоторыми школами сегодня: по понедельникам дети всего села с утра идут не в классы, а в храм, а уж после проповеди – на уроки. Сидят тихие, смирные. Устали, конечно. Но что им сказали такого, о чем не говорят родители, учителя, хорошие фильмы и книги? Маячит и другая ассоциация: еще двадцать лет назад сельскую школу по понедельникам собирали на линейку, на «политинформацию»…

…Каждый рождается уже не пустым, уже с характером и наклонностями, с чувством справедливости в том числе. Не лишне подумать о факторах, которые мешают расти и развиваться в ребенке нравственному чувству. И сразу, на первом месте, – задачи социализации, которые решаются преимущественно через внедрение шаблонов, стереотипов и просто правил: вот так у нас, у людей, принято делать, думать, говорить. Вот за это оценивать. И хотя в школе у ребенка вроде бы появляется шанс личностно проявиться в изучении разных наук у разных людей (шанс развития собственной картины мира через разрыв шаблона), а вот и нет. Ему и тут скажут: мало ли что ты думаешь; не так живи, как хочется, а так живи, как Бог велит.

На круг выходит одно: ничто истинное детям просто не должно быть открыто. Никаких путей к своим открытиям. И даже религию явить школьнику в самом безвидном ее качестве. В качестве обязательного школьного предмета.