Новый вызов педагогике

В рейтингах международных исследований наши дети есть как в самом низу, так и в самом верху. Но речь не о том, где мы хорошие, а о возможностях движения в лучшую сторону.
Исследователи исследуют, практики практикуют, но все сходятся на том, что если у ребенка есть привычка думать самостоятельно, он пробивается через затруднения и неожиданности в заданиях, а если нет, максимум, на что способен, – вспомнить правильный ответ.
Ученые-психологи говорят: если до 6 класса ребенок не обрел себя в учебном процессе, дальше ему приходится терпеть или сопротивляться, либо то и другое вместе. Настолько важно правильно вести обучение именно в первой половине школы.
Но как – правильно?

Чьими заслугами?

Бывает, перебирая записи с разных совещаний и конференций, вдруг находишь в высказываниях специалистов, чиновников, ученых какие-то смыслы, в первоначальной целостности упущенные. Вот, например, подборка на тему «особенности национального образования» (в переложении).

...У нас в стране очень высокий уровень участия населения в образовании по сравнению с другими странами. Родители вникают и помогают. Что скрывать, есть соблазн на этом проехаться. Построить учительскую работу на руководствах для родителей по выполнению домашней работы. Тут о воспитании учебной самостоятельности мечтать не приходится, а время уходит. Второе следствие – не все родители могут досконально контролировать учебную жизнь детей, и ребенок, который «сам», становится заложником; начинается расслоение.

…У нас в стране еще сильно влияние «советской педагогики», в частности программ и учебников, составленных с чрезвычайным тщанием на основе сотен компетентных экспертиз и при участии блестящих психологов мирового уровня. Настолько выверенных, что «защиту от дурака» давали мощную. Бери и учи. Если еще и о детях можешь думать, научишь очень хорошо. Педагоги старой выучки и сейчас на программы очень полагаются, хотя послушать специалистов – «это всего лишь рекомендация, не надо на них молиться». И даже авторы программ говорят: «Да что программа, самая распрекрасная без хорошего учителя не работает». Тех программ уже нет и не будет. А мы все смотрим в бумаги и проверяем учеников на соответствие их требованиям, мол, ничего личного. Забывая о стойком убеждении советских педагогов: всех детей можно и нужно учить.

…У нас в стране все еще сохраняются преимущества математического образования. Есть исследование о том, что наблюдается корреляция между качественной подготовкой по математике и производительностью труда человека (Великобритания), есть исследование об улучшении результатов по русскому при хорошем учителе математики (Россия), также известна заинтересованность зарубежных ученых нашим школьным математическим образованием – все это и в нас пробуждает внимание. Математик учит думать. Развивает теоретическое мышление. Удерживает ориентацию на сущностное, а не внешнее. Но сколько можно ехать на честной математике?

Своим ходом

Идея личной ответственности каждого учителя за свою работу, заложенная в новых ФГОСах, и воспринимается то как утопическая – не потянет, куда ему, а то как реалистическая – за результат-то он уже отвечает. А вот за процесс? Хотя как без внутренней свободы развивать в ребенке ту перспективную способность к оригинальному видению проблем и самостоятельным решениям, которая одна дает ему возможность учиться дальше? И вот подборка высказываний на тему «что труднее всего объяснить педагогам», тоже в переложении.

…Когда учителя по старинке ищут готовых рецептов или сценариев, когда дальше своей дисциплины не ходят, они как бы смотрят из традиционного угла «дать–спросить». Как бы еще получше объяснить и как бы покруче проконтролировать? И сегодня очень часто под самостоятельностью ученика понимают прилежание в исполнении заданного учителем. Но если из этого угла не выходить, обходиться столь малым набором навыков и не тратиться на «присмотреться – понять-догадаться – соотнести – выбрать», то дети не дают учителю работать.

…Когда в вузах до сих пор умудряются учить будущих педагогов, не включая их в информационное пространство, монологично и рутинно, это катастрофа. Педагогика и психология по книгам. Важнейшее качество учителя, контактность, никак не тренируется. В школе та же рутина, а если «активные формы», то насильственно, а не добровольно. Системе переподготовки тоже не приходится доверять, остается самообразование и взаимообучение.

…Когда же начнем учиться понимать себя и понимать других сквозь себя, учиться относиться к ребенку не как к другому-постороннему, а как к себе-неуловимому? И это сегодня важнее, чем факты по предмету, который учитель преподает.

…Наконец, осознаем: новую педагогическую повестку диктует не чья-то причуда, а общая ситуация в мире: каноны расползаются, границы знания не совпадают с пространством предмета, предмет то и дело норовит «выскочить» на территорию, где учитель не специалист. Жесткое уходит, авторитарное не работает. Люди стали мягче и чувствительнее. Визуальное пересиливает текстовое, личное в ученике и учителе – ролевое. И этому надо как-то соответствовать.

…Будем удерживать позицию, понимать, что вот это – предсказуемость, отсутствие не только «последних вопросов», но и невнимание к вопросам вообще ради одного только сохранения привычного вида образования, и тут не происходит никакого движения никуда. А вот это – слух на ситуации «других», включение в них, притом с малой уверенностью в полной своей правоте, с отсутствием этого «во что бы то ни стало», но с постоянной озабоченностью увеличением собственной культурно-социальной базы.

И два разных педагогических страха: как бы чего не вышло и как бы не остыть.