ТЕРРИТОРИЯ РИСКА

Объектив, который смотрит на нас

Споры о том, развивают ли человечество информационные технологии или прямиком ведут к деградации, продолжаются, между тем все новые и новые кибернетические устройства радуют пользователей своей красотой, удобством и полезностью. Устройства, которые чего только не компенсируют – знания, память, опыт, внимание, навык, волю, – они постоянно совершенствуются и пользуются повышенным спросом. Собственно, «вынос мозга» – это вовсе не метафора: компоненты психики человека теперь отделимы от его тела и способны функционировать автономно.
Психологи констатируют: мы живем в век экстериоризации. В век перевода психических действий из внутреннего плана во внешний, превращения внутреннего во внешнее. Хотя, казалось бы, еще про интериоризацию не все сказали – про формирование внутренних структур человеческой психики путем усвоения внешней социальной деятельности, присвоения жизненного опыта. Та же социализация – мать интериоризации, и никто ее пока не отменял. Тем не менее «рулят» сегодня противоположные процессы…

Сообща – это хорошо; а в отсутствие личности – плохо

Сегодня многие американцы и европейцы повесили на грудь небольшое устройство за 700 долларов, которое автоматически снимает от 2 до 10 снимков в минуту (разные настройки) и может это делать до 6 дней без подзарядки и какого-либо участия человека. Хронометрируй все подряд!
Дальше больше: вечером специальная программа сама сделает для вас высокоскоростную презентацию, воспроизведя все следы дня. Людям нравится: свою презентацию можно выложить в соответствующем сообществе и, как говорится, и себя показать, и на людей посмотреть.
Предполагается, что так – повторив все – мы лучше запомним свой день, глубже поймем его содержание. Между тем наш мозг сам умеет помнить так, как нам нужно, – это раз. Второе: психология учит, что именно повторение – «лучший способ запоминания из всех плохих», и ничего хуже механического повторения для человеческой психики не придумано.
Однако всевозможные новые практики, новые средства – все эти орудия опосредования психики чрезвычайно популярны. Далеко ходить не надо – тот же фотоаппарат.

Еще раз на тему «творец и творение, вышедшее из повиновения»

От самого Даггера, с 1837 года, фотография меняется сама и меняет психику человека. Сначала это были визитные фото, фиксирующие персональную идентичность человека. Только Я без какого-либо фона. Это было время карточек и картомании, что-то вроде «изображение вместо меня». Фото знаменитости у себя дома – как эффект соприсутствия.
Потом – «Я плюс семья» и кабинетные портреты. Фон стал приобретать значение. Далее фотография была осмыслена как средство контроля над людьми, стали появляться всевозможные каталоги, и начали, разумеется, с фотографирования преступников. Возникла потребность в архивации, тогда же появились и первые семейные альбомы.
Мы живем в цифровую эпоху, и никого никакой фотографией сегодня не удивить. Другое дело – выяснить, какую роль она играет в жизни современного человека, как она опосредует его личность. Этим занимаются ученые-психологи, и вот о чем рассказало исследование Галины Козер, аспирантки МГУ.

Итак, эксперимент: 16 человек получили заряженный аналоговый фотоаппарат и приступили к съемке событий своего дня. Были сделаны фотографии. В другой раз им же предложили фотографировать свою жизнь на цифровую камеру, фотографии были выложены. Далее надо было рассказать по снимкам о событиях. И оказалось, что истории, рассказанные по аналоговым снимкам, полнее, целостнее, каждая имеет предысторию и даже послесловие. Они глубже цепляют жизнь. Зато цифровая фотография более насыщена эмоциями: «круто… прикольно… классно… жуть». Это воспоминания совсем другого рода, более поверхностные.

Все сложнее, а не проще

Ученым легко резюмировать: «Как видим, психологический эффект и технический прогресс движутся в разные стороны», – а каково с этим жить: зримый результат достигается настолько быстро, что на проживание его содержания времени у человека не остается. А значит, и шансов на целостность и детализированность восприятия жизни, только на «так получилось» или «не получилось, извини».
Вопрос вопросов: как сделать так, чтобы новые технические средства не лишали нас глубины, в идеале – добавляли бы ее нам?
Например, не вполне ясно: информационные носители «надеваются» на нашу психику или, наоборот, она на них? Особенные волнения по поводу маленьких детей, чья психика формируется медленно, тогда как носители уже готовы и на каждом шагу. Сращение неизбежно? Или их психика уже гибридная? Тогда какова роль взрослых, для которых техника все еще «средство для», а не самостоятельное содержание?
Между тем ученые-психологи вовсю изобретают «средства, которых не было» – такие, которые смогут полностью сымитировать психическую функцию человека. Ломают голову: как перевести «натуральное и неосознаваемое» в управляемое. Появление «гибридов», видимо, не за горами, но от одной мысли об этом хочется незамедлительно проверить себя на человечность.
Потому что можно что-то важное прошляпить, если поддаться этой самой экстериоризации и покорно выносить и выносить все из себя вовне. Будем думать, что нам нужно, а что нет. Останемся людьми.