Принцип одного кармана

Произвол образовательных начальников – тема неисчерпаемая. Похоже, и не решаемая. Вот такие, например, ситуации:
«Районная администрация торжественно вручила школе за победу в конкурсе музыкальный центр, а затем нас заставили расплатиться за него. Музыкальный центр оказался бракованный… На сцене ДК лучшим учителям вручили грамоты и цветы – на цветы сдавали деньги заранее… В начале года сдали немалые деньги за публикацию своих материалов в специальной книге – тишина… В школе нет актового зала, и чтобы провести праздничное мероприятие в клубе, с классных руководителей собирают деньги за аренду… За участие в конкурсе всем учителям пообещали денежные призы, 500 рублей, но прошел год, а призов не получили не только участники, но и победители… На аттестацию рабочего места учителя с каждого взяли 1,5 тыс. рублей, это нормально?»
Не вопрос, почему повсеместно идут поборы: мероприятия проводить надо, отчитываться надо, а средства на это не предусмотрены. Искать же спонсоров куда труднее, чем обкладывать данью учителей.
И даже не вопрос, почему деньги сдают безропотно: «Чтобы не подводить директора, не устраивать шума…  у нас и так трудные времена, а если образовательные начальники будут недовольны, так вообще…»
Вопрос – почему люди готовы терпеть произвол, но не готовы апеллировать к закону или объединяться в свою защиту. Тут сказать «сами виноваты» – ничего не сказать.
Приведем реплику Владимира ЧЕТВЕРНИНА, профессора кафедры теории права и сравнительного правоведения ГУ-ВШЭ:
– Норма права – это лишь фрагмент текста. А вот правоотношения – реальное взаимодействие людей. И качество норм определяется согласием сторон взаимодействия с тем, что так и должно быть. Считается, если некий авторитет предписывает, – это должное. Но с чего мы решили, что предписанное – должное? Только с точки зрения предписателей, да и то не обязательно. Бывает так, что предписывают, но не рассчитывают, что так и будет. Хотя в общем и целом желают, чтоб было так, а вот должно ли? для всех ли? – это вопрос. Например, так должно быть, но в конкретной культуре этого нет – и этого не будет.
…То есть – хорошо бы права личности уважались: свобода, справедливость, собственность. Они всюду записаны, это закон. Но увы, нет этого «в конкретной культуре». В школьной культуре, в частности, агрессия очень привлекательна. Под видом справедливости она подчиняет себе все уровни отношений, только переступи порог: вот так будете жить, так делать, так думать. Поэтому произволом в школе мало кого удивишь, и тема писем, видимо, другая: только денег наших не касайтесь.
Между тем ничто так не влияет на правоотношения, как представления людей о законности действий власти.