ЗАДАНИЕ НА ВЫРОСТ

Учителя, эксперты, ученые: профессиональный диалог

Количество слов, цифр, таблиц и графиков, в которых школьный педагог должен представлять проделанную работу, давно превышает границы разумного. Кажется, задокументированы уже каждая секунда, каждое движение учителя и классного руководителя. Беда в том, что эти горы информации школа продуцирует по запросу внешних контролеров. Сам же педагог, занимаясь писаниной, лишь отчитывается, а не осмысливает свой опыт. Еще большая беда в том, что пространства для подобного осмысления у большинства школ просто нет. На вопрос о профессиональной деятельности практически любой учитель рефлекторно начинает рассказывать о безусловных достижениях,
росте всех показателей: повышении, расширении и улучшении. Это объяснимо и очень грустно. Так обычно ведет себя человек, привыкший непрерывно оправдываться.
А защитная реакция, вошедшая в привычку, блокирует критическое мышление, не позволяет даже задуматься о корректировке движения в профессии, которая необходима каждому человеку, в том числе и высококлассному специалисту.
У учителя должна быть возможность сформулировать и высказать свои сомнения, проанализировать продвижение и неудачи, посоветоваться без риска получить выволочку, обсудить прогноз и ограничения выбранного вектора развития. Одним словом, ему нужны условия для нормального профессионального обсуждения своей работы в обстановке заинтересованности и поддержки. И чтобы «послевкусием» такого диалога было осмысление и эмоциональный подъем, а не облегчение, что все это закончилось.Примером такой площадки стал Ульяновский форум «Воспитание-2010», о событийной его части можно прочитать в «ПС» № 1 за 2011 г. Мы попросили его организаторов рассказать о подходах
и принципах, которыми они руководствовались при подготовке и проведении форума. Возможно, их опыт окажется полезным для педагогов других регионов, которые хотели бы последовать этому примеру и создать условия для содержательного неформального общения. Ведь подобную встречу можно организовать и силами трех-пяти дружественных школ. Важно лишь соблюдать принцип добровольности и пригласить адекватных экспертов. 

Зарождение идеи

Продумывая организацию форума, мы опирались на опыт «Научно-практической школы Центра теории воспитания РАО» (руководитель – член-корреспондент РАО Н.Л.Селиванова) и решили повторить три идеи этой Школы: командное участие школы в презентации; профессиональный анализ презентаций экспертами; лекции и мастер-классы.
Девизы проектирования нашей Научно-практической школы (НПШ) формулировались так: меньше писанины, меньше оценивания, больше профессионального анализа.
В неоднократных обсуждениях и согласованиях сошлись на том, что цель НПШ будет заключаться вот в чем: «создание ситуации совместного научно-практического анализа передового и инновационного опыта школьного воспитания Ульяновской области».
Какие идеи организации НПШ были главными для нас, устроителей?

1. Предъявление опыта своей школы. (Подчеркнем: не проекта, а состоявшегося опыта!) 2. Актуализация противоречивости видений опыта (позиции: теория воспитания, воспитательная практика, управление образованием). 3. Поиск «общих знаменателей».

Откликнуться ли на приглашение?

Школам области была разослана информация о предполагаемой программе, способе работы Научно-практической школы и приглашения участвовать в ней.
Заявка от школы должна была содержать список предполагаемой делегации, тему опыта, насколько он нов, инновационен. Важно было упомянуть результативность опыта, кому он может быть рекомендован для использования и при каких условиях. Объем заявки не должен был превышать одну страницу!
Так как административный ресурс мы сознательно не использовали, то наши переживания (откликнутся – не откликнутся) были нешуточные.
 Заявки прислали 37 школ. В результате первичного отбора осталась 31. Не прошли прежде всего заявки, в которых предъявлялся не воспитательный, а учебный опыт.

Призов не обещали…

На приглашение развернуть заявку в описание опыта откликнулись 27 школ. Вот какие письма получили отобранные школы.

Уважаемые коллеги!
Ваше образовательное учреждение (по результатам экспертного анализа присланных заявок) приглашается для участия в Региональном форуме (Научно-практической школе) «Воспитание-2010».

Цель форума: создание ситуации совместного научно-практического анализа передового и инновационного опыта школьного воспитания Ульяновской области.

Участники: делегации от образовательных учреждений области, имеющих опыт продуктивной организации школьного воспитания и опыт инноваций в сфере воспитания.

Состав делегации от школы – 3 человека: заместитель директора по воспитательной работе, педагог – участник инновационной работы, эксперт-консультант (психолог, научный руководитель, методист или специалист, занимающийся проблемами школьного воспитания).

В «первом круге» выступают все образовательные учреждения, приглашенные для участия в форуме.
На этом этапе все делегации школ предъявляют свой передовой или инновационный опыт в сфере воспитания в режиме выступления, сопровождаемого презентацией. Время выступления – до 5 минут.

План выступления:

1. Тема опыта воспитательной работы в образовательном учреждении.

2. Проблема (или проблемы), на решение которой направлен ваш опыт.

3. Ведущие идеи опыта.

4. Формы (технологии, методы) реализации идеи.

5. Яркий пример («изюминка») опыта.

6. Воспитательные результаты реализации идеи (какие аспекты проблемы были решены).

Особое условие: мультимедийная презентация должна включать не более 8 слайдов.

Почему педагоги решили принять участие в форуме – ведь призов не обещали, сортировку по местам тоже не давали? Разговоры с участниками НПШ позволяют говорить о трех мотивациях: возможность сравнения своего опыта с опытом коллег, потребность получить обратную связь, анализ опыта от лучших в Ульяновске специалистов в сфере воспитания и (все-таки) сертификаты участия в областном мероприятии.
Состав экспертов, отбиравших заявки и проводивших экспертизу, был для Ульяновской области внушителен: четыре доктора наук, десять кандидатов педагогических и психологических наук, представители министерства образования области и управления образования мэрии.
Основная линия Школы – последовательное предъявление презентации образовательных учреждений, отбор участников финального этапа, презентация «финальных» школ, развернутый анализ их опыта.

Экспертиза

Эксперты оценивали по четырехпозиционной системе (от 0 до 3 баллов) выступления образовательных учреждений независимо друг от друга, по критериям:

– Актуальность заявленной темы, ее инновационность, понятность.
– Отчетливость и обоснованность проблемы и идеи.
– Адекватность технологии заявленной теме, авторство в технологии, субъектность (активность, инициативность) детей.
– Целостность и убедительность выступления.

Подсчитывался суммарный балл данного эксперта по данному выступлению, а затем рассчитывался средний балл от суммы баллов всех экспертов, оценивших данное образовательное учреждение. По полученным средним баллам во «второй круг» презентации опыта вышло семь образовательных учреждений.
Во «втором круге» презентации балльная оценка опыта не применялась. Перед экспертами ставилась задача назвать сильные стороны представляемого опыта, а также проблемы и ресурсы его развития.

Выступающим во «втором круге» давались рекомендации:

1. Изложить подробнее ведущие идеи опыта. Назвать главные психолого-педагогические идеи, лежащие в основе. Обозначить историю (этапы) появления и реализации, ее «прорастание», наполнение новым содержанием.
2. Назвать и пояснить ведущие ценности и смыслы данного опыта воспитания.
3. Назвать методы, технологии и степень авторства в представляемом опыте (возможно, на примере конкретного воспитательного дела, серии дел). Сформулировать трудности, с которыми сталкивались при реализации идеи.
4. Что докладчикам представляется наиболее значимым в опыте, требующим дальнейшего осмысления и проработки на будущее?

При этом напоминалось, что на Научно-практической школе анализируется не качество воспитания в школе, а презентации, выступления участников!
После каждого выступления финалистов выступали несколько экспертов с суждениями о том, что в данном опыте им кажется важным и какие его ресурсы могут быть развиты в дальнейшем.

Моя педагогическая позиция

Параллельно с презентационной программой, точнее, чередуясь с ней, шла работа Педагогической академии, на которой выступали с проблемными сообщениями и лекциями гости НПШ.
А на третий день работы прошла под руководством доктора педагогических наук Инны Шустовой проблемно-деловая игра «Воспитание-2013». Содержание игры разворачивалось вокруг вопросов, по которым участники выбирали и отстаивали позиции:

? Процесс воспитания необходимо ориентировать на общественные процессы и государственную политику или строить, ориентируясь на интересы развития конкретных детей?
? Воспитательный процесс в образовательном учреждении может спасти сотрудничество с органами власти или проведение образовательным учреждением независимой, автономной воспитательной политики?
? Организуя процесс воспитания, нужно быть прежде всего инноватором, шагать в ногу со временем или опираясь на позитивные разумные традиции?
? Главное в воспитании – это личность педагога или грамотная организация воспитывающей деятельности?
? Воспитание ребенка – это прежде всего любовь к нему или его понимание и уважение?
? Процесс воспитания может осуществляться в первую очередь как помощь ребенку в решении его проблем или как организация совместной деятельности детей?
? Воспитание – это приведение ребенка к определенным социальным ценностям или создание ситуаций самоопределения ребенка в отношении ценностей?
? Воспитание всегда позитивный процесс или оно может быть опасным?
? При хорошем воспитании дети благодарны педагогам или ждать благодарности от детей бессмысленно и не нужно?

Заканчивалась Научно-практическая школа творческими сюрпризами делегаций, вручением сертификатов и дипломов участников и общей песней.