ШКОЛА И ВЛАСТЬ

«Наша новая школа» оказалась не очень-то новой...

Национальная образовательная инициатива – стратегия «Наша новая школа» – была заявлена в Послании Президента России Дмитрия Медведева 5 ноября 2008 года.
Документ содержит пять основных направлений: переход на новые образовательные стандарты, организация системы поддержки талантливых детей, совершенствование учительского корпуса, изменение школьной инфраструктуры, сохранение и укрепление здоровья школьников.В марте в Общественной палате состоялось обсуждение проекта доклада о реализации стратегии «Наша новая школа», подготовленного для правительства экспертами Института проблем образовательной политики «Эврика».

От теплых туалетов до интерактивных досок

Доклад был подготовлен на основе 83 региональных отчетов и данных электронного мониторинга (сайт www.kpmo.ru), в котором приняли участие более 45 тыс. школ из 83 субъектов РФ.
По некоторым направлениям регионам удалось добиться значимых результатов: в 38 субъектах РФ отмечается снижение неэффективных расходов на образование, в 24 – произошла оптимизация документооборота в школах, в среднем по России около 40% детей участвуют в различных конкурсах и олимпиадах, уменьшилась заболеваемость детей и возросло число учащихся, занимающихся физкультурой.
Но в целом выводы авторов доклада настораживают и заставляют задуматься.
Лишь около 40% школьников обучаются в современных условиях (этот показатель выше только в 10 субъектах РФ, в том числе в Тюменской области – 88% и в Санкт-Петербурге – 64%).
Современные условия трактуются по-разному. Например, директор столичного Центра образования № 548, член Общественной палаты Ефим Рачевский считает, что это – наличие в школах теплых туалетов (его мнение разделяют многие практики). По мнению ректора Института проблем образовательной политики «Эврика» Александра Адамского, это – скорость интернет-трафика, которая в большинстве российских школ не превышает 128 кбит в секунду, что не позволяет обеспечить дистанционное обучение детей-инвалидов, а также сетевое взаимодействие школ и другие проекты.
Согласно новым СанПиНам, которые нашли свое отражение в материалах ФГОС, современные условия обучения – это интерактивные доски, бассейны, информационно-библиотечные центры. Кроме того, каждого первоклассника предлагается обеспечить персональным ноутбуком.Такие условия не в состоянии создать даже столичные школы.
Как отмечается в докладе, только для 14,5% учащихся в среднем по России обеспечена возможность пользоваться оборудованием для практических работ – в соответствии с требованиями новых ФГОС.
Особую тревогу вызывают сельские школы, где сегодня обучаются 4 млн человек, или около 29% от общего контингента школьников. Денег на все грандиозное переустройство в региональных бюджетах не хватит, да и как показал мониторинг, проведенный авторами доклада, пока дополнительные средства выделяются только на реализацию внеурочной деятельности (по новым ФГОС она включена в учебный план), которая оплачивается в пределах 7–10 часов в неделю.
Это тоже немалое достижение, но оно не решает все задачи.
Так, что касается главной из них – заработной платы учителя, которая должна увеличиваться в зависимости от качества и результатов труда, то, по мнению специалистов, последние 3 года в этой сфере нет прогресса.

Новые финансовые механизмы оказались неэффективными

По словам секретаря ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимира Лифшица, «если в 2007–2008 годах у нас наблюдался приличный рост заработной платы педагогов, то в настоящее время одни регионы стоят на месте, а другие идут назад».
По мнению члена Общественной палаты, президента образовательного холдинга «Наследник» Любови Духаниной, рост заработной платы происходит «в основном за счет закрытия школ и высвобождения средств на эти цели». Средняя заработная плата педагога на сегодняшний день составляет 13700 рублей, что почти вдвое меньше средней заработной платы по экономике страны.
Только около 7% школ обеспечивают зарплату учителей не ниже данного показателя (причем состав регионов разно­образен – от Москвы и Башкортостана до республик Ингушетия, Тыва, Чечня, в которых экономика как таковая отсутствует и сравнивать учительскую зарплату практически не с чем).
65% школ перешли на новые системы оплаты труда, в 40 регионах этот показатель превышает 95%, однако, по словам Александра Адамского, новый механизм финансирования оказывается неэффективным в условиях, когда стимулирующая часть фонда оплаты труда составляет менее 20% (в среднем по стране – 15%).
Имеющийся объем средств не обеспечивает реального поощрения педагогов и не создает предпосылок для привлечения молодых специалистов, доля которых от общего числа учителей составляет 12,8%.
Практически массовый переход российских школ – около 70% – на нормативно-подушевое финансирование не способствовал ни росту самостоятельности общеобразовательных учреждений, ни повышению эффективности их расходов.
Авторы доклада видят причину в том, что доля учебных расходов в нормативе составляет не более 4% при необходимом объеме – 10%. Они предлагают ввести повышенные нормативы для детей с особыми нуждами (не только для страдающих различными заболеваниями, но и для одаренных), а также для сельских школ – для реализации их социокультурных функций.
Как констатировал А.Адамский, введение ФГОС не изменило систему финансирования школ по результату, и в ближайшей перспективе ситуация навряд ли изменится к лучшему. Одна из причин – не принятые на федеральном уровне нормативно-правовые акты, призванные обеспечить полноценные материальные и организационные условия для внедрения инноваций.
Например, отсутствует правовая база для сетевого взаимодействия школ, что не позволяет финансировать занятия учащихся за пределами своей школы. Между тем решение этого вопроса чрезвычайно важно для организации профильного обучения в малых городах и сельской местности, для выбора учащимися своего будущего жизненного пути.
Впрочем, введение ФГОС для старших классов намечено на отдаленную перспективу – 2020 год. Что же касается ближайших планов – массового перехода на стандарты начальной школы, обучение по которым начнется с 1 сентября 2011 г., – то, по мнению участников обсуждения в ОП, большинство школ к этому не готово.

«Разрыв между реальным и бумажным стандартом – катастрофический»

Об этом свидетельствуют как приведенные выше факты об отсутствии современных условий для обучения школьников, так и неготовность учителей и директоров школ к реализации этого начинания.
Особые надежды возлагались на систему повышения квалификации и переподготовки кадров, но она, по мнению экспертов, этих ожиданий не оправдала.
По словам руководителя отдела Московской высшей школы социальных и экономических наук Елены Ленской, в развитых странах на эти цели расходуется не менее 5% образовательного бюджета, у нас же – значительно меньше, и те расходуются неэффективно.
«Смены приоритетов – в связи с введением стандартов – в работе институтов повышения квалификации не произошло, – утверждает заместитель директора Института стратегических исследований в образовании РАО Ирина Логвинова. – Такой подготовкой занимаются только отдельные структуры ИПК – в основном кафедры начальной школы, а все остальные пока в этом участия не принимают. Нам говорят: ничего не сдвинется с места, пока не дадут дополнительные средства на эти цели. Куда тратятся в это время все остальные средства, непонятно».
Кроме того, как отмечают специалисты, система повышения квалификации и переподготовки педагогов работает  в отрыве от результатов аттестации педагогов и начисления заработной платы по этим результатам. Не создана и система оценки качества образования, которая должна быть разработана на федеральном уровне.
«Если учитель идет на урок, не зная, к какому результату он может привести, говорить об эффективности такого обучения невозможно», – утверждают участники дискуссий.
«Более 50% учителей и директоров школ заявляют о том, что они практически перешли на новые ФГОС, а на практике ничего не происходит: не готовы учителя, не проработаны результаты обучения», – констатирует академик РАО, ректор МГППУ Виталий Рубцов, по словам которого, «разрыв между реальным и бумажным стандартом – катастрофический».
По мнению Ефима Рачевского, реализация стратегии «Наша новая школа» противоречит тем громким лозунгам, которыми сопровождалось ее введение.
Может быть, поэтому обсуждение доклада о реализации стратегии «Наша новая школа» не стало таким же широким и массовым, как дискуссии по стандартам для старших классов, и ограничилось рамками профессионального сообщества.