ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Школа с выбором предметов: практический опыт

Когда это было, чтобы стандарт общего образования обсуждался на уровне президента, премьера и других высших должностных лиц государства? Да никогда. Как говорится, дожили! Но из этого обсуждения понятно одно – стандарт в том виде, в каком его предлагают разработчики, вряд ли пройдет. И не потому, что он плох или хорош, а потому, что вызвал неадекватную реакцию средств массовой информации. Причем это касалось не всего стандарта, а только части, относящейся к старшей школе, конкретно к школе с выбором предметов. 

Осторожность и еще раз осторожность

Еще в начале 90-х в работе «Вклад в будущее: Приоритет образования» Жак Аллак, бывший директор Международного института планирования образования, анализируя факторы, влияющие на принятие управленческих решений в условиях современных демократических процедур, отмечал особенности и непредсказуемость действия механизмов формирования общественного мнения. Заинтересованным в образовании, задействованным так или иначе в образовательных процессах оказывается такое количество граждан, что они составляют большинство населения любой страны.
Поэтому решения, касающиеся образования, могут неожиданно оказаться на острие политической борьбы и противостояния массовых политических сил. Учитывая это, политики очень осторожны в принятии управленческих решений, касающихся образования. Мало того, в целях повышения своих рейтингов они зачастую принимают решения в угоду общественному мнению, противоречащие здравому смыслу и реальному положению дел.
Как видим, наши политики не исключение – осторожность и еще раз осторожность. Результат предстоящего обсуждения несложно предсказать. Если в стандарте будут сохраняться радикальные идеи, подобные упомянутой школе с выбором предметов, ни одна из заинтересованных сторон, будь то родители, учителя и даже учащиеся, не говоря уже о специалистах образования, стандарт не поддержит. Именно поэтому уже давно и непоправимо больная система не может сама себя реформировать.
Многие десятилетия и даже столетия предметами школьной системы знаний считались основы определенного набора наук. Как автор проекта, составитель и главный редактор одной из школьных энциклопедий – энциклопедии для старших школьников, скажу, что этих наук не так уж много, и они давно уже не отражают содержания современного научного знания. Набор предметов и их содержание – дань традиции и вступительным требованиям предельно консервативной высшей школы.
На самом деле научных областей, не представленных в школьных предметах, в то же время чрезвычайно насущных и определяющих развитие знания в целом, великое множество. Настаивать на изучении всего этого богатства человеческой мысли в общеобразовательной школе просто бессмысленно. Понятно, что ценность всех школьных предметов должна измеряться не количеством знаний, а умениями в них ориентироваться, осмысливать, в случае необходимости – восполнять пробелы.

Содержание школьного образования многокомпонентно!

Журналисты и широкая зрительско-читательская аудитория не заметили в стандартах второго поколения главное: впервые в официальном документе опубликован перечень универсальных учебных действий. Тем самым умения, которые ранее рассматривались как чистая абстракция, приобрели реальные очертания, а ведь это на самом деле революция! И школа с выбором предметов – это уже последствия этой революции. Стандарт сделал шаг в сторону развития многокомпонентного содержания школьного образования.
Еще в 1993 году в «Российской педагогической энциклопедии» под редакцией В.В.Давыдова отмечалось, что социальный опыт, являющийся содержанием образования, включает 4 элемента, каждый из которых отличается своим содержанием и функциями в сохранении и развитии культуры и формировании личности. Это знания, опыт осуществления способов деятельности, опыт творческой деятельности, опыт эмоционально-ценностного отношения к действительности.
Такой подход коренным образом меняет функции школы. В современном понимании школа должна:
– Обеспечить усвоение осмысленного знания, составляющего базовую основу современной культуры, научить использовать его на практике.
– Научить учиться – обеспечить освоение школьных умений или универсальных учебных действий.
– Обеспечить процесс социализации личности и положительного самоопределения школьников.
– Привить вкус к творческому отношению к действительности, организовать опыт творческой деятельности.
– Обеспечить осмысленную программу умственного, эмоционального, физического развития и нравственного воспитания каждого ребенка.
Так что знания – совсем не единственное, для чего существует школа. У нее помимо знаний еще по меньшей мере четыре функции, которые требуют программирования, разработки технологий, обеспечения средствами обучения. В этой колоссальной работе стандарт второго поколения – только первый шаг.

Эксперимент в Урае

Не все знают, что в рамках первой экспериментальной площадки Госкомобра СССР в городе Урае Тюменской области с сентября 1989-го по сентябрь 1992 года существовала школа старшеклассников с выбором предметов. Среди ее выпускников 21 медалист, 281 специалист с высшим образованием. Но главным результатом ее деятельности является опыт организации обучения в условиях выбора предметов.
Впервые о проекте школы старшеклассников заговорили осенью 1988 года на организационно-деятельностной игре, где проектировались школы трех ступеней общего образования в условиях среды конкретного города. Участниками игры были учителя и старшеклассники. Причем с самого начала особый интерес к теме проявили именно старшеклассники. В группу проекта записался только один учитель. С этой группы и начиналась работа над проектом – это была борьба мнений и предложений самих старшеклассников.
В группе проектировщиков сформировались четыре подгруппы, рассматривавшие возможности продолжения обучения в старшей школе со своих позиций. В конечном счете эти позиции и нашли отражение в проекте.
Выбор вариантов обучения был положен в основу проекта. Оказалось, что возможности выбора в условиях существующих финансовых ограничений зависят от количества учащихся в школе. Чем больше учащихся, тем шире база для самоопределения, тем больше вариантов выбора можно организовать, тем более целесообразной будет организация обучения с экономической точки зрения. В условиях одной школы такой выбор практически невозможен.
Учитывая это, школа старшеклассников собирала в своих стенах всех учащихся, заканчивающих основную школу в городе. Количество учащихся колебалось в пределах 500 – 600 человек. С учетом направленности предполагаемого выбора и наличия трех групп интересов школьников проект предусматривал три отделения: академическое, реальное, профессиональное.
Академическое отделение – для подростков, уже определившихся в выборе направления своей учебы, а их три:
– физико-математическое,
– биолого-химическое,
– историко-филологическое.
Все три направления имели жесткий учебный план с углубленным изучением выделенных предметов за счет минимизации программ других предметных областей.
Реальное отделение – для подростков, имеющих отрицательный опыт изучения некоторых дисциплин школьного курса. Учебный план состоял из четырех групп предметов:
– Первая группа – не выбираемые дисциплины: мировая художественная культура (МХК), обществоведение, начальная военная подготовка (НВП), физическая культура.
– Вторая группа – выбираемые дисциплины школьного курса, т.е. те предметы, которые составляют основу школьно-предметной системы: математика, физика, химия, языки, литература и т.д. Каждый из этих предметов имеет два уровня – базовый и повышенный.
– Третья группа – предметы предпрофессионального цикла: медицина, педагогика, психология, логика, инженерия и т. д.
– Четвертая группа – предметы прагматического цикла: швейное дело, автодело, кулинария, машинопись, бухгалтерский учет и т.д.
Из предложенного набора каждый учащийся выбирает минимальный комплект: из первой группы все четыре предмета, из второй – три, из третьей – два, из четвертой – один. Кроме того, каждый имеет право выбирать предметы в неограниченном количестве в рамках учебного плана – максимальный набор. Отличники имеют право на свободное посещение занятий.

Вариативное образование и возможность выбора

Опубликованная весной 1989 года в местной газете г. Урая принятая советом по образованию модель «Школы старшеклассников» с вариантами учебного плана, предоставлявшего впервые возможность выбора, вызвала шок у учащихся и их родителей, выбор тогда затянулся до начала октября. Мы не могли раньше начать занятия, так как не все сразу самоопределились – и это несмотря на работу специально созданной психологической консультации.
Хотя организаторы школы встречались и беседовали со всеми старшеклассниками и их родителями, мы тогда поставили и детей, и их родителей в сложную ситуацию. Они не были готовы к тому, что нам казалось таким простым делом. Для них же это стало предельно сложной задачей по той простой причине, что до этого дня они ничего сами не решали. Самоопределение было фикцией, и никакого опыта в наличии не оказалось.
При этом лучшие учащиеся определились быстрее, они осваивали академическое отделение. Тогда еще в моде был физмат, юноши решительно не желали заниматься ни историей, ни философией, ни литературой. В итоге набрали восемь учебных групп по 24 человека. Физмат оказался равен биохиму и истфилу вместе взятым. На реальном отделении в конечном итоге было сформировано 11 групп.
Результаты работы по формированию групп в школе старшеклассников были поводом для серьезных размышлений. Стало понятно, что одним из результатов деятельности основной школы должна быть способность учащихся ориентироваться в предметах школьного курса, определиться в предпочтениях, научиться делать выбор – тогда выбор в школе старшеклассников будет осмысленным.
Понятно, что умение принимать обоснованные решения приходит не сразу, поэтому учебный процесс как специально организованная самообразовательная деятельность должен содержать ситуации, в которых учащийся приобретает практику принятия решений, осуществляя выбор в зависимости от собственных возможностей и с учетом внутренних и внешних обстоятельств. Выбирать нужно с первого класса – тогда это будет индивидуальная траектория в образовании, линию которой учащийся продолжит в школе старшеклассников.

Реальное отделение – свобода выбора

В реальной школе – школе выбора предметов в наибольшей степени создавались условия для формирования индивидуальной траектории в образовании.
Учащийся мог не только выбирать предметы в пределах установленного минимума (4 - 3 - 2 - 1), но и по желанию изучать больше на любом уровне. Кроме того, он получал возможность в ходе учебного процесса повышать или понижать уровень в зависимости от собственных планов. И, как показала практика, учащиеся пользовались этими правами.
Та же практика показала, что такая свобода в выборе предметов таит в себе опасность – выбирая предметные области и предметы обучения, учащийся тем самым обусловливает в дальнейшем траекторию продолжения образования и в конечном счете профессиональное самоопределение. Это хорошо, если выбор не ошибочный!
В то же время общая практика свидетельствует, что на уровне средней школы сложность программ и объемы учебного материала таковы, что многие, приобретая отрицательный образовательный опыт по отдельным предметам, рискуют прервать образование или сильно занижают свои возможности продолжения обучения.
Поэтому право выбирать то, что более соответствует склонностям и способностям ученика, что дается легче, с меньшими усилиями, что в конечном счете будет необходимо ему в дальнейшем, воспринимается как выход из затруднительного положения. Получается, что те предметы, которые ученики сейчас изучают не выбирая, они все равно не знают!
В мобильном обществе человек меняет свой выбор несколько раз в течение трудовой жизни и учится в связи с этим практически всю жизнь. Проблема учебного материала должна превратиться в проблему овладения учебными умениями или, как это называется в стандарте второго поколения – универсальными учебными действиями, в процессе изучения самостоятельно и добровольно избранных предметов. Они, в свою очередь, становятся способами изучения других предметов любого содержания.

Организация учебного процесса

Чтобы набрать учебные группы при таком количестве вариантов выбора, необходимо иметь дело или с большой школой, или с маленькими группами учащихся с одинаковым набором избранных предметов. Так, при общем числе учащихся в 300–400 и при таком количестве вариантов выбора помимо нашего желания формируются группы по 4–8 учащихся с одинаковым набором предметов. Такие учебные группы стали называть мультиплетами.
Учебный процесс с мультиплетами, несомненно, эффективен, но он не может быть профинансирован в рамках массовой школы. В организационном плане мы нашли выход, создавая блассеты – группы, состав которых определяли учащиеся по каждому предмету, т.е. на один предмет собирались учащиеся из нескольких мультиплет, избравшие, например, математику определенного уровня сложности, а на другой предмет, например на литературу, они собирались в другом составе.
Технически сложно составить такое расписание. Журнал, например, закрепляется за учителем-предметником и кабинетом. Однако технические сложности – ничто в сравнении с теми возможностями, которые предоставляет избранный вариант.
Для нас он интересен прежде всего тем, что старшеклассники собраны в микрогруппы по интересам к предметам школьного курса, т.е. практика самоопределения приводит их к определенному набору предпочитаемых областей знания, к которым они проявляют интерес. Такой же интерес проявляется «коллегами» по группе.
Таким образом, группы формируются на основе общего интереса. По этому признаку они приближаются к диффузным группам, которые самоформируются в учебной деятельности. В то же время они постоянно включаются в отношения, связанные с учебной деятельностью в составе более крупных учебных групп – блассет, организованных по принципам идентичного выбора.
Наличие микрогрупп, объединяющих учащихся с общими учебными интересами, позволяет применять методы, повышающие самостоятельность, поисковую активность, умение организовать деятельность, распределять роли при кооперировании деятельности. Метод проектов в реальной школе позволяет увеличить эффективность учебной деятельности и добиться реализации учебных целей при условии четкой и методически грамотной организации УВП. Не менее эффективными технологиями в условиях школы старшеклассников являются зачетно-тематическая система, рефераты, системы подготовки докладов и т. д.
В то же время совершенно очевидно, что вариант школы с выбором предметов не должен быть единственным. В нашем случае учащиеся выбирали между школой с выбором предметов, реальным отделением, где велась предпрофессиональная подготовка, академическим отделением с выбором профилей обучения и муниципальным училищем, дававшим среднее образование с профессиональной подготовкой. Кроме того, для учащихся, не определившихся с выбором, сохранялась одна традиционная школа с универсальным набором предметов.
Профильное обучение и выбор предметов в старшей школе меняют отношение старшеклассников к содержанию собственного образования. Они осмысленно подходят к планированию учебной деятельности, организации самообразования и успешности в учебе. Индивидуальная траектория их образования выходит далеко за рамки школьного обучения.
Поэтому вокруг школы старшеклассников должна формироваться насыщенная образовательная среда. Имеются в виду специализированные школы дополнительного образования: математические, литературные, иностранных языков и т.д., а также курсы интенсивной подготовки, позволяющие быстро восполнять образование по отдельным направлениям.
Практика подтверждает, что современное образование есть результат деятельности скоординированных образовательных систем, состоящих из специализированных учреждений и организаций, предоставляющих реальную возможность выбора личностных траекторий в образовании для каждого вне зависимости от индивидуальных особенностей и возможностей.