УЧЕБНАЯ ТРЕВОГА

Чем меньше умений и навыков, тем больше уверенности в себе

В последние семь лет в российских школах наблюдается тенденция к снижению функциональной грамотности выпускников. Такой вывод следует из многолетнего исследования, проводившегося специалистами Санкт-Петербургской академии последипломного педагогического образования (Спб АППО) под руководством профессора С.Г.Вершловского. И хотя социологические опросы проводились среди выпускников только санкт-петербургских школ, есть основания предполагать, что полученные данные отражают положение дел в российском образовании в целом. Во всяком случае, это предположение подтверждают практически все опросы экспертов. 

9 «ступеней» ФГ

Прежде чем перейти к представлению результатов исследования, надо пояснить, что такое функциональная грамотность. В отличие от элементарной грамотности (способности читать, понимать, составлять простые короткие тексты и осуществлять простейшие арифметические действия) под функциональной понимается минимальный уровень знаний, умений и навыков, обеспечивающий нормальное функционирование в системе социальных отношений, в конкретной культурной среде.
В рамках исследования С.Г.Вершлов­ского была разработана и апробирована специальная методика изучения функциональной грамотности, которая, начиная с 2003 года, использовалась при проведении опросов.
Ученые выделили девять блоков функциональной грамотности: общая грамотность; самообразование и работа с информацией; компьютерная грамотность; самопознание и взаимодействие с другими людьми; владение иностранными языками (на уровне бытовой лексики); грамотное решение бытовых проблем; грамотность действий в чрезвычайных ситуациях; правовая и общественно-политическая грамотность; экологическая грамотность. В свою очередь, содержание каждого блока включало в себя ряд характеристик. Например, высокий уровень «общей грамотности» предполагает, что выпускник умеет: грамотно (с малым количеством ошибок) написать сочинение, реферат, хорошо считать в уме, четко формулировать свои мысли, отвечать на вопросы, не испытывая затруднений в построении фраз, подборе слов, быстро читать и понимать содержание незнакомого текста, написать заявление, заполнить какие-либо анкеты, бланки.
Что же показало исследование?

Без бумажки – не получится…

Как выяснилось, с 2003 по 2007 год у выпускников произошло снижение всех компонентов функциональной грамотности, кроме компьютерной.
В 2009 г. (когда проводился один из последних опросов) продолжилось снижение общей и языковой грамотности.
Лучше всего по-прежнему обстояли дела с компьютерной, а также бытовой грамотностью – более 0,6 балла (баллы начислялись на основании самодиагностики выпускников, высшая возможная оценка – 1). Несколько хуже выпускники оценили свою готовность к самопознанию и взаимодействию с другими людьми (коммуникативный блок), а также к самообразованию и работе с различной информацией – 0,6–0,5 балла соответственно. Еще ниже «рейтинг» общей и языковой грамотности – примерно 0,4 балла. А самые проблемные блоки – поведение в чрезвычайных ситуациях (0,3), правовая грамотность (0,25) и экологическая грамотность (0,2).
Таким образом, молодые люди довольно высоко оценивают отдельные компоненты своей функциональной грамотности, при оценке отдельных позиций внутри блоков выясняется, что на самом деле все гораздо сложнее.
Так, в коммуникативном блоке «умение оценивать свои способности, сильные и слабые стороны характера» и «умение соблюдать правила этикета в общественных местах» получили 0,8 балла. Позиция «умею отдавать себе отчет в своих желаниях, чувствах» – 0,7. «Умею работать в группе, согласовывая с другими свои позиции» – 0,6 балла, и значительно ниже – способность «Организовать работу группы сверстников (или ребят младше)» – всего 0,3 балла. А умение не поддаваться колебаниям своего настроения, владеть собой в трудных ситуациях (не позволять эмоциям брать верх над рассудком) и вовсе набрало… 0,0 балла.
В блоке самообразования наибольшую оценку получила позиция, связанная с информационными умениями (в том числе компьютерными) – 0,8. Наименьшие баллы были даны умениям пользоваться информацией, представленной в виде числовых таблиц, схем, графиков (0,4), и разрабатывать, планировать и выполнять индивидуальные или коллективные проекты (0,2).
В блоке «общая грамотность» выпускники довольно высоко оценили умения слушать, считать в уме (0,7 и 0,6 балла), значительно ниже – умения грамотно писать и читать (0,3) и совсем низко (0,0) – умение сделать устное сообщение (доклад) на 5–10 минут без бумажки.

К труду и сотрудничеству – готовы?

Интересно, что готовность выпускников к послешкольной жизни, если судить по их собственным оценкам, за последнее десятилетие значительно возросла. В частности, хорошо подготовленными к деловому сотрудничеству с другими людьми считали себя в 1993 году 32% респондентов, а в 2009 году – 62%; готовность к необходимости зарабатывать на жизнь выросла с 40% до 61%; к дальнейшему самообразованию – с 44% до 58%; к трудовой деятельности – с 45% до 56%; к выбору профессии – с 42% до 51%; к учебе в вузе – с 43% до 50%; к общественно-политической деятельности – с 13% до 25%.
Авторы полагают, что подобный оптимизм связан с высокой позитивной самооценкой, с «раскрепощенностью» современной молодежи, уверенностью в успехе, стремлением к независимости в суждениях. Эту позицию подтверждают и мнения педагогов: с одной стороны, уровень знаний детей падает, но одновременно возрастает их способность не бояться высказываться на различные темы, не бояться ошибиться, высказать мнение, отличное от общепринятого.

Отношение к «Другому»

Таким образом, исследование выявило противоречивую картину: уверенность в своей готовности к взрослой жизни у выпускников сочетается с недостаточным развитием базовых (для успешной социализации) качеств и навыков. И этот разрыв вызывает тревогу.
Особо авторы акцентируют внимание на проблеме слабого самоконтроля (неумения управлять собственным эмоциональным состоянием) и отсутствия у значительной части выпускников «нравственного стержня». По данным исследования, более четверти опрошенных считают, что человек может нарушить принятые обязательства перед другими людьми, чтобы добиться своих целей. Умение выкрутиться из любой ситуации оценивается выше, чем честность и принципиальность (соответственно 43% и 40%). Примерно 20% выпускников допускают прагматическое отношение к людям – «должен умело использовать других людей (их симпатии, опыт, связи, знания и пр.) для своей выгоды», и этот процент стабильно сохраняется.
 Отметим, что на последнем месте среди значимых качеств стоит школьная успеваемость (!). Многие выпускники (около 40%) сомневаются в том, что чем лучше образование человека, тем большего он может добиться в жизни, и лишь 13% опрошенных в качестве критерия оценки человека, его поступков указали на образцы поведения, «которым учили в школе».
40% молодых людей затрудняются ответить на вопрос, в каком обществе они хотели бы жить, а 24% предпочли бы жить в обществе, «отвечающем русской специфике» (не уточняя, в чем состоит суть этой специфики). При этом значительная часть молодых людей (35,5%) хотели бы жить за границей.
Установка на взаимовыгодное сотрудничество в отношениях с людьми присуща 23,1% молодых людей, ориентация на альтруизм, взаимопомощь и товарищеские отношения преобладает у 13,7% выпускников, в основном у тех, которые относят свое образовательное учреждение к «хорошим школам» (в первую очередь по критерию гуманных и демократичных взаимоотношений учителей с учениками).
Общие тенденции таковы: уменьшение числа альтруистов, рост количества «разумных эгоистов» (их основной принцип в отношениях с другими людьми – «соотносить свои действия с их интересами, чтобы им не навредить») и усиление утилитарного отношения к людям.

Как развить свой интеллект?

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что, как считает доцент Спб АППО Марина Матюшкина, у школы есть педагогические средства для решения обозначенных выше проблем, но этот потенциал остается нереализованным. И хотя 67% опрошенных молодых людей отметили, что школа «дала знания», лишь 28% выпускников считают, что большинство учителей справляются с этой задачей, 33% – «учат думать» и 19% – ведут уроки интересно. Всего 11% выпускников полагают, что большинство учителей «поощряют в учениках способность высказывать независимое мнение, даже если оно расходится с учительским». С тем, что таких педагогов мало, согласны 52% опрошенных.
Большинство учеников не видят вклада школы в развитие важных для взрослой жизни качеств и навыков. Только 36% выпускников считают, что школа «научила меня разбираться в людях, общению с ними». Позиции «школа подготовила меня к участию в общественной жизни» придерживаются 21% респондентов, «школа помогла мне лучше понять себя, свои положительные качества и недостатки» – 22%, «школа помогла мне определить свои интересы, выбрать профессию – 16%», «научила меня критически мыслить, рассуждать, доказывать» – 26%, «научила меня самостоятельно работать» – 21%.
Примечательно, что даже тогда, когда ребята высоко оценивают свою готовность к конкретной деятельности, они не усматривают в этом заслугу школы. Например, хорошо подготовленными к выбору профессии себя считают 51% респондентов, но позитивную роль школы в развитии этого качества отметили лишь 16% опрошенных. 61% респондентов полагают, что они готовы к сотрудничеству с другими людьми и только 36% – что это следует «занести в актив» школы. В том, что они готовы к самообразованию, уверены 58% выпускников, а в том, что этому их научила школа, – 21%. К исключению здесь относится только готовность к учебе в вузе, которую 67% опрошенных считают заслугой общеобразовательного учреждения.
Конечно, можно сказать, что эти оценки очень субъективны: вчерашние ученики вряд ли способны оценить вклад школы в собственное развитие. Но если обратиться к экспертам, например к преподавателям вузов, мы увидим, что зачастую их оценки оказываются еще более скептичными. Так, многие преподаватели говорят о низком уровне компетентности в сфере самообразования. Вот некоторые из высказываний: «Воспитанная школой инфантильность мешает студентам записывать лекции. Если что-то произносится быстрым темпом, записи не ведутся... Многие студенты по большому счету не умеют читать книги. Именно это приводит к неспособности воспринимать определения и вычленять главную мысль из текста» (Ю.Н.Толстова, профессор Государственного университета – Высшей школы экономики). «Плохо пишут по-русски, с большим количеством ошибок. Скуднейший лексикон, упрощенная речь» (А.С.Горшков, ректор Северо-Западной академии госслужбы). «Сегодняшние студенты не могут мыслить сложноподчиненными предложениями. Для них составить мысль, скажем так, через запятую – целое событие» (А.А.Оводенко, ректор Государственного университета авиаприборостроения).
В то же время каждый пятый выпускник из многообразной проблематики элективных курсов отдал бы свое предпочтение теме «Как развить свой интеллект». К сожалению, такого спецкурса нет ни в школьном, ни в региональном компонентах учебного базисного плана.

Подготовил Анатолий ВИТКОВСКИЙ