ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Образовательные тенденции через призму PISA

Мы продолжаем анализировать итоги международного исследования PISA-2009. Напомним, что исследование направлено на выявление читательской, математической, естественно-научной грамотности учащихся 15 лет. В предыдущем номере мы уже рассказали о результатах, которые продемонстрировали российские школьники. Сегодня мы попробуем разобраться, о чем эти результаты говорят в образовательном и социально-экономическом смысле.

Шесть уровней

Исследованию PISA придается особое значение именно потому, что оно, в отличие от всех остальных, выявляет не просто теоретические предметные знания, а умения использовать их в жизненных ситуациях для решения конкретных проблем. Обычно такие умения называют компетентностями.
При этом выделяется 6 основных уровней сложности заданий, и чем более сложные задания способен выполнить участник исследования, тем у него больше шансов стать успешным в дальнейшей жизни.
Например, достигшие 5–6-го уровней могут по праву считаться элитой, потенциалом нации, поскольку они в высшей степени готовы к дальнейшему образованию и могут войти в число профессионалов мирового класса, от которых будут зависеть экономическое и социальное развитие страны.
Достигшие 4-го уровня демонстрируют свою способность учиться и самостоятельно добывать знания – не только бытовые, но и специализированные.
Второй уровень грамотности считается минимальным пороговым условием успешного функционирования современного взрослого человека в обыденной жизни.
Канадские исследователи, проследившие жизненные траектории учащихся, которые в PISA-2000 не достигли второго уровня, показали, что эти молодые люди в большинстве своем заняли низшие ниши на рынке труда и не смогли продолжить образование.

Группы риска

Если же говорить о российских учащихся, то большинство из них демонстрируют 2-й, то есть минимальный пороговый уровень. Как мы уже писали, по математической грамотности число таких учащихся составляет 71%, по читательской грамотности – 72,6%.
Не преодолели минимального порога по математической грамотности 28,5% российских учащихся, 22% – по естествен­но-научной и 27% – по читательской.
Аналогичные показатели по странам ОЭСР существенно ниже – соответственно 22, 18 и 19 процентов.
В то же время количество одаренных среди россиян, достигших 5–6-го уровней по всем направлениям, вдвое ниже, чем в странах ОЭСР. Например, 5% против 13% по математике и 4% против 8% – по естественным наукам.
Если же рассматривать динамику результатов наших школьников по читательской грамотности, которая стала основным направлением PISA-2009, то следует отметить две устойчивые тенденции: сохранение численности наиболее слабых учащихся, не способных работать с текстами даже на элементарном уровне (27% в 2000 и 2009 годах) и несущественное, но все-таки сокращение сильных, способных выполнять задания 4–6-го уровней (14% в 2009 г. против 16% в 2000-м).
Между тем, по мнению ведущего научного сотрудника Психологического института РАО Галины Цукерман, как отстающие, так и талантливые дети одинаково относятся к группе риска, поскольку в школе им уделяется наименьшее внимание со стороны учителей, в то время как именно эти категории нуждаются, как теперь принято говорить, в индивидуальных траекториях обучения.
Об этом свидетельствует опыт стран, стабильно занимающих лидирующие позиции в PISA.
Например, в Финляндии уделяется большое внимание работе с неуспевающими, проведению различных компенсирующих мероприятий с целью выравнивания возможностей всех учащихся. В Южной Корее и Китае делается акцент на работе с одаренными, и результаты говорят сами за себя: например, если в России число учащихся, набравших наивысшие баллы по всем трем направлениям исследования, составляет менее 2%, то в странах-лидерах аналогичный показатель равен 14%.

Разрыв в статусе

В числе факторов, оказывающих влияние на наши достижения и провалы, ученые называют такие, как: автономия школы и ее открытость общественности; самостоятельность школы в составлении учебных программ, а также хорошая дисциплина и доверительные отношения между педагогами и учащимися.
Наши недостатки в перечисленных сферах деятельности очевидны. Так, по данным исследований, проведенных по итогам PISA-2006, отечественные школьники в четыре раза чаще своих зарубежных сверстников употребляют алкоголь и наркотики (41% против 10%), почти в три раза чаще прогуливают занятия (90% против 48%) и настолько же «активнее» хулиганят или запугивают одноклассников (41% против 15%).
Те же негативные тенденции и в оценке директорами школ деятельности педагогов.
45% опрошенных отметили плохие отношения между преподавателями и учащимися, 38% – сопротивление педколлектива переменам, 42% – нежелание поощрять учащихся в реализации их потенциальных возможностей. За рубежом аналогичные показатели почти вдвое ниже.
Анализ внешкольных причин показал, что приоритетное влияние на оценки учащихся в PISA оказывает социально-экономический статус (сокращенно СЭС) родителей подростка: чем выше этот показатель, тем успешней результат.
По международной выборке разрыв между учащимися, родители которых имеют самый высокий и самый низкий СЭС, составляет 24 балла, по российской – 93.
Эксперты констатируют, что важнейшим направлением развития образования должно стать уменьшение социальных и культурных разрывов между учениками.

«Мы выглядим пока посредственно…»

Помимо образовательного, PISA имеет несомненный политический эффект, показывающий, насколько конкурентоспособна наша школа на мировой арене.
В этом смысле важное значение имеет отношение руководителей органов управления образованием к результатам международных исследований. Там, где оно серьезное и заинтересованное, наблюдается существенная положительная динамика.
Примером может служить Чили: место этой страны в общем рейтинге невысоко, зато за годы участия в исследовании она продвинулась на 30–40 баллов.
Из аутсайдеров в лидеры вырвались Германия и Польша. Пример Польши интересен тем, что здесь реформа образования прошла под влиянием PISA, в школах регулярно проводятся мониторинги знаний, построенные на основе заданий этого исследования.
Мы, похоже, даже не стремимся принимать какие-либо меры для того, чтобы достойно выглядеть на общем фоне.
Правда, начиная с 2002 г. в рамках Федеральной целевой программы развития образования выделяются средства на проведение PISA в нашей стране, в школьных стандартах 2004 г. и нынешних, работа над которыми еще не завершена, провозглашен компетентностный подход.
Однако практического его воплощения, как считают ученые, так и не произошло. Для того чтобы перейти от слов к делу, потребуется поменять всю систему школьного образования, включая учебники и подготовку педагогов.
Неумение большинства наших школьников интерпретировать текст, высказывать свою точку зрения и критически оценивать позицию автора Галина Цукерман объясняет тем, что «школьные учебники остались тем островом общественной жизни России, куда плюрализм так и не проник».
По мнению министра образования и науки Андрея Фурсенко, «PISA – это зеркало, в котором мы выглядим очень посредственно», но при этом он выразил надежду, что в PISA 2012 года наши учащиеся покажут результаты лучше предыдущих.
Для этого, по его словам, нужен не только «хороший учитель, перед которым надо ставить адекватные задачи, создавать нормальные условия для работы», но главное – «внушить детям и родителям мысль о том, что учат не для того, чтобы сдать ЕГЭ».
Однако эта задача будет невыполнимой до тех пор, пока ЕГЭ остается единственным способом оценки знаний учащихся, основой для принятия управленческих решений и одним из показателей при распределении стимулирующей части заработной платы учителей…