Российская школа в зеркале PISA

Календарный год летит к развязке, и мысли об итогах, результатах, важных событиях года уже витают в голове. Если говорить об этом в профессиональном ключе, хорошим было то, что помогало преодолеть изоляционизм, узость рабочего поля, однобокость суждений – то хорошо, что выводит мышление к новым горизонтам.
А уж если представлять себя в огромном всемирном образовательном пространстве, в синхронии с учителями всего света, ресурсов точно прибавляется.7 декабря в 11 часов дня в 65 странах мира были одновременно, в торжественной обстановке обнародованы результаты международной программы PISA-2009. В нашей стране мероприятие прошло под сводами Российской академии образования.

Отчеты еще в пути…

Об основных результатах международного исследования грамотности 15-летних молодых людей рассказала Галина Ковалева, завотделом оценки качества общего образования Института содержания и методов обучения РАО, куратор PISA  в России. Статистика: участвовали 470 000 детей, из России – 5 633 человека из 45 субъектов РФ.
«Процедура исследования очень сложна, ни одна страна не может позволить себе провести исследование такого уровня в одиночку – только сообща», – начала Галина Сергеевна, и далее – о причинах интереса в разных странах к результатам PISA: никто не сомневается в том, что интеллектуальный потенциал населения определяет конкурентоспособность страны. Всем важно знать, что происходит с образованием на самом деле, где его слабые места, по оценкам независимой экспертизы. И конечно – что можно сделать для улучшения положения.
Тут есть важный нюанс: PISA оценивает способность детей использовать приобретенные в школе знания и опыт для решения жизненных задач в различных сферах (читательская грамотность, математическая, естественно-научная), то есть смотрит, как реализуется компетентностный подход в образовании. Поэтому наши учителя говорят: да что там исследовать, дети у нас математику знают, они не сделали задание, потому что просто условие не поняли. И тут искушение: в международных предметных олимпиадах наши умники и умницы действительно завоевывают медали, зачем же ориентироваться на компетентностный подход, уходить от предметоцентризма. С одной стороны, верно: те страны, которые по первым же опытам участия в PISA радикально отказались от предметной системы, сейчас выдвигают лозунг «Назад, к фундаментальным основам образования». Но с другой – PISA же и показывает, что высоких достижений нет в тех странах, где нет хорошей крепкой «середины», мотивированного большинства. Вопрос меры, видимо, основной.

Наше качество

Три вопроса, на которые отвечает PISA-2009: каково состояние образования в стране с точки зрения международных стандартов; что изменилось в образовании за последнее десятилетие; в каком направлении можно совершенствовать образование.
Напомним, что Россия участвует в этом исследовании с 2000 года, то есть пройден полный девятилетний цикл, и последние его участники – дети, которые пришли в школу уже под разговоры о компетентностном подходе, о модернизации, обновлении программ и учебников. Но график наших результатов за истекшие годы – вогнутая вниз кривая. В 2009 году мы почти приблизились к результату 2000 года, между ними – глубокая яма. Наука, конечно, скажет нам о предсказуемости падения качества при смене технологий, но все обстоит еще хуже. Эксперты PISA отмечают: в России, как нигде, тесная связь между хорошим результатом ребенка и уровнем благосостояния родителей. Чем больше – тем лучше. В странах-лидерах PISA значимый показатель – школа: маленькая, оснащенная, с учителями высокого уровня. У нас – семья. Зачем тогда школа?

Где мы?

Данные по странам анализируются по трем группам, для России референтная группа – страны ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития, в нее входят развитые страны, признающие принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. – Ред.).
По читательской грамотности – 459 баллов из 1000, что соответствует месту 41–43, и это помечено «значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР». Рядом с нами Дубай и Чили. Лучшие – Шанхай, Республика Корея, Финляндия, Гонконг, Сингапур.
По математической грамотности – 468 баллов, опять «значимо ниже», место – 38–39, рядом с нами Греция и Хорватия, впереди всех – Шанхай, Сингапур, Гонконг, Республика Корея, Тайвань.
По естественно-научной грамотности – 478 баллов, «значимо ниже среднего балла», место – 37–39, вокруг – Люксембург и Дубай, а лучшие – Шанхай, Финляндия, Гонконг, Сингапур, Япония.
Можно оптимистически заметить: да, 38 стран выше нас, но ведь 22 страны ниже. И вообще: «Когда мы говорим о месте, это ничего не дает, – считает Галина Ковалева. – Надо смотреть свою динамику, и тогда будет видно: результаты у нас значимо не меняются».

Могут, не могут, никогда не смогут

У этой самой «грамотности» определяются еще и уровни. Первая градация – выше/ниже порогового уровня. Ох уж этот пороговый уровень! Ниже – полная темнота: о чем речь идет – не понимают, применить даже в простейших ситуациях не способны, отношения выразить не могут. Так вот у нас 27% детей не достигли порога в читательской грамотности, 29% – в математической, 22% – в естественно-научной. И это, конечно, перекрывает средние показатели по странам ОЭСР: 19, 22 и 18 соответственно.
Казалось бы, от одной мысли о том, что четверть наших учеников никак не находят себя в мало-мальски интеллектуальной деятельности, можно прийти в неописуемое волнение. Тем более «результаты по годам у нас значимо не меняются» – то есть мы уже 9 лет про это знаем: каждый четвертый школьник не учится. При этом он растет, мужает и вот-вот вольется в общество. Но тревожатся только международные эксперты. У нас выявляют лучших, оценивают достижения, поощряют лидеров.
Кстати о лидерах. В международном топе наших талантливых детей 3, 5, 4% – чтение, математика, естественные науки соответственно. Это в два раза меньше, чем средний показатель по странам ОЭСР. В лидирующих странах детей с очень высоким уровнем до 15%. Спрашивается, а уж лучшие-то куда у нас подевались? Пропали куда-то за период беспрестанного выявления лучших.

Слабое звено

Уникальны многие характеристики российского образования. Довольно высокие баллы, 499, например, демонстрируют те из наших школьников, кто пошел учиться на год раньше: им 15 лет исполнилось в 10 классе. Такая у нас особенность: раньше начнешь, целее выйдешь.
Или такой показатель: у нас очень мало учителей-мужчин – как нигде. Их отсутствие сказывается прежде всего на качестве преподавания естественно-математических дисциплин – особенно по части образования мальчиков. Об этом есть специальные исследования: женщина не может помочь мальчику развивать его научную картину в полной мере; в экспертном же заключении PISA сказано осторожно: «Возможно, мальчикам не позволяется реализовать приверженность к практическим направлениям в науке». Так что если средний балл девушек у нас 482, то юношей – 437. Этот разрыв очень заметен: мало в каких странах различия столь серьезны, разве что в арабских странах. Между тем 40 баллов в PISA – это «стоимость» целого года обучения в школе. Школа у нас, к сожалению, материнская, и только появление учителей-мужчин может изменить картину.
Откуда бы им взяться – вопрос риторический: в школе рутина, абсурд плюс несерьезная зарплата. И если в Финляндии 50% учителей составляют мужчины, а в странах Тихоокеанского региона и более, легко представить, как люди чувствуют себя в школе и вне школы там. И какая у них зарплата.

Дважды пострадавшие 

Вопросы доступности качественного образования эксперты PISA рассматривают не как мы. Смотрят, каков социально-экономический статус семьи ребенка и в какой школе он учится. У нас все бедные в бедных школах, в то время как в большинстве стран идет активная поддержка детей необеспеченных слоев населения, проводится масса компенсирующих мероприятий. Впрочем, составленная экспертами диаграмма такова, что все наши школы (участвовали 210 из 45 регионов) располагаются ниже шкалы среднего уровня. И это большие школы, а исследование выявило, что в маленьких качество лучше (количество учеников в классе на результаты образования не влияет).
На фоне мыслей об оптимизации сети школ, активно и жестко ведущейся в нашей стране, было очень приятно рассматривать диаграмму по Финляндии. Все школы небольшие, все выше среднего уровня, это однородное облако из небольших кружочков: нет школ для элиты, нет коррекционных и специальных – все примерно одинаковые, все хорошие. Кстати, в этой стране полностью отсутствует зависимость результатов детей от социально-экономического положения семьи. Учит – школа.
Одно старомодное слово
Нет в Финляндии и итогового национального тестирования. Хотя параметр «независимая система экзаменов» экспертами PISA перечислен в ряду важных для систем образования. Два других параметра – равные возможности и качественное дошкольное образование – здесь мы только назовем и вернемся к тестированию, вспомнив наш ЕГЭ. Трудно назвать его «независимой системой», ведь в большую зависимость наша школа еще не попадала. И Галина Ковалева говорила о том, что главная проблема ЕГЭ – неправильное использование результатов. Даже фраза «для принятия управленческих решений» понимается в лоб: наказать, лишить, уволить. Но что бы ни говорилось, у чиновников свои виды, и ЕГЭ для них – единственный доступный рычаг управления, увы – людьми. Однако ведь звучало: «Контроль – старомодное слово. Есть оценка. Оценка для управления эффективностью» (Галина Ковалева).

Все счастливые страны похожи одна на другую…

Каждая страна из 65 участников развивает собственную модель образования. Кто как. Значительно улучшились результаты Республики Кореи – подросли на 30 баллов результаты наиболее подготовленной группы детей. Закономерно: там создано много школ для одаренных.
Германия провела значительные реформы по итогам предыдущих исследований PISA, и ей удалось сократить серьезный разрыв между хорошо и слабо подготовленными детьми – раньше он составлял 40 баллов.
Польша, которая с 2000 года (тогда она была там же, где и мы) работала на усиление компетентностного подхода, значительно подняла средний уровень подготовки детей. Место в рейтинге – 11-е.
Чили удалось по всем позициям поднять результаты: для каждой группы улучшение на 50 баллов.
Все это скрупулезно описано в исследовании: что было в стране, что сделано, что стало.
А мы? Мы ведь тоже много делаем: содержание образования меняем, учителей учим, новые учебники издаем – тут заседают, там послание президента анализируют, здесь законы-стандарты пишут. И который год – деньги, деньги в образование! Но нет результатов. И не будет, потому что все это не то, что развивает школу. Не то, что ей по-настоящему необходимо. Нужна живая заинтересованность ее насущными проблемами. Доверие. По нынешнему ее состоянию – и милосердие даже. Нужны педагогически грамотные управленцы, способные на доброе, отеческое отношение к школе. Ведь пока в образовании не установится «хорошая атмосфера», свидетельствуют эксперты PISA, оно не будет эффективным.