ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ

Управляющие советы узаконят

В 2004–2006 гг. в рамках ФПРО в шести регионах был реализован эксперимент по апробации модели управляющих советов.
К концу 2006 г. в стране было создано около 200 таких структур.
Расширение общественного участия в сфере образования стало одним из направлений комплексного проекта модернизации образования
(2007–2009 гг.). На конец 2009 г. в регионах – участниках проекта в 98,5% школ были созданы органы общественно-государственного управления.
В среднем по стране такие структуры действуют в 70% школ.
Согласно планам правительства, к 2012 г. управляющие советы должны быть организованы в 100% российских школ. На днях в Общественной палате РФ были подведены итоги Всероссийского конкурса на лучший опыт деятельности управляющего совета общеобразовательного учреждения.

В числе организаторов конкурса – Комиссия по развитию образования Общественной палаты РФ, Министерство образования и науки РФ, Институт развития государственно-общественного управления образованием.
Примечательно то, что такой конкурс проводился в России впервые и состоял из двух этапов. Первый этап – заочный, в ходе которого образовательные учреждения направляли в адрес оргкомитета материалы с описанием практического опыта участия управляющих советов. По итогам приема заявок в первом этапе конкурса приняли участие 78 образовательных учреждений из 21 субъекта РФ шести Федеральных округов. Конкурсанты, успешно прошедшие первый этап, были приглашены в Москву для участия во втором – очном этапе, в ходе которого были определены 12 победителей и лауреатов.
Первое место заняла Тузуклейская основная общеобразовательная школа Астраханской области, второе – средняя школа № 12 поселка Дубинино Красноярского края, третье – Юго-Камская средняя школа Пермской области.
В финал также вышли школы Томской, Московской, Тамбовской, Кемеровской областей, Ханты-Мансийского автономного округа.
Об итогах конкурса рассказывает начальник Центра стратегических разработок Академии социального управления, научный руководитель Института развития государственно-общественного управления образованием Сергей Косарецкий.
– Каковы критерии отбора финалистов?
– При оценке участников конкурса мы учитывали разные параметры их деятельности: качество организации работы, информационную открытость. Но главным критерием отбора лидеров стала эффективность деятельности управляющих советов. Для нас важно не только то, что у этих структур есть сформировавшийся состав, план работы, протоколы заседаний, но и реальные дела, которые позволяют изменить жизнь школы к лучшему. Наше внимание привлекали такие практики советов, которые не могли быть реализованы традиционными органами самоуправления или в одиночку школьной администрацией. Большая часть примеров показывает, как школа через механизм государственно-общественного управления стала более открытой и взяла на себя ответственность за решение проблем в своем социальном окружении.
Например, Тузуклейская школа Астраханской области, получившая первое место, действительно стала центром социокультурной жизни поселка. По инициативе управляющего совета был построен мост через речку Тузуклейку, при школе был открыт детский сад, поскольку на это был спрос, было установлено сотрудничество с местным ПТУ для реализации программ профессиональной подготовки учащихся, создан музей села.
Управляющему совету Ватутинской средней школы (Ленинский р-н Московской области) благодаря своей активности удалось привлечь внимание органов местного самоуправления к аварийному состоянию здания школы. Было принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ. Ремонт под контролем со стороны совета был проведен качественно и в короткие сроки. Тем самым школа не только обрела новый вид, но ей удалось избежать оттока контингента в соседние учебные заведения.
Управляющий совет Зыряновской средней школы Томской области организовал в школе социальную гостиницу для учащихся из неблагополучных и малообеспеченных семей.
К работе с детьми были привлечены специалисты. Проект был представлен на Совете предпринимателей района и получил финансовую поддержку на оборудование комнаты для пребывания детей в послеурочное время, приобретение методической и учебной литературы для организации дополнительного образования детей, а также на организацию дополнительного горячего питания на время проектно-экспериментальной деятельности. Реализация проекта позволила предотвратить рост правонарушений, несколько учащихся сняты с контроля КДН.
Лицей № 22 г. Белова Кемеровской области столкнулся с угрозой утраты статуса как самостоятельного учебного заведения в ситуации демографической ямы и введения нормативно-подушевого финансирования. Управляющий совет лицея, осознав риски, инициировал разработку программы развития школы, направленной на увеличение количества реальных и потенциальных потребителей воспитательно-образовательных услуг лицея. Она включала комплекс мер по повышению качества образования, профессиональному развитию педагогов, созданию современных условий обучения. В результате реализации программы развития лицей сохранил статус, количество учащихся растет, выросло и качество обучения.
Наряду с отмеченными примерами того, как управляющий совет отвечает на внешние вызовы, среди победителей – те советы, которые предложили эффективные решения серьезных внутришкольных проблем. Так, Юго-Камская школа Пермской области – это живой, неформальный пример участия управляющих советов в оценке качества и стимулировании труда педагогов. Часто критерии оценки разрабатывают и «спускают» в школы органы управления образованием. Во многих советах она реализуется формально. Нередко педагоги переживают, что подобный подход влечет риск утраты объективной профессиональной оценки. А в Юго-Камской школе совет подошел к этой задаче ответственно и выстроил систему выявления мнений родителей и учащихся на основе анкетирования и мониторинга.
А управляющий совет Дубининской средней школы (Шарыпово, Красноярский край) разработал и реализовал проект по поддержке одаренных детей, заметно увеличив количество детей – участников и призеров различных олимпиад и конкурсов. Заметим, что важной стороной проекта была направленность на создание благоприятных условий для учителя, с тем чтобы сформировать его интерес к работе по развитию детской одаренности (в том числе за счет изменений в системе стимулирующих выплат).
– Следует ли закрепить роль управляющих советов в новом законе «Об образовании»?
– В новой редакции закона уже появился термин «управляющие советы», и это шаг вперед. Но еще важно прописать, что это не просто коллегиальный совещательный орган, а орган, принимающий управленческие решения, способные влиять на жизнь школы. Пока этот тезис не отражен в законе, поэтому мы послали свои предложения разработчикам. Надеемся, к нам прислушаются, потому что в противном случае управляющие советы не смогут эффективно участвовать в образовательной политике.

Беседовала Ольга ДАШКОВСКАЯ