ТУПИКИ УПРАВЛЕНИЯ
Образование под бумажным прессом
Сложившийся подход к управлению становится главным барьером для развития образовательных учреждений
Как известно, контроль за работой школ сегодня приобрел форму проверки всевозможных отчетов и справок. Причем объем требуемой от образовательных учреждений отчетности постоянно растет. В результате, как отмечают многие педагоги, «администраторам стало некогда работать с учителями, а учителям становится некогда работать с детьми. Все пишут бумаги». В чем же главные причины «бумажной атаки» на школу? И как решить эту проблему?
Умение, которое разрушает педагогику
Абсурдность сложившейся в образовании системы контроля сегодня очевидна и для экспертов, и для учителей. «Сейчас основной уклон в работе контролирующих органов – это сбор «отчетов обо всем»: о толерантности, о противопожарном состоянии, о подготовке к зиме, о проведении Дня знаний, – говорит член-корреспондент РАО, президент Общественного института развития школы Олег Лебедев. – И с этой точки зрения «информатизация всей страны» дала отрицательные результаты. У руководителей появилась возможность запрашивать с подотчетных учреждений колоссальные объемы информации. Но в то же время сотрудники различных «надзирающих» структур стали меньше бывать в школах и вникать в сущность тех проблем, с которыми школа сталкивается. И если раньше она должна была отвечать за низкую успеваемость или малый процент учеников, обучающихся на 4 и 5, то сейчас от школы нередко начинают требовать объяснений по поводу недостаточно высоких, с точки зрения администраторов, баллов ЕГЭ. При этом не учитываются различия ни в возможностях школ, ни в образовательных стратегиях учеников».
А вот мнение доктора педагогических наук, профессора кафедры педагогики педагогического института СГУ им. Н.Г.Чернышевского Екатерины Александровой: «В работе педагога есть множество важных нюансов, которые не поддаются прямой проверке. Их можно контролировать только косвенно, задавая классному воспитателю вопросы определенного типа: с какими проблемами вы столкнулись при разработке сценария? Каковы результаты предыдущего тестирования? Реакция классного воспитателя и содержание ответов прямо укажут на степень его компетентности в данном вопросе. Но, к сожалению, инспектора и школьные администраторы крайне редко прибегают к косвенному контролю. Обычно для контроля воспитательной работы школ в регионах практикуется тестирование, где оцениваются различные показатели, в том числе «удовлетворенность учеников школьной жизнью». И это действительно один из важных критериев, говорящий о степени эмоционального и физического благополучия детей. Но проблема в том, что, по сути, эти тесты представляют собой элементарные опросники, которые не являются валидным инструментом диагностики. К тому же дети заполняют их в присутствии заинтересованного в ответах педагога – нонсенс! Да и вообще ребята, воспитанные на тестировании, сейчас уже заранее знают, где и что надо отвечать».
Эти выводы подтверждают наблюдения заслуженного учителя России Льва Айзермана: «Не помню случая, чтобы кто-то из чиновников пришел в школу, побывал на уроках, побеседовал с учителем. Руководители местных органов управления образованием в школе вообще не бывают. Приходят только методисты, проверяющие и сразу требуют документацию либо начинают проводить тесты. Говорят: а зачем нам общаться с учителями? Мы смотрим “срезы”…»
Понятно, что подобный контроль приносит школе гораздо больше вреда, чем пользы. «Сегодня происходит «эволюция» не только управленческого сознания, но и людей подотчетных, – отмечает Екатерина Александрова. – Громадное количество бумаг, захлестывающих администрацию школ, большинство из которых не имеет непосредственного отношения к педагогическому процессу, породило новый подход к отчетам… Скорее даже не подход, а формирование у людей способности в минимальное (нереально минимальное, что является основным фактором профессиональной деформации педагогов) время отчитаться перед вышестоящим органом по любому вопросу, причем именно так, как этого ожидает вышестоящее лицо. Это приводит к искажению статистики, информации – что плохо, но не страшно. Гораздо страшнее то, что педагоги из-за этого не успевают «остановиться, оглянуться», не успевают посмотреть ребенку в глаза...»
Иллюзия решения
Причины тотальной бюрократизации контроля эксперты видят в сложившейся системе управления образованием, основанной на централизации власти. Практически все решения, определяющие содержание образования, сегодня спускаются школам сверху. И это происходит не только в сфере обучения, но и в области воспитания. Воспитательный процесс не регламентируется федеральными законами, но, как отмечает Олег Лебедев, все мы знаем, что «помимо официальных документов существует управленческая практика, в соответствии с которой все управленческие структуры отчитываются «снизу вверх», а не наоборот». И естественно, эти отчеты составляются с тщательным учетом поступающих сверху «сигналов», в том числе устных указаний и телефонных предписаний. А самыми мощными «сигналами» являются глобальные программы воспитания, которые с определенной периодичностью разрабатываются на федеральном уровне. Например, программы патриотического, духовно-нравственного воспитания и другие. Только положительный эффект от появления подобных программ, мягко говоря, невелик.
Возьмем, к примеру, концепцию программы духовно-нравственного воспитания. Ее авторы исходят из того, что «сегодня, на новом этапе развития Российской Федерации, при определении современного национального воспитательного идеала необходимо в полной мере учитывать… преемственность современного национального воспитательного идеала по отношению к национальным воспитательным идеалам прошлых эпох». Но как учитывать эту «преемственность», когда, как подчеркивается в той же концепции, в разные исторические периоды единение российского общества основывалось на совершенно разных воспитательных идеалах: средневековом «воспитательном идеале… представленном «для православных христиан прежде всего в образе Христа»; воспитательном идеале Нового времени – «человеке государственном, слуге царю и Отечеству»; идеале 90-х годов ХХ века – «свободной в своем самоопределении и развитии личности»? На этот вопрос авторы концепции ответа не дают.
Сама идея духовно-нравственного воспитания в обществе воспринимается неоднозначно. Некоторые понимают ее «как приход церкви в школу». В общем, попытку сформулировать общероссийскую концепцию воспитания едва ли можно назвать удачной. Более того, многие эксперты полагают, что в России в сейчас нет предпосылок для общественного договора о главных целях образования, поскольку в обществе слишком много неразрешенных противоречий.
Что же остается – ждать, пока противоречия разрешатся?
Как приблизить управление к школе?
Очевидно, выход надо искать в изменении принципов организации управления и контроля. «Контроль за выполнением многочисленных требований должен уступить место экспертному заключению, основанному на оценке существующей ситуации и анализе вероятных перспектив развития школы, – убежден Олег Лебедев. – То есть необходим переход от административного управления к принятию управленческих решений на основе заключения экспертов, которое предполагает, что представитель внешней управленческой структуры приходит в школу не с «милицейским» вопросом «Что не так?», а с установкой на оказание помощи педагогам в решении их реальных проблем. И начинать этот переход надо с децентрализации системы управления образованием, с предоставления большей свободы (и ответственности) школам. Формально школа сегодня обладает широкими правами, но на практике ее деятельность жестко регламентируется все возрастающими объемами отчетности. Контролирующие органы стремятся подстроиться под часто невнятные «сигналы» федерального центра, а школы вынуждены подстраиваться под требования региональных контролеров. Если эту тенденцию не преодолеть, вместо «Нашей новой школы» мы получим укрепление барьеров на пути развития образования».
Заведующий кафедрой теории и истории педагогики Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова Борис Куприянов также делает акцент на необходимости децентрализации управления: «Документы, определяющие содержание воспитательной работы в школе, должны создаваться на региональном уровне. Так яснее видятся перспективы развития определенной территории и то, какие человеческие качества и навыки могут быть востребованы здесь в ближайшем будущем. Важно только не допустить того, чтобы приоритеты воспитания определяли завгороно, иначе мы получим конъюнктурный, технократический вариант, по которому проще отчитаться. К созданию региональной концепции воспитания следует привлекать общественность, представителей законодательной региональной власти, местных институтов гражданского общества и конечно же школьных администраторов и педагогов. А роль федерального министерства состоит в том, чтобы всячески стимулировать этот процесс».