ПОВЕСТКА ДНЯ

ФЦПРО пока под вопросом. Финансовым

На очередном заседании Комитета Госдумы по образованию депутаты обсудили ход реализации Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО) в 2009 году и проект программы на 2011–2015 годы. В соответствии с Законом РФ «Об образовании» Федеральная целевая программа развития образования является организационной основой государственной политики в этой сфере. Напомним, что первая ФЦПРО действовала с 2000 по 2005 год, в настоящее время реализуется программа с 2006 по 2010 год и готовится к утверждению в правительстве проект новой – на следующую пятилетку. Однако утверждение пока буксует…

 

Строительство, ЕГЭ и стандарты

В 2009 году, по мнению депутатов, в рамках программы было решено много разнообразных задач в сфере образования.
Это – поставка различного оборудования (в том числе охранно-пожарного) в образовательные учреждения, строительство и капитальный ремонт учебно-лабораторных корпусов и студенческих общежитий; повышение квалификации преподавателей; разработка электронных образовательных ресурсов; комплекс мероприятий, направленных на организацию ЕГЭ, включая обновление компьютерного обеспечения, разработку и доставку КИМов, проведение мониторинговых исследований.
В числе наиболее важных результатов программы за 2009 год депутаты отметили разработку федеральных государственных стандартов для всех уровней профессионального образования.
Что касается школы, то, как известно, разработаны и утверждены в Минюсте лишь стандарты начального общего образования, массовое внедрение которых начнется с 1 сентября 2011 г. (в настоящее время проходит их пилотная апробация).
Как заверил председатель профильного комитета Григорий Балыхин, работа над стандартами для основной и старшей школы будет завершена до конца этого года.
Впрочем, как отметил депутат, времени на их написание еще много, если учесть тот факт, что введение стандартов для 5 классов, согласно графику Минобрнауки, состоится в 2016 г., а для 9-х – соответственно в 2020 г.
Но, как подчеркнул Г.Балыхин, этот график не должен никого расслаблять, поскольку школы вправе переходить на новые программы обучения по мере готовности, то есть раньше запланированных сроков.

ПТУ и техникумы не получат ни рубля?

В числе стратегических задач, которые призвана решить новая ФЦПРО на 2011 – 2015 годы – приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда.
Однако, как заметил Г.Балыхин, на СПО и НПО в программе не запланировано ни рубля. Возникает вопрос: каким образом государство намерено обеспечить обновление материально-технической базы этих учреждений, повысить качество образования?
Еще больше вопросов вызвало планируемое в концепции программы соотношение учащихся по уровням профессионального образования: 50% в высшем и по 25% – в ПТУ и техникумах.
Напомним, что на сегодняшний день вузы готовят до 70% специалистов, техникумы – 20% и ПТУ – 10%.
Такие цифры были озвучены 31 августа 2010 г. на заседании Госсовета РФ, посвященном развитию профессионального образования.
Однако за счет чего будет достигнуто новое распределение учащихся, представители Минобрнауки так и не сумели объяснить. Депутаты были вынуждены строить собственные прогнозы, основываясь на высказываниях министра образования и науки А.Фурсенко о сокращении сети вузов и преподавателей.
Многие полагают, что министерство пойдет по пути увеличения контрольных цифр приема в ПТУ и техникумы за счет сокращения их в вузах.
Зампред Комитета по образованию Олег Смолин считает, что с ПТУ и ссузами случится то же самое, что сегодня происходит с инженерно-техническими вузами, которые испытывают проблемы с приемом (на фоне увеличения бюджетных мест), в то время как большинство абитуриентов, по его словам, «ломится на гуманитарные специальности», госфинансирование которых урезается с каждым годом.
Григорий Балыхин напомнил о том, что ПТУ и техникумы в последнее время испытывают «колоссальные недоборы». По общему мнению, любые искусственные меры по перераспределению потоков выпускников школ по уровням профобразования обречены на неудачу, тем более в условиях демографического кризиса.
Кроме того, депутаты обратили внимание на целый ряд тревожных заявлений, содержащихся в проекте ФЦПРО на 2011–2015 годы: о повышении доли платных образовательных услуг, снижении затрат на социализацию инвалидов (за счет их интеграции в обычные образовательные учреждения), о сокращении сроков обучения в ПТУ за счет перевода на заочное и вечернее обучение по общеобразовательным предметам.
Представители Минобрнауки и Минэкономразвития не сумели дать четких разъяснений по этим вопросам, тем самым лишь усилив сомнения парламентариев.

То «латание дыр», то долгострои

Но самые острые дискуссии вызвал план капиталовложений на предстоящие пять лет реализации программы.
На этот период запланировано более 30 млрд рублей – примерно по 6 млрд рублей ежегодно.
По мнению экс-руководителя Рособразования (упразднено в этом году), а ныне члена Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям Николая Булаева, «этих средств едва хватит на покрытие инфляции в строительной сфере, и мы никогда не достроим незавершенные объекты в сфере образования».
По словам представителей Минобрнауки, в этом списке – 96 объектов, по убеждению Булаева – 140.
Также бывший глава Рособразования – ведомства, которое отвечало за реализацию ФЦПРО, опроверг официальные данные о количестве аварийных школ: согласно министерскому перечню, 910 российских школ нуждаются в капитальном ремонте, по мнению Булаева – 2,5 тысячи, по словам Балыхина – 1500.
По словам депутатов, такие расхождения в цифрах связаны с тем, что власти субъектов РФ намеренно занижали реальные показатели, поскольку боялись «получить по шапке» за большое количество ветхих школ в своих регионах.
Между тем средства, которые выделяются в рамках ФЦПРО на капремонт аварийных школ, рассчитываются именно на основе официальных данных. В 2009 г. на эти цели было израсходовано 2,5 млрд рублей, в нынешнем и в следующем запланировано – по 1 млрд.
По мнению зампреда профильного комитета Ирины Родниной, пора перестать «латать старые школы», надо строить новые современные здания с бассейнами и спортивными залами.
«Даже в отремонтированных школах уроки физкультуры зачастую проходят в коридорах», – заметила трехкратная олимпийская чемпионка.
Правда, ей напомнили, что в 30% российских школ удобства находятся на улице.
В связи с этим депутатов интересовал вопрос: намерено ли государство финансировать строительство новых школ?
Ведь капитальные вложения ФЦПРО в последние годы направляются в основном на возведение учебных корпусов вузов и студенческих общежитий (на эти цели в действующей программе на 2006–2010 гг. запланировано более 20 млрд рублей). Так, в 2009 году объем финансирования программы за счет средств федерального бюджета составил около 10,3 млрд рублей, из них порядка 4,5 млрд рублей – расходы на капитальное строительство.
В перечне построенных объектов – около 16 учебных корпусов вузов и 8 студенческих общежитий.
Все это очень важно, но, как отмечали депутаты, никак не согласуется с новыми задачами, направленными на модернизацию СПО, НПО, а также общего и дошкольного образования.
По словам директора Департамента общего образования Минобрнауки Елены Низиенко, министерство намерено действовать в соответствии с поручением Госсовета о поддержке региональных программ развития образования, в том числе НПО и СПО.
«В ближайшие три года мы хотим определиться, как будут в регионах развиваться ПТУ и техникумы, и только после этого вкладывать средства в ту систему профессионального образования, которая будет выстроена», – сказала она.
Что же касается школ, то, по свидетельству Е.Низиенко, президент дал Минэкономразвития поручение разработать программу (не связанную с ФЦПРО), согласно которой с 2012 по 2017 г. планируется построить 4,5 тыс. новых школ.
Не останутся без внимания и дошкольные учреждения. Как рассказал Г.Балыхин, партия «Единая Россия» выступила с инициативой государственной поддержки детских садов.
«Речь идет о выделении субсидий из федерального бюджета на поддержку ДОУ (материальная база, ремонт, поставки оборудования) на условиях софинансирования из бюджетов субъектов РФ», – пояснил в интервью газете Г.Балыхин, по словам которого, идея была поддержана министром финансов А.Кудриным на встрече с единороссами.
Но пока все это только проекты, поэтому основные надежды возлагаются на ФЦПРО, финансовый вклад которой в развитие образования трудно переоценить.

Виртуальные деньги

Например, консолидированный бюджет ФЦПРО 2006–2010 гг. составляет порядка 65,6 млрд рублей. Средства на реализацию мероприятий программы поступают из бюджетов всех уровней, включая федеральный, а также из внебюджетных источников.
Общий объем запланированных ассигнований на проект ФЦПРО на 2011–2015 годы достигает 136 млрд рублей, из которых на долю федерального бюджета приходится около 53 млрд рублей, в том числе 8 млрд рублей пойдут на выполнение инициативы «Наша новая школа».
Однако эти деньги на сегодняшний день можно считать лишь виртуальными, поскольку программа не утверждена правительством и соответственно не получила отражения в бюджете. Между тем 20 октября 2010 г. Госдума приняла в первом чтении проект федерального бюджета на 2011 год и на плановый период 2012–2013 годов.
Второе чтение запланировано на 17 ноября.
Но, как заверила депутатов Елена Низиенко, концепция программы согласована со всеми ведомствами, включая Минэкономразвития (которое, кстати, еще в марте нынешнего года дало отрицательное заключение на этот документ по причине того, что «ресурсное обеспечение ФЦПРО требует дополнительного обоснования и доработки»), на 10 ноября намечено рассмотрение программы в правительстве.
Однако риск того, что сфера образования не получит столь необходимые средства, все равно существует.
Возможно, в неблагополучной ситуации с проектом ФЦПРО-3, разработка которого началась еще в 2004 году, виноваты не столько чиновники Минобрнауки, сколько предстоящие изменения в финансовой политике государства. Так, по словам специалиста Минэкономразвития Виктора Васильева, в ближайшие два года 90% бюджетной сферы будет финансироваться за счет программ, в том числе федеральных целевых.
При этом часть последних будет трансформирована в так называемые государственные программы.
Не случайно в решении профильного комитета Госдумы есть пункт о возможности интеграции ФЦПРО, приоритетного нацпроекта «Образование», инициативы «Наша новая школа» – в единую государственную программу развития образования.