ИНТЕРВЬЮ НАКАНУНЕ УЧЕБНОГО ГОДА
Олег СМОЛИН: «Чиновникам дается все больше свободы, школам – все больше ограничений»
После летних каникул скоро начнется осенняя сессия Государственной думы. В этом году депутаты уже успели принять несколько законов, существенно меняющих положение системы образования. Как эти законы скажутся на работе школ и каковы дальнейшие планы законопроектной работы? Об этом рассказывает заместитель председателя профильного комитета Думы Олег Смолин.
– Олег Николаевич, как бы вы охарактеризовали итоги законотворческой деятельности в сфере образования за прошедшую весеннюю сессию?
– Деятельность Госдумы, в том числе Комитета по образованию, в прошедшую весеннюю сессию принесла больше вреда, чем пользы.
К числу полезных я бы отнес два закона, принятых и подписанных президентом.
Во-первых, это закон, дающий право субъектам РФ финансировать питание в аккредитованных негосударственных школах. Правда, расходы на эти цели во многих регионах составляют не более 1,5 рубля в день в расчете на одного ребенка плюс столько же из федерального бюджета, если регион принимает участие в эксперименте по школьному питанию. При этом директора школ вынуждены отчитываться за каждую копейку.
Во-вторых, это закон, закрепляющий право учителя повышать свою квалификацию один раз в пять лет за счет бюджетов соответствующего уровня. Это шаг в правильном направлении, хотя хотелось бы, чтобы этот шаг был шире. Я напомню, что согласно заявлению президента Дмитрия Медведева ежегодно повышают свою квалификацию порядка 10% работающих россиян (по некоторым данным, и того меньше – 5–6%), а в странах Запада этот показатель достигает 70%.
И все-таки неплохо, что закон устанавливает хотя бы такую норму, поскольку раньше во многих регионах учителей заставляли повышать квалификацию практически за свой счет.
Что касается негатива, то о нем уже много говорили в этом году. Я назову только один закон, который перевешивает все социальные законы и программы, принятые Госдумой в этом году. Это закон об автономных, казенных и бюджетных учреждениях («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». – О.Д.). В полном объеме он вступает в силу после переходного периода – 1 июля 2012 г. Главная опасность закона состоит в том, что он будет выдавливать бюджетное образование, медицину и культуру, и это отрицательно скажется на благосостоянии наших граждан, еще хуже – на развитии человеческого потенциала нашей страны. Я бы даже рискнул сказать, что если этот закон будет реализован, то на программах модернизации нашей страны придется ставить крест, поскольку современная модернизация может опираться только на человеческий потенциал.
Видимо, авторы законопроекта полагают, что развитие человека должно происходить за его собственный счет. Но заставлять гражданина платить дважды – сначала налоги, а потом за услуги в той или иной жизненно важной сфере – это не что иное, как социальное мошенничество.
– Каковы планы профильного комитета на предстоящую сессию?
– В центре внимания профильного комитета Госдумы в этот период будут две проблемы: рассмотрение проекта федерального бюджета и нового интегрированного закона «Об образовании».
К сожалению, проект закона вызывает у экспертов серьезную тревогу, главным образом по двум причинам: во-первых, несмотря на большой объем (400 страниц), он пустой по содержанию, во-вторых, он чрезмерно регламентирует деятельность образовательных учреждений. Последнее обстоятельство ставит заслон на пути внедрения инноваций и творчества.
Как признаются представители инновационных вузов, по первому Закону «Об образовании» от 1992 г. они работали практически без юристов, а теперь они создали целые юридические управления и не успевают отчитаться по огромному количеству разных проверок.
Таким образом, я поддерживаю мнение тех экспертов, которые считают, что в образовании, как и в любом творческом процессе, не надо пытаться зарегулировать все детали, а надо предоставить школам и вузам широкую степень свободы. И наоборот, как мы пытались это сделать в Законе «Об образовании» 1992 г., надо «ставить флажки» для исполнительной власти.
Сегодня же, вопреки здравому смыслу, исполнительной власти дается все больше свободы, а образовательным учреждениям – все больше ограничений.
– Этот законопроект фактически отменяет льготы для инвалидов при поступлении в вузы (подробности читай в номере), и вы намеревались поставить этот вопрос на Президентском совете по науке, технологиям и образованию. Удалось ли это сделать?
– Я ставил этот вопрос и на коллегии Минобрнауки, и на Президентском совете, но не получил ни прямого отказа, ни согласия. Пользуясь случаем, хочу подчеркнуть для читателей газеты, что инвалиды никак не могут вытеснить «здоровых» абитуриентов с бюджетных мест, поскольку численность данной категории не превышает 1,5% от общего контингента учащихся вузов (по данным Минобрнауки, этот показатель составляет порядка 4%. – О.Д.).
Исключение составляют престижные специальности в ряде ведущих вузов, где количество льготников, подавших заявление на поступление, равно количеству бюджетных мест.В этой связи я предложил Минобрнауки установить квоты для ребят с ОВЗ по некоторым специальностям в ведущих вузах. Но в целом льготы для инвалидов при поступлении в вузы необходимо сохранить.
– На июньском заседании профильного комитета шла речь о переносе сроков рассмотрения в правительстве интегрированного закона «Об образовании» – с целью организации его широкого общественного обсуждения и доработки (первоначально планировалось внести документ в сентябре). Удалось ли реализовать эти планы?
– Пока еще не известно, какое решение принято по этому вопросу, но знаю о том, что при Комитете по образованию создана специальная группа для доработки данного законопроекта, включающая руководителей экспертных советов и членов комитета. Правда, я не уверен, что все мои коллеги прочитают этот законопроект от корки до корки, потому что его объем, как я уже отмечал, слишком большой. Правда, я еще помню времена, когда депутаты не только читали законы, но еще и писали их.
Возвращаясь к вопросу об общественном обсуждении, могу сказать, что если власти проигнорируют этот момент, это будет очень серьезная политическая ошибка. Ведь в своем нынешнем виде законопроект может нанести существенный вред российскому образованию.
Например, отмена статуса академии для вузов приведет к тому, что та часть из них, которые не сумеют перейти в статус университетов, будут вынуждены трансформироваться в колледжи, из-за чего растеряют свои ценные наработки, в том числе аспирантуру, магистратуру и многое-многое другое. Тем самым будет нанесен колоссальный удар по сформировавшимся научным школам.
И таких примеров по спорным положениям законопроекта можно привести еще немало.
Поэтому педагогическая общественность должна требовать от всех органов власти нормального, неспешного обсуждения этого документа.
– Недавно ГУ-ВШЭ провел опрос на тему о том, какие важнейшие события в образовательной системе состоялись в 2009/10 учебном году. Как бы вы расставили приоритеты в этом рейтинге?
– На первое место я бы поставил закон о бюджетных, казенных и автономных учреждениях. На второе место я бы поставил введение ЕГЭ в штатном режиме, на третье место – начало религиозного обучения в школах, на четвертое – интегрированный закон «Об образовании» и на пятое – принятие стандартов начальной школы и создание сети национальных исследовательских университетов.
Объясню почему. Дело в том, что стандарт начальной школы имеет столь общий характер, что хочется надеяться на то, что на содержание образования он сильно не повлияет. Что касается требований к условиям реализации образовательных программ, то никаких дополнительных денег на эти цели, насколько мне известно, не выделено. Скорее всего требования к условиям останутся благим пожеланием, хотя они должны быть важной частью стандарта.
Теперь о национальных исследовательских университетах. Да, вузы закупили новое оборудование, придумали какие-то новые программы, и это хорошо, но трудно назвать те образовательные технологии и инновации, которые они могли бы тиражировать в массовой практике.
Эти образовательные учреждения получат дополнительные деньги на развитие науки, но надо понять, какой это даст эффект. У меня пока есть сомнения, что в крайне бюрократических условиях нашей страны мы получим какие-либо значимые результаты.
– По данным опроса ГУ-ВШЭ, в рейтинге несостоявшихся и неудавшихся событий минувшего учебного года эксперты назвали: массовый переход в автономные учреждения (45%), реформу СПО и НПО (41%) и решение проблемы дошкольного образования, в том числе в плане обеспечения местами в детских садах (24%). Разделяете ли вы эти позиции?
– У меня другое мнение на этот счет. Скажу о том, что не состоялось на уровне законодательства. Несмотря на наши неоднократные обращения, правительство и Минфин отказались выделить средства на повышение зарплаты учителей. Заработная плата педагогов в этом году продолжала снижаться по отношению к инфляции, хотя по отчетам Минобрнауки все обстоит благополучно. Например, в Омской области, по официальным данным, этот показатель составляет около 12 тыс. рублей, а на практике – не выше 6 тыс. рублей.
Реальная заработная плата (после вычета налогов) у воспитателей детских садов в Омской области варьирует от 3800 до 5500 рублей.
Аналогичные примеры можно привести и по другим регионам. Таким образом, реальные показатели расходятся с данными Росстата. Кроме того, в этом году в 5 раз по сравнению с прошлым годом сокращены расходы федерального бюджета на поддержку лучших учителей.
Таким образом, в Год учителя, за исключением вышеупомянутого закона о повышении квалификации, ничего не сделано для учителя.
– Каковы ваши прогнозы по поводу реализации стратегии «Наша новая школа»?
– Прогнозы далеки от оптимистических, и вот почему. На реализацию стратегии из федерального бюджета выделено порядка 15 млрд рублей. Этих средств в лучшем случае хватит на обеспечение наших школ учебниками. По самым скромным подсчетам, на обеспечение школьного питания потребовалось бы не менее 25 млрд рублей из федерального бюджета и столько же – из региональных. На повышение заработной платы педагогов хотя бы на 30% понадобилось бы порядка 270 млрд рублей.
На основании этих данных можно прогнозировать, что стратегия закончится весьма банально: у нас построят несколько образцово-показательных школ, но при этом закроют тысячи сельских школ, сохранение которых намного важнее создания очередных потемкинских деревень в системе образования.
– Намерены ли вы продолжать борьбу против ЕГЭ?
– Естественно. Во-первых, эта борьба не проходит впустую. Например, в 2010 году освобождена от ЕГЭ еще одна категория граждан – те, кто закончил школу до 2009 г. Во-вторых, в КИМах по математике отказались от части А с выбором ответов. То же самое необходимо сделать и по другим дисциплинам. В-третьих, в этом году принято решение ввести элементы устного экзамена в ЕГЭ по иностранным языкам. Скорее всего в следующем году это нововведение будет реализовано. Аналогичные усовершенствования следует ввести и в ЕГЭ по другим гуманитарным предметам.
То есть какие-то подвижки происходят. Но, к сожалению, в этом году Госдума провалила мой законопроект о добровольном ЕГЭ. Но я сказал депутатам, что довольно скоро они такой законопроект поддержат, и объяснил почему. Дело в том, что наша образовательная политика идет вслед за американской, повторяя ее ошибки. Однако появилась надежда эти ошибки исправить. Так, президент США Барак Обама решил выделить 4 млрд долларов на свертывание системы национального тестирования, которая, по мнению многих американских экспертов, приводит к отуплению детей. Может быть, когда-нибудь и мы последуем примеру Барака Обамы.
Беседовала Ольга ДАШКОВСКАЯ