СИМОН СОЛОВЕЙЧИК. СТАТЬИ ДЛЯ СВОЕЙ ГАЗЕТЫ
Дорогая цена мнимого порядка
На стапелях Министерства образования полным ходом идет строительство сверхкорабля под названием «Стандарт». Стандарт – вот что, считается, должно резко поднять уровень образования, навести порядок, определить все цели.
Но какого рода порядок принесет нам образовательный стандарт?
Стандарт – английское слово; оно означает образец или норму.
Стандарт как идеал, как высокий уровень, стандарт как образец всегда существовал и существует поныне. Говорят о высоком стандарте обслуживания, о высоком стандарте изделий и даже о высоком стандарте жизни в той или иной стране. Слово «высокий» не случайно сопутствует слову «стандарт», и естественно общее стремление к образцам.
Стандарт-образец, стандарт-идеал возникают сами собой из общения людей, из сравнения одних результатов деятельности с другими.
Но вот в чем существенная разница между образцом и стандартом: стандарт-образец – выбирается, стандарт-норма – насаждается.
Насаждение же непременно предполагает применение санкций и наказаний, иначе понятие «стандарт-норма» теряет всякий смысл и становится пустым.
Только представьте себе, какие усилия были приложены, сколько людей отсеяно, чтобы по всему миру появились стандартные рестораны «Макдоналдс», в которых все одинаково, все отвечает установленному стандарту – от униформы служащих до качества булочки и котлетки. Именно этой стандартизацией фирма «Макдоналдс» завоевала мир.
Но школа-то не ресторан, дети не булочки, не котлетки, и цель школы прямо противоположна макдоналдсовской идеологии: не однообразие, пусть и отличное, а разнообразие, предполагающее не одно только хорошее, но и дурное (с чьей-то точки зрения). Стандартно-отличного разнообразия на свете не бывает. Стандартно-отличным может быть лишь однообразие.
Школа – это жизнь, она по существу своему – неопределенность. Ее успех или неуспех в конечном счете зависит от директора и учителя, а они все разные. И дети разные, и разные у них способности и нравственные качества, разными приходят они в школу из семьи – семьи-то ведь тоже, простите, разные.
Но когда на неопределенность пытаются наложить нечто определенное, установить жесткие границы, то ничего, кроме беды, ждать не приходится. В школе должен быть порядок, но и у порядка есть свои границы. Жесткий порядок, жесткие границы не улучшают, а убивают школу.
Как бы ни выглядел стандарт, будет ли он максимальным или минимальным, он по определению опасен, потому что противоречит естественным законам жизни. Определенность на неопределенность, повторим, наложить невозможно. Жизнь во многом определяется свободно установившимися стандартами-образцами и совершенно не подчиняется обязательным стандартам-нормам. Думать, что она все-таки подчинится всемогущему государству, – это еще одна жестокая утопия, для достижения которой нужны новые и новые жертвы, причем бессмысленные.
Жертвы? Какие могут быть жертвы от благородного стремления к совершенству? Жертвы неизбежны, потому что стандарт-норма, как уже говорилось, требует наказаний за несоблюдение его.
Каким бы низким ни был стандарт, всегда найдется возможность показать, что эта школа или эта учительница не отвечает его требованиям – образовательные стандарты не могут быть такими же точными, как диаметр винта или гайки.
Стандарт отдает школу и учителя в полную власть административным органам. В полную, абсолютную!
Любой чиновник получает законное право прижать, наказать, а то и уничтожить каждого несогласного, непослушного, своевольного. Стандарт, ставший законом, отдает отдельную школу и отдельного учителя в полную власть начальству. В этом истинная суть вводимого новшества.
А так как не секрет, что у нас любой закон можно обойти с помощью взятки, то единственным следствием введения стандарта будет обогащение взяточников.
…Как всегда бывает, когда власти готовятся принять бессмысленное решение, а воевать с властями трудно и опасно, пытаются выискать хоть какой-нибудь смысл, чтобы очистить свою совесть.
Ладно, говорят, стандарт-максимум – вредное дело; но стандарт-минимум ведь необходим? Ну, например, должны же все дети уметь читать, должна же школа научить читать? Вот вам и стандарт.
Выглядит логично, хотя уже при определении, каков же минимум математических, например, знаний, можно дойти до абсурда.
Но главное – в другом.
Нет, наверное, человека, который не хотел бы, чтобы все дети умели читать, и возражал бы против этого умения.
Только похвалить можно учителя и всякого человека, который содействует всемерному распространению сложного искусства читать.
Но лишь только кто-то объявит, что все дети обязательно должны уметь читать, да еще читать с определенной скоростью, проверяемой в директорских кабинетах по песочным часам, – лишь только он это объявит, как он становится убийцей...
Потому что сегодня и в седьмом, и в восьмом классе есть дети, которые читать не умеют и стандарту не соответствуют – куда их? Какова будет их судьба? Как все это скажется на росте детской преступности в стране?
Что делать с теми, кто решительно не способен к нынешней нашей сложной математике, как ни упрощай ее, ненавидит физику, не воспринимает химию? Сколько детей вынуждены покинуть школу, потому что не могут одолеть ее учебных программ?
А вот школа, которая исключила математику, чтобы дать прибежище неспособным к этому предмету, – закрыть ее, школу? Не отвечает стандарту?
Вместо того чтобы терпеливо искать реальные пути к совершенствованию школ, к устройству их таким образом, чтобы каждый ребенок нашел свое место, никто не чувствовал себя неполноценным, мог бы сохранить свое достоинство, даже не научившись (о ужас!) читать, – вместо этого делается все возможное для того, чтобы детям было хуже в школе, чтобы они ненавидели школу и стремились убежать из нее, пополнив собою ряды малолетних преступников.
Утверждают, будто стандарт вводится в интересах детей, чтобы они могли получить полноценное образование. Кто же против полноценного образования? Но чтобы дети могли получить его, нужны хорошие и доступные учебники, нужны директора, действительно заботящиеся о детях, – много чего нужно!
…Сегодня многие примирились с идеей стандарта, ищут лишь способы, как сделать его менее вредным, как заложить в него возможности спастись от него, коль скоро он неизбежен. Как сделать, чтобы стандарт не был стандартом... Но откуда это наваждение? Почему нам непременно нужен стандарт, ведь столько лет жили без него?
Понятно, что школе нужны цели, нужна какая-то определенность – чему учить, чему не учить. В Законе «Об образовании» четко сказано, что это определяет сама школа, а министерство предоставляет ей в помощь примерные программы. Все образовательное сообщество постоянно занимается определением и уточнением целей и способов учения – и так само собой устанавливается содержание образования. Стоит наложить на всю эту работу узду, как она, работа эта, остановится. Любое новшество можно будет запретить на том основании, что оно не отвечает требованиям государственного стандарта.
Спорят, каким же должен быть образовательный стандарт. Да никаким. Он принципиально не нужен, потому что опасен в любом виде.
«ПС», № 38, 1995 г.