КРУГ ВОПРОСОВ

Новый Закон «Об образовании»: в какую сторону дует ветер перемен?

Очередное заседание Комитета Госдумы по образованию было посвящено обсуждению нового интегрированного Закона «Об образовании». В дискуссии приняли участие депутаты и руководители экспертных советов при профильном комитете. Несмотря на заявление замминистра образования Ю.Сентюрина о том, что законопроект «не представляет принципиально нового подхода к системе образования», изменения, внесенные в него авторским коллективом, представляются весьма кардинальными.

«Несущественные» изменения с далеко идущими последствиями

Во-первых, они коснулись уровней образования, из перечня которых «выпало» начальное профессиональное.
Теперь оно стало частью среднего профессионального образования, в рамках которого будет осуществляться подготовка квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена (соответственно по программам первого и второго уровня). Подготовка рабочих будет вестись не только в учреждениях СПО, но и на старшей ступени школ, на предприятиях, в центрах профессиональной подготовки.
«Граждане, которые обучались по программам первого уровня (квалифицированные рабочие), смогут продолжить обучение на втором (специалисты среднего звена) по сокращенной программе», – пояснил Ю.Сентюрин, по убеждению которого, благодаря предлагаемым изменениям НПО перестанет быть «тупиковой веткой, от которой сложно прокладывать последующие образовательные траектории».
В то же время прием в СПО будет осуществляться без вступительных испытаний, за исключением ряда случаев, например, когда речь идет о специальностях, требующих творческих способностей.
Нововведение продиктовано конституционной нормой (ст. 43, п. 2), согласно которой гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования.
Второе важное изменение связано с новой типологией в системе высшего образования, которая включает три типа учебных заведений: колледж, университет, институт, делая нелегитимным академию и перемещая колледж из системы СПО на более высокий уровень.
Кстати, высшее образование по новому закону лишается определения «профессиональное» – тоже в соответствии с терминологией Основного Закона.
Наконец, третье, почти революционное, изменение касается льгот и преимуществ при поступлении в вуз.
Например, прием инвалидов на внеконкурсной основе предлагается заменить обучением в течение года на подготовительном отделении за государственный счет.
Перечисленные нововведения, и не только они, вызывают у специалистов категорическое несогласие и даже отторжение.

«Тупиковая ветка превратится в транзитную»

«Главное отличие нового законопроекта – это школьный, вузовский и административный подходы, без учета специфики НПО, СПО и мировых тенденций», – убежден президент Союза директоров средних специальных учебных заведений РФ Виктор Демин.
По его словам, «в условиях демографического кризиса поступление в ссузы без экзаменов и реорганизация ПТУ в центры подготовки рабочих кадров превратит эти уровни в транзиты».
«Пусть тогда вузы реализуют все виды образовательных программ, тогда все станет просто», – считает Демин.
Однако вице-президент РАО Виктор Болотов убежден, что внесенные изменения не случайны и отражают проблемы, накопившиеся в сфере НПО: это низкий уровень общеобразовательной подготовки в сочетании с такой же посредственной профподготовкой.
В итоге, по словам В.Болотова, «работодателей не устраивает низкий разряд выпускников ПТУ». В то же время он обратил внимание на то, что остается открытым вопрос о том, каким образом будет осуществляться закрепленное в законе право граждан на обязательное полное среднее образование – в условиях, когда ПТУ будут трансформированы в центры профподготовки.

Вне европейского пространства

Впрочем, по мнению президента международного консорциума «Электронный университет» и председателя экспертного совета по электронному обучению Владимира Тихомирова, новый закон не дает ответа ни на один из ключевых вопросов – в частности, о соответствии нормам европейского законодательства в области образования.
«Наши эксперты провели сравнительный анализ и пришли к выводу, что такого соответствия нет», – заявил он.
Например, в законе отсутствует термин «электронное обучение», которое стало стратегическим направлением для развитых стран, а параметры оценки качества образования несопоставимы с европейскими стандартами.
Позицию коллеги полностью разделяет научный руководитель Института практической психологии Государственного университета — Высшей школы экономики Владимир Шадриков, по словам которого, «показатели лицензирования и аккредитации, прописанные в законе, не влияют на качество образования».
Например, одно из главных требований к вузам, претендующим на самый престижный статус – университета, состоит в наличии большого количества образовательных программ, что стимулирует вузы к расширению числа направлений подготовки низкого уровня.

Не просто «смена вывесок», а массовая реструктуризация

Новая типология вузов стала предметом самых острых дискуссий.
«Идея переименования вузов связана не просто со сменой вывесок, а с массовой реструктуризацией сети», – убежден зампред Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.
По его мнению, «академии заставят либо понизить статус, либо присоединиться к университетам, хотя никто не доказал, что крупный вуз дает образование лучшего качества».
Похожая участь ожидает институты, которые либо рискуют превратиться в колледжи, либо «будут вынуждены искать, под чье бы крыло им спрятаться».
(Кстати, процесс «смены вывесок» активно происходит уже сегодня: в преддверии перемен Медицинская академия им. Сеченова прошла аккредитацию на статус университета, аналогичную процедуру прошла несколько лет назад и Сельскохозяйственная академия им.Тимирязева.)
Все это, по мнению Олега Смолина, грозит масштабным сокращением количества вузов, которое, по его прогнозам, может сопровождаться «социальной напряженностью и, может быть, даже студенческими волнениями».
Не меньший резонанс, по его словам, вызовет и ликвидация льгот для инвалидов.
«Никто не сказал, в каком объеме будут финансироваться подготовительные отделения вузов и будут ли предоставлять общежития студентам-инвалидам, а также смогут ли они оплачивать дополнительный год проживания в том случае, если вуз находится в другом городе», – констатировал депутат.
В результате такого нововведения, по его прогнозам, значительно сократится прием учащихся с ограниченными возможностями здоровья. Да и сейчас эти показатели, несмотря на представления обывателей, крайне низки – 1,5% от общего контингента учащихся.
Олег Смолин пообещал поднять этот вопрос на президентском совете, заседание которого запланировано на 29 июня.

«Этот закон ничего не дает ни студенту, ни работодателю, ни педагогу»

Кроме того, участники дискуссии критиковали закон за то, что в нем недостаточно четко прописаны экономические и социальные вопросы, в том числе связанные с поддержкой педагогов и учащихся.
Как мы уже писали в предыдущих номерах газеты, некоторые представители рабочей группы предлагали внести главу о статусе педагогического работника, однако инициатива не получила одобрения.
По мнению первого заместителя председателя профильного комитета Юрия Карабасова, «бороться за эту главу бесполезно, иначе мы этот законопроект просто утопим».
Правда, по словам О.Смолина, во время обсуждения на экспертных советах при комитете звучали предложения выбросить этот документ в корзину. По его словам, «этот закон ничего не дает ни студенту, ни работодателю, ни педагогу».
«Это паровоз для машиниста, который, возможно, облегчит работу управленца, но учитель не найдет в этом документе ничего такого, ради чего он стал бы его защищать», – резюмировал депутат.
Выводы других участников обсуждения также звучали как приговор.
«Этот закон консервирует отрицательные моменты. Он нуждается в существенной доработке и не может быть одобрен в настоящей редакции», – убежден Шадриков, который сравнил документ с «новым платьем из старых лоскутков».
«Мы сегодня имеем документ, который не только не улучшил положения предыдущего закона, а значительно его ухудшил», – утверждает Демин.
«Закон ухудшает положение российской системы образования и закрепляет воспроизводство неконкурентоспособной рабочей силы», – считает Тихомиров, по мнению которого, законопроект должен быть доработан с участием работодателей и требований рынка труда. В противном случае «наши дипломы не будут признаны не только европейскими, но и отечественными работодателями».
Между тем в состав рабочей группы, писавшей закон, не вошли представители данной категории, так же как и депутаты профильного комитета Госдумы, единственным представителем которых – да и то весьма опосредованным – является председатель Экспертного совета по правовым вопросам развития образования при Комитете Государственной думы по образованию, президент Академии труда и социальных отношений Николай Гриценко.
Зато в авторском коллективе оказалась первый зам. председателя Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко.
Справедливости ради следует отметить, что среди авторов законопроекта числятся ректоры вузов и даже член Общественной палаты, директор столичного Центра образования № 548 Ефим Рачевский.
Но это, как говорится, «подавляющее меньшинство».
Численный перевес – на стороне чиновников из разных ведомств – помимо Минобрнауки это МЭРТ, Минфин, Минкультуры и даже ФСБ!
Стоит ли после этого удивляться бюрократическому и административному характеру законопроекта, стремлению разработчиков регламентировать все нюансы, с одной стороны, и отсутствию в тексте документа принципиально важных новелл, отражающих современные реалии, такие как электронное обучение или национальная система квалификаций, – с другой.
«Эти главы просто некому было писать», – констатировали участники обсуждения.
Не случайно количество поправок, поданных в рабочую группу, уже исчисляется сотнями.
Однако времени для их рассмотрения крайне мало: по поручению президента в сентябре законопроект должен быть внесен на рассмотрение в правительство.
Но, по словам Юрия Сентюрина, Минобрнауки намерено обратиться с ходатайством в Администрацию президента о переносе этого срока на более поздний период, что позволит организовать широкое общественное обсуждение.
Правда, многих мучает сомнение, будут ли приняты во внимание предложения специалистов, или все произойдет по уже привычной схеме: сначала закон примут, а потом начнут «латать» за счет многочисленных изменений и дополнений.
Напомним, что за последние 10 лет в Закон «Об образовании» было внесено более 200 поправок, что и послужило поводом к разработке нового интегрированного закона.