В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Антагонистические игры

Современным детям не позавидуешь: этические представления, до сих пор скреплявшие общество, размываются, и это коренным образом меняет стиль отношений. Межличностное общение становится все более утилитарным и договорным. Все менее человечным. Почему?

Классика педагогической риторики связана с этическими представлениями, ассоциирующими правду с добром, а ложь со злом. Очевидно: врать – нехорошо. От вранья надо отучать. Например, при помощи разоблачений, речевой агрессии. Или – в случаях патологического вранья – при помощи наказаний, которые должны вызвать у ребенка устойчивое чувство страха перед поступками, обозначаемыми как «вранье». Но науке неизвестны случаи, когда бы эти действия взрослых приводили к воспитанию правдивого человека. Обычным следствием является или развитие невротических состояний у ребенка и воспитателя, или совершенствование ими навыков взаимного обмана. В чем дело? В том, что положительный поступок под названием «говорить правду» требует развитых волевых, нравственных и интеллектуальных качеств и что они возникают в результате целостного развития личности. А это хлопотно.

Будем честны. Да, ребенку внушают, что врать нельзя, что правдивость – ценное качество. Но условия его образования и воспитания систематическим образом подталкивают его к подменам, подтасовкам, необходимости выкручиваться и скрывать истинное положение вещей. Гонка за достижениями и ориентация на лидерство это предполагают. В теории игр такая ситуация называется антагонистической игрой, где выигрыш одного участника неизбежно влечет проигрыш всех других, где шансы выиграть без утаивания или намеренной дезинформации других игроков ничтожно малы. Следовательно, в коммуникации антагонистического типа ложь неизбежна и прагматически оправданна. Если мы требуем от ребенка высоких результатов, заставляем собирать портфолио личных достижений, следить за позициями в рейтинге, мы должны не о честности и справедливости твердить, а научить его врать.

Напротив, в коалиционных играх, где выигрыш одного игрока из группы влечет выигрыш каждого, намеренное искажение информации или ее утаивание от членов группы является плохой, нерациональной стратегией. В коалиционной коммуникации ложь неуместна и вредна. Но много ли командных игр, воспитывающих чувство локтя, умение принять и дать поддержку, болеть за своих, практикуется сегодня? Дворы давно вымерли, а в школе даже на физкультуре ищут таланты. Лидерством заражены учителя, и работа в группах кажется им бессмысленным времяпрепровождением. В фаворе индивидуализация. Тем не менее в педагогическом мышлении по-прежнему превалирует коалиционная система ценностей: врать нехорошо. Отсюда проблемы: учитель жаждет искренности, но дети ему не верят. Учитель вкладывает в работу душу, а дети просчитывают свою пользу. Их мотивы и интересы лишь в какой-то части совпадают, но чаще противоречат друг другу с точки зрения рациональности и пользы.

Коллизия правды и лжи в речевом поведении ребенка развивается по пути исключения из общения ценностей как таковых. Он сознательно искажает информацию, но это не рассматривается как ложь, то есть не имеет моральной и/или нравственной оценки. Если ложь не мешает, она допустима, если мешает, стороны пытаются договориться о ее приемлемых размерах. Не потому ли из педагогического употребления уходят слова, связанные с этической стороной общения: «нехорошо», «некрасиво»… уж не говоря о «неприлично».