Показателей эффективности все больше. А возможностей развития у школы все меньше

Сбором информации по школам теперь много занимаются, но кто и зачем? Социологи, психологи, экономисты, политики – кто угодно.
И для чего угодно, но только не для принятия решений, делающих жизнь данного образовательного учреждения – учеников и учителей – лучше.
И получается: школы ориентированы на подготовку учеников, управленцы – на сбор статистики, а изменения диктуют весьма далекие от школьной жизни люди. О том, что так повелось не только в нашей стране и что с этим делать, говорил на недавнем семинаре в Высшей школе экономики американский профессор Филипп АЛЬТБАХ, ведущий мировой специалист по сравнительному исследованию систем образования.

 

Об измерениях в пространстве образования

Филипп Альтбах: «Типичная картина: образовательные учреждения вынуждены постоянно собирать информацию о себе, чтобы создавать в глазах общественности привлекательный образ, совершенствовать свои позиции в конкуренции, – но не всегда это честные результаты, потому что они ориентированы на бренд, на политику».
Честное знание школы о себе не интересует ни того, кто «сверху», ни того, кто «снизу» и «сбоку» от нее. Но сама школа без такого знания опустошается. Ей необходимы глубинные независимые исследования. И школы США все больше внимания уделяют исследованиям «себя, какие мы есть», выполняют работы как своими силами, привлекая учащихся, так и с помощью частных независимых экспертов.

Русская загадка и отгадка

Филипп Альтбах: «Мы собираем журналы, посвященные исследованиям в образовании, по всему миру. Самое большое количество влиятельных изданий из Америки и Англии. Из русских почти ничего. В Китае, наоборот, 4000 журналов с небольшими тиражами, но влиятельных среди них нет, издают только для своих нужд».
Наблюдения ученого не противоречат нашим: Россия себя не ценит, не изучает, ищет пророков в чужом отечестве.
«То ли у вас нет исследований, то ли они не доходят до мирового сообщества. А ведь российская система всегда была сильной. По крайней мере Силиконовая долина (район в Калифорнии, где очень большая плотность высокотехнологичных компаний. – Ред.) говорит в основном по-русски. Тогда почему не донести достижения до всего мира?» – вопрошал американский специалист.
Риторический вопрос. Те, от кого зависит принятие решений в сфере образования, никогда не снизойдут до учительской повседневности, им эти «секреты мастерства» глубоко безразличны. Подавай им системы, структуры, модели и модули. Естественно, такие публикации за рубежом не воспринимаются как исследования профессионалов.

Точных мерок в образовании не существует

Сложности работы в бюрократической среде знакомы не одним российским педагогам. Американский профессор предлагал «смотреть в корень», хотя бы задумываться, для чего существует и кого обслуживает то или иное распоряжение.
Взять хотя бы модную рейтинговую оценку. Да, система рейтингов существует во всем мире, они наглядны, всем интересно их читать – но очень опасно, когда на этой основе органами, которые осуществляют финансирование, принимаются решения.
По мнению Филиппа Альтбаха, рейтинги не особо надежны: «Рейтинг школы, например, может взлететь оттого, что в нее пришел работать известный человек. Но это ничего не говорит о качестве обучения здесь.
На сегодняшний день миру известны две системы рейтингов: британская и шанхайская. Первая очень непрозрачная и не очень надежная, ее, кстати, недавно закрыли. Шанхайская хорошо измеряет то, что хорошо измеряется, – доступные материалы исследований. Так что многие аспекты даже лучших рейтинговых систем вызывают сомнения».

Оцени профессора

Наконец-то прозвучало: «На сегодняшний день нет ответа, как оценивать преподавателей». Постоянная переаттестация и усложнение процедур ее прохождения, конкурсность, папки достижений – на самом деле эта суета вокруг учителя способствует не повышению, а понижению качества знаний учащихся. Тщательно и ответственно проверять работу педагога все равно некому и не на что, а увеличение бюрократии приводит лишь к снижению степеней свободы педагога. Как раз того, что и обеспечивает качество знаний учеников (по последним исследованиям).
Нужна не возня с переаттестацией, а воля продумать доступ в профессию и существование в ней по-настоящему знающих и заинтересованных людей. «Жестко», по мнению Альтбаха, должно быть только на входе.
Очень своевременное суждение: если у нас в России – только разговоры о том, что работать учителем становится просто невозможно, то у американцев – исследования: студенты факультетов образования в подавляющем большинстве хотят стать менеджерами образования. Крайне мало желающих «просто учить»…

Не убегайте в мир иллюзий

И все же люди уповают на изменения. На семинаре профессору задали несколько вопросов, обнаруживших наши надежды и чаяния.
«Как развивается индивидуализация обучения в США и других странах?» В ответ прозвучало честное «увы». Ни опыт Гарварда, ни опыт Кембриджа ставку на эффект от индивидуализации образования не подтверждает. «Индивидуальное обучение по меньшей мере нереалистично», – констатировал Альтбах.
«Разве не решат все проблемы дистантное образование и цифровая школа?» Ответ: «Мы тоже 20 лет ждали революции, а она так и не пришла. Место традиционного образования не займет никто и никогда. Оно завещано веками, это не мелочи».