Круглый стол «ЕГЭ, ГИА, оценка по результату... Как сохранить познавательный интерес ученика в этих условиях?»

«Круглый стол» на тему «Как вы проводите свой урок?» завершал насыщенную работу первого дня чтений. Ведущий «круглого стола» Артем Соловейчик в своем вступительном слове обозначил направления дискуссии:
«Как сохранить образовательный интерес учеников в тех условиях, которые сегодня сложились?
От учителей нередко приходится слышать: вы красиво излагаете, рисуете прекрасные перспективы – вот что нужно сделать, вот что можно сделать, а нам-то нужно подготовить детей к ЕГЭ, вот и вся наша перспектива, никуда нам от нее не деться… Но на подготовку к ЕГЭ существует по меньшей мере две точки зрения. Первая, оптимистическая, состоит в том, что подготовка идет просто, естественно и, по сути, сама собой, если есть два главных условия – качественное преподавание и заинтересованная учеба. Вторая, пессимистическая, подразумевает, что подготовка к ЕГЭ – это натаскивание, искажающее и преподавание, и учебу. Что происходит на уроке, у вас на уроке, где ученики встречаются с вами как носителями знаний? Кто хочет начать наш разговор?»

Начала его учительница физики из Чувашии. Она не представилась, да и следующие участники дискуссии не называли себя. Споря, соглашаясь, возражая, тревожась, спрашивая и отвечая, в Большом зале зазвучали голоса.
– Мы в Чувашии обсуждаем такую проблему: за пять прошедших лет качество сдачи ЕГЭ по физике снижается, причем резко, до 42 процентов в этом году. В чем причина? Сейчас элективные курсы не оплачиваются, если не набирается достаточно учеников. Поэтому детей для прохождения курса собирают по всему району. Заинтересованные в физике дети первый год еще держатся, потом теряют интерес.
– Что делать с элективными курсами – это управленческий вопрос. А мне бы хотелось обратить внимание на другое. Не на ЕГЭ, не на управление – эти вопросы мы все равно не решим. Это данность. Давайте поговорим о детях. Придя первый раз в школу Тубельского, я увидела – впервые в жизни – школу, созданную для детей. Давайте же последуем призыву Тубельского: перестанем наконец спорить о том, как правильно сказать – «компетенциям» учить или «компетентностям», давайте говорить о серьезном. Как помочь детям стать успешными? Да, мы не можем противостоять данности, но мы можем научить ребенка жить в социуме. Дать ему в руку свечу, освещающую жизненную дорогу. Я до сих пор учусь вместе со своими учениками. Как учитель химии, я двумя руками голосую за введение курса «Естествознание». Дети выходят из школы, не представляя мира, в котором живут. Отсюда и экологические проблемы, и чудовищные суеверия…
– Если нет специалистов, какой уж тут курс естествознания!
– Подготовка специалистов – это проблема управленческого решения, а я говорю не об управлении, а о векторе развития.
– Мы и сами можем находить убедительные решения, можем следовать замечательным находкам. Достижениям Шаталова, скажем. Ведь его новации не в том, что он ввел опорные схемы, а в том, что сорок пять минут урока получили совершенно новую наполненность и эффективность. Дети сами в ходе урока многократно проговаривают, проигрывают важнейшие моменты курса. Тут и не хочешь, а поймешь и запомнишь.
– От ЕГЭ мы никуда не денемся. Нравится нам это или нет, но миром правит результат. И от нас требуют результата. Я хотел бы спросить у нашего американского гостя, как эта проблема решается в Соединенных Штатах.
В разговор вступает доктор Энтони Даллман-Джонс, который с помощью ведущего, выступившего переводчиком, заявил, что во всех проблемах, связанных с тестированием, он находится на стороне детей, а не политиков: «Раньше всегда считалось: что хорошо для государства, то обязательно и для человека. Сегодняшняя гуманистическая устремленность утверждает: с тем, что хорошо для отдельного человека, должно считаться и государство. Но пока эти утверждения остаются на уровне пожеланий. На практике управленцы говорят: то, что можно измерить, то существует, а что неизмеримо, того и нет вовсе. А подо что даются деньги? Вот то-то и оно… Финансируется то, что «существует» – в понимании политиков. Администрация Обамы объявила: финансирование пойдет туда, где высокие результаты тестирования. В конце концов люди и сами начинают думать, что высокие баллы – это и есть высокий результат образования. Искусство, музыка, литература на баллы не влияют, вот они и «вымываются».
– Да! У нас тоже литература практически исчезает…
– Уже сейчас разрыв между успешными и неуспешными школами велик, – продолжает доктор Даллман-Джонс, – а из-за нынешних управленческих решений он еще увеличивается. Хотя замысел администрации был направлен именно на устранение разрыва. Но бюрократы, политики видят то, что у них под носом, и не видят, не хотят видеть то, что впереди, в том будущем, в котором будут жить наши дети. Жизнь сложнее измерений и цифр. А мы, учителя, не объединяемся против тех решений, которые считаем неправильными. Но легко сказать: встаньте и протестуйте! А в действительности все очень трудно: у каждого учителя семья, дети, зарплата…
– Энтони! У меня к вам еще один вопрос. Совсем про другое! В вашей лекции вы говорили о том, что я понял как необходимость хвалить, даже перехваливать ученика. Твердить ему: ты энергичный, ты умный, даже если это не так. Но не сформируем ли мы тем самым куклу, привыкшую к навешиванию ярлыков?
Но доктор Даллман-Джонс не согласен с тем, что есть такая опасность:
– Похвала помогает, поддерживает, стимулирует. Особенно если ребенок уже на грани: брошу школу, не хочу, не могу, все равно ничего не получается. Детей и так окружает слишком много негатива. Надо их поддержать. Это не манипуляция, а смещение фокуса, просветление картины.
– Как же так? Нельзя говорить правду? Солгать ребенку, что он хорош в том, в чем он в действительности плох?
Энтони взволновался:
– Я работаю с проблемными детьми. Моя цель – сквозь предмет посмотреть на ребенка. Главное ведь не в том, что мы учим физике или химии, а в том, что мы учим детей. Не надо лгать: говорить «хорошо», когда на самом деле плохо. Но надо видеть даже мельчайшую подвижку к лучшему! И говорить об этом ребенку!
Проблему правды на уроке подхватил ведущий, отметив еще один нелегкий поворот темы:
– Чтобы ребенок говорил правду, он должен доверять учителю, доверять классу и всей жизни. А если доверия нет, то дети очень быстро приучаются говорить не правду, а то, чего мы от них ждем и хотим слышать.
– А у меня, – вступает голос, – идет в классе эксперимент. Я считаю так: не надо хвалить ученика за то, в чем он и так очевидно успешен. Он эти свои достижения хорошо знает. А надо его хвалить за то, в чем он себя преодолел. Вот, например, хороший ученик и замечательный спортсмен, но – мальчик грубый, неделикатный. Так я похвалю не за рекорд, не за образцовую контрольную, а за нежное слово!
– Даже и ошибка бывает на пользу. Если двоечнику поставить – пусть по ошибке – «пять», результат будет замечательный: потрясение, праздник, память на всю жизнь. Да и отличнику иногда не помешает двойка. Ушат холодной воды тоже бывает необходим.
– Чтобы не пропадал интерес у детей, он не должен пропадать у нас, учителей. А когда варишься в своем соку, то он иногда пропадает, что греха таить. Поэтому очень важны такие встречи, как наша сегодняшняя.
Завершая разговор, Артем Соловейчик так подвел его итоги:
– Непростые вопросы. А в вопросах, на которые нет ответа, не существует точки. Точка – это ты сам.

---

Ведущий «круглого стола» – Артем СОЛОВЕЙЧИК, главный редактор Издательского дома «Первое сентября»

Записала Елена Иваницкая