По школьным счетам заплатят... учителя
«Инновации» в начислении стимулирующих выплат
Народная примета: как только в официальных источниках появляется рапорт о росте зарплаты учителей, она начинает уменьшаться. В августе вице-премьер РФ Александр Жуков заявил: «Средняя зарплата учителей в школах, перешедших на новую систему оплаты труда, в первом квартале 2009 года выросла в 1,36 раза и составила 17,4 тысячи рублей». После чего на разных педагогических форумах стали раздаваться удивленные восклицания учителей из разных регионов страны: мол, где, кто получает такие деньжищи, покажите, пусть откликнется. А в сентябре нам пришло такое письмо:
«В начале учебного года учителей нашей школы предупредили, что в связи с кризисом и нехваткой бюджетных средств стимулирующая часть нашей зарплаты пойдет на оплату счетов за электроэнергию. Оказывается, школа задолжала, и не хотим же мы работать в темноте. Учителя стали возмущаться, но нам сказали, что надо проявить сознательность, тем более что это явление временное. При том что соревновательность учителей в системе НСОТ никто не отменял и надо продолжать борьбу за показатели. Сказали: «Потом пригодится». Ответьте, пожалуйста, справедливо ли такое решение администрации школы?»
Мы попросили прокомментировать ситуацию одного из разработчиков НСОТ, аналитика группы «Концепт» Александра Сорокина. Предварительно сообщив, что с недавних пор вопросами образования он больше не занимается, прокомментировать ситуацию аналитик не отказался: «Стимулирующая часть выплат, напомню, состоит из собственно стимулирующей (выплаты за квалификацию учителя, особенности предмета, особенности работы и научное звание) и премиальной, которая составляет 15% от ФОТа и делится между учителями по решению общественно-управляющего совета школы. По идее это и есть оплата за качество. Надежды возлагались на то, что понятие «качество» будет сформулировано по-своему в каждом образовательном учреждении, исходя из его особенностей, и закреплено локальными правовыми актами ОУ. Предполагалось также, что оценивать качество работы педагогов и результат деятельности директоров по выработанным сообща критериям будут общественно-управляющие советы. Однако факты, подобные тем, о которых рассказываете вы, свидетельствуют: на местах так и не смогли разобраться, кому и за что следует доплачивать, как определить качество. И так как эта статья подконтрольна школе, ей нашли более «достойное» применение. Все по закону».
Что неудивительно. Согласно правилам введения НСОТ обосновывает и институализирует критерии оценки работы учителя не закон, а образовательные сообщества на местах. В результате мы получили то, что и следовало ожидать: общественность своими правами манкирует, педагоги пассивны, а директора школ и муниципальные управления образованием принимают решения, навязываемые местными органами власти.
...Увы, именно такой расклад предугадывался еще два года назад (см. «ПС» № 22, 2007), когда дело только затевалось. И к экономисту не надо ходить…