В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Президент с лицом телеведущего

«Политическое сознание подростков: благополучные школьники VS дети улиц» – так формулировалась тематика первого этапа масштабного социологического исследования, которое в конце 2008 года начал Государственный университет-Высшая школа экономики. Исследование посвящено политическому сознанию современного российского общества в целом и молодежи в частности.

Задачи исследования

Задачи первого этапа стояли такие: реконструировать политическое сознание подростков различных социальных слоев, получить данные об их социальных приоритетах, об отношении к России, ее роли на мировой арене и отношениях с другими странами, а также выяснить представление подростков об «идеальном» лидере страны. Результаты исследования представили руководители проекта  – проректор ГУ-Высшей школы экономики, директор Института управления социальными процессами Татьяна Четвернина и первый заместитель декана факультета прикладной политологии ГУ-Высшей школы экономики Валерия Касамара. Татьяна Четвернина особо подчеркнула, что «это исследование не политический заказ, а инициатива студентов и молодых преподавателей, которые опрашивали учеников престижных московских школ и так называемых «детей улиц» для того, чтобы выяснить, каким образом варьируется политическое сознание граждан в зависимости от возраста и социального положения».

Кто такие «ученики престижных московских школ» – в принципе ясно. Это подростки из вполне благополучных и материально обеспеченных семей, живущие с родителями, которые уделяют немало внимания образованию детей. А «дети улиц» – это кто? Беглецы, «отловленные» на вокзалах и на улицах, помещенные в приюты или в приемники-изоляторы. Это подростки из крайне неблагополучных семей, где родители, по большей части пьющие, не озабочены ни образованием, ни воспитанием детей, а зачастую даже их местонахождением. Всего были опрошены 300 подростков, по 150 из той и другой группы.

Кто нами правит?

Предваряя рассказ о том, какие же были получены результаты, отмечу одну частность, которая для меня так и осталась невыясненной. В формулировке темы исследования присутствует аббревиатура «VS»: благополучные школьники VS дети улиц. Аббревиатура раскрывается как «versus». Это слово по-английски значит «против», «в противоположность». В латинском же языке оно обозначает «движение на сближение, навстречу», «по направлению к…». У меня есть такое подозрение, что поначалу, когда работа только начиналась, исследователи предполагали английское значение этого слова, а потом выяснилось, что к полученным результатам гораздо больше подходит значение латинское. Результаты же, на мой взгляд, очень тревожные и грустные.

Но поначалу все вроде бы хорошо. И благополучные (79%), и неблагополучные дети (58%) Россию характеризуют позитивно. Как именно? И те и другие абсолютно одинаково утверждали, что наша страна «большая», «богатая», «могучая» и «красивая». Валерия Касамара с некоторой растерянностью говорила о том, что ожидала услышать от школьников более многообразные и многочисленные эпитеты, характеризующие их родную страну с положительной стороны. Но не услышала. Негативный образ России сложился у 18% школьников и 32% беспризорников. При этом эпитеты оказались куда разнообразнее. Например, школьники гимназических классов называли ее грязной, странной, непонятной, бедной, голодной и несправедливой, где государство не думает о детях и все берут взятки. А уличные дети  – несправедливой, несвободной, нищей, распущенной, жесткой, преступной. Но таких ребят все же меньшинство.

И благополучные, и неблагополучные подростки в большинстве своем доверяют президенту. Это ведь хорошо, когда юные граждане доверют своему президенту? Конечно, хорошо, но исследователи задали еще один, очевиднейший вопрос – а кто у нас президент, как его зовут? Тут-то и выяснилось, что многие подростки «доверяют», но не знают кому. В списке «президентов» оказались Никита Михалков, Владимир Турчинский, Владимир Жириновский, Владимир Путин. Прошу прощения, но фамилию Турчинского я услышала впервые в жизни. Выяснила, что это спортсмен и телеведущий. Да, чаще всего упоминали телеведущего, кинорежиссера и депутата от ЛДПР в качестве президента неблагополучные дети. Большинство из них действительно не знают, кто в стране президент, и называют в этом качестве телезнаменитостей. И возникает сомнение, знают ли они, что такое вообще президент. На кандидатуре Владимира Путина как уважаемого российского президента сошлись и беспризорники, и ученики элитных московских школ. Аргументы в его пользу, приведенные подростками, как-то даже неловко воспроизводить: «к нему все привыкли», «он умнее Медведева», «не пьет», «больше высыпается, потому что у Медведева синяки под глазами, а у Путина нет». И даже так: «когда был Путин, я никогда не попадался», «он больше нравился по евошней политике».

А каким в нашей стране должен быть президент «идеальный»? И благополучные, и неблагополучные дети нисколько не затруднились с ответом. Во-первых, он должен быть русским. Во-вторых, он должен быть добрым. В-третьих, он должен быть жестоким. Под эту считалочку «раз-два-три» лучше всего подходят, по мнению подростков, четыре кандидатуры: Иосиф Сталин, Владимир Путин, Владимир Жириновский и Владимир Турчинский. Так. Переведем дыхание. У этих школьников есть мама с папой и дедушки с бабушками. Практически в каждой семье бывшего Советского Союза кто-нибудь стал жертвой «идеального» правления Иосифа Сталина. Неужели дети никогда об этом не слышали?

Поиск врага

«А есть ли у России враги?» – спрашивали социологи. «Есть!» – дружно рапортовали дети. И кто же это? Оказывается, «главный» враг России – Соединенные Штаты Америки. Так думают половина благополучных подростков и четверть неблагополучных. На всякий случай повторю: благополучные ученики специализированных школ с углубленным изучением английского языка вдвое чаще «уличных» детей называют Соединенные Штаты нашим «врагом». Вторым «врагом» 19% и благополучных, и неблагополучных детей называли Грузию.

«А почему эти страны – наши враги? – интересовались социологи. – И что нам надо делать, если у нас есть враги?» На первый вопрос дети ответить не смогли. Правда, один из подростков все же попытался сформулировать свое мнение и в итоге отчеканил, что «Америка тычет в нас своим демократизмом». Но, затрудняясь объяснить сущность «враждебности», многие подростки из обеих групп нисколько не затруднились в решении, что же с «врагами» делать. Предложения раздавались такие: «стереть с лица земли», «отменить английский язык»!

При этом 23% детей из благополучных семей считают, что врагов у России нет.

В обеих группах подростков звучали негативные отзывы о приезжих из ближнего зарубежья. Мигрантов многие подростки, как благополучные, так и уличные, предлагали поместить в резервации, «разогнать всех хачиков, кроме осетин и татар», «воевать с азербайджанцами», «убрать половину иностранцев из нашей страны», «отправить всех нерусских в Таджикистан». Одним словом, бред.

«Дети улиц» считают, что решить национальные и социальные проблемы можно так: разделить Москву на кварталы для богатых, кварталы для бедных и кварталы для людей нерусской национальности. В свою очередь их ровесники из благополучных семей предлагают лишать иностранцев возможности работать в России, чтобы русским было проще устроиться на работу.

А жить – в Беверли-Хиллз...

«А есть ли у вас недруги? И кто они?» – допытывались социологи. Неблагополучные подростки называют своими недругами людей нерусской национальности с территории бывшего СССР, а именно азербайджанцев, киргизов, таджиков и чеченцев. Почему? Большинство опять-таки ответить не могут, но 13% уличных детей объяснили, что «это конкуренты», а 10% утверждали, что «это фашисты». Как «фашисты», почему, в чем это выражается? Нет ответа… То есть «фашисты» – это для ребят просто такое ругательное слово, которое ничего не обозначает.

А что ждет Россию в будущем? Социологи предлагали сочинить своего рода сценарий развития страны. И у большинства подростков из обеих групп он оказался оптимистическим. Дети предвидели, что в будущем все будет хорошо, но предвидения у них были разные. Одним представлялся «технологический прорыв», во время которого происходит развитие технологий, медицины и образования. Других греет иная перспектива: «Россия будет весь мир в страхе держать!» Но некоторым подросткам воображались и пессимистические сценарии: кризис, крах, упадок; развал России из-за завоевания другими странами; катастрофа, атомный взрыв.

Ну и наконец, вопрос о личном будущем. Какое оно в мечтах подростков? Мечты у немалого числа благополучных школьников однообразные и прямо-таки шокирующие. Мечтают они укатить к нашему «главному врагу». Это которого надо «стереть с лица земли», предварительно «отменив английский язык». Они мечтают жить на побережье Тихого океана в Беверли-Хиллз, а работать в компании Coca-Cola. Неблагополучные все больше упирают на то, что «видно будет».

Подводя итоги представленным результатам опроса, Валерия Касамара заметила, что для нее стали неожиданностью похожие ответы двух разных категорий подростков. По ее словам, экстремизм и агрессия в некоторых словах подростков свидетельствуют об их неуверенности в себе и неготовности к конкуренции.