ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

ЕГЭ 2009: секрет успеха оказался сомнительным

Завершилась «основная волна» ЕГЭ, Рособрнадзор подвел ее итоги. На первый взгляд экзамен прошел вполне успешно: число «неудов» не слишком велико, количество апелляций год от года снижается, «громких», таких, чтобы прозвучали на всю страну, нарушений не зафиксировано. Но это только на первый взгляд...

Первые цифры

В апреле–июне 2009 года ЕГЭ по14 общеобразовательным предметам сдавали в 83 субъектах РФ и в 52 странах (пункты сдачи ЕГЭ действуют и за рубежом). В экзамене участвовали около 995 тыс. человек, в июльской волне ожидается 750 тыс. Помимо двух обязательных дисциплин  – русского языка и математики, оценки за которые выставляются в аттестат, выпускники школ сдавали предметы по выбору.
Самым популярным предметом оказалось обществознание: 445 тыс. экзаменующихся, на втором месте физика – 195 тыс., на самом последнем – география, которую сдавали 33 тыс. учащихся.
Максимальное число неудовлетворительных оценок фиксируется по информатике – 11,4%, далее следуют география и немецкий – по 10%, математика – 6,8%, русский язык – 5,9%.
В резервные дни – 17 и 20 июня – тем, кто провалился по одному из обязательных предметов, была предоставлена возможность пересдачи, благодаря чему около 80% ребят улучшили свои результаты по русскому языку.
Оценки за переэкзаменовку по математике на момент выхода этого номера газеты еще не были проставлены.
Не набрали минимального балла и по русскому, и по математике 2,2% от общего числа сдававших, или примерно 20 тысяч человек. Они остаются без аттестатов, но имеют право продолжить обучение в ПТУ и техникумах (на базе 9 классов) и даже, наряду с профессиональной подготовкой, пройти курс ускоренного индивидуального обучения за полную среднюю школу с последующим получением соответствующего документа.
«Неуды», полученные за ЕГЭ по выбору, не влияют на получение аттестата, но делают невозможным поступление в вуз по той специальности, для которой данный предмет является профильным. Пересдать его можно будет только в следующем году.
Многие вздохнули с облегчением: катастрофы не произошло. Руководители ведомства не без сарказма добавляли: эксперты ошиблись в своих прогнозах как минимум в 10 раз!
Действительно, по предварительным оценкам, покинуть школу «с волчьим билетом» рисковали от 100 до 200 тыс. выпускников. Столь мрачные прогнозы основывались на данных минувшего года, когда двойки по математике заработали 23,2% выпускников, а по русскому – 11,2%.
Объясняя более благополучные показатели этого года, чиновники поторопились заявить о «повышении качества образования, которое реализовалось в результатах ЕГЭ».
В чем же секреты вполне успешной на первый взгляд ситуации?

«Ручное управление»

На поверку никакого чуда не произошло. Просто минимальный порог неудовлетворительной оценки по всем дисциплинам был снижен по сравнению с прошлым годом.
Так, если в 2008-м этот показатель составлял 40 баллов по русскому языку, 25  – по математике и 39 – по физике, то в нынешнем – 37, 21 и 32 соответственно.
Чиновников стали упрекать в «ручном управлении» результатами ЕГЭ.
Однако, по словам заместителя директора Федерального института педагогических измерений Галины Ковалевой, сравнивать минимальные пороги нынешнего и прошлого годов «некорректно и непрофессионально», так как в прошлом году в экзаменах по выбору принимали участие в основном учащиеся профильных классов с углубленным изучением тех или иных дисциплин, а в этом – практически все.
При этом Г.Ковалева утверждает, что КИМы рассчитаны как на базовый, так и на профильный уровень, а минимальная граница определялась исходя из того, что на тройку ученик обязан выполнить не менее половины заданий базового уровня сложности.
«Мы четко следовали этому принципу, поэтому ни по одному предмету нет занижения минимального порога», – подчеркнула Г.Ковалева.
Известно также, что этот показатель выставляется на основе результатов экзаменов по стране в целом, и чем они ниже, тем соответственно ниже порог.
Примечательно, что руководитель Рос­обрнадзора Любовь Глебова не исключила, что порог двойки будет снижаться и в дальнейшем.
«Результаты ЕГЭ были вполне ожидаемыми, – считает зампред Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.  – Рособрнадзор пошел по сценарию, обеспечивающему большинству детей возможность получения аттестата, но превращающему сам ЕГЭ в профанацию. В советское время учителя шутили: «Три пишем, два в уме», а теперь надо шутить по-другому: «Три пишем, кол в уме». И все-таки это лучший из вариантов, который мог выбрать Рособрнадзор».

Уберите подальше жалобную книгу!

Говоря об особенностях ЕГЭ этого года, нельзя оставить без внимания тему апелляций, число которых остается рекордно низким.
Так, если в первые годы проведения экс­перимента их количество достигало 50%, то в прошлом году лишь 1,7% от общего числа выпускников подали заявления в конфликтную комиссию.
В нынешнем году поток жалоб также невелик: по процедуре ЕГЭ поданы 24 апелляции, из них 13 удовлетворены, по результатам – чуть более 42 тысяч, из них удовлетворено около 8000.
Несмотря на то, что эти цифры пока еще не окончательные – они могут пополниться заявлениями от тех, кто сдавал последние по срокам экзамены по физике и по истории, обработка которых завершилась 22 июня, – тенденция ясна: апелляций на удивление мало, хотя недовольных в избытке.
Если в прошлом году чиновники объясняли этот парадокс тем, что подавляющее большинство одобряют результаты ЕГЭ, в этом году объяснения другие.
«Апелляционные процедуры доказали свою результативность, а то, что ими воспользовалось небольшое количество выпускников, скорее всего говорит об их недоинформированности о своих возможностях», – убеждена Л.Глебова.
Любовь Духанина, директор частной школы «Наследник», член Общественной палаты, где в период проведения ЕГЭ работала «горячая линия», приводит иную причину. По ее словам, в регионах принимались заявления только по части С, а так как это задания повышенного уровня, то не так много детей их выполнили.
«Если бы принимались апелляции по частям А и В, то поток жалоб был бы значительно больше», – считает она.

Стрелки перевели на регионы

Печатные и виртуальные СМИ в мае–июне пестрели информацией о разного рода нарушениях и злоупотреблениях во время проведения экзаменов. Особенно часто говорилось об использовании мобильных телефонов, проносить которые в пункты проведения экзаменов (ППЭ), как известно, строго запрещается.
Как рекомендовали действовать в этой ситуации чиновники и эксперты?
«Нужно учить детей отстаивать свои права», – говорила Любовь Глебова на онлайн-конференции в «АиФ», поясняя, что «ребенок должен обратиться к организатору для того, чтобы зафиксировать нарушение процедуры в этой аудитории, вслед за этим должно последовать выведение ребенка, который пользовался телефоном».
Это в идеале, а на практике все обстояло совсем иначе.
По свидетельству Любови Духаниной, ученики, которые хотели написать соответствующее заявление, не могли это сделать: организаторы не выдавали им чистый лист (а проносить с собой бумагу на ЕГЭ запрещено, поскольку каждый бланк на учете).
Тут даже маститые специалисты разводят руками, не понимая, как «разруливать» подобные ситуации: оставить все как есть или обратиться к руководителю ППЭ?
Но для этого ученику придется выйти из аудитории, что может трактоваться как отказ от сдачи теста.
«Внутри процедуры ЕГЭ ребенок остается беззащитным, у него нет реально закрепленных прав. Общество понимает, что ЕГЭ проводится в штатном режиме, но многие не могут смириться с тем, что его процедуры настолько недоработаны»,  – считает Л.Духанина,
Признавая многочисленные факты нарушений, в том числе «использование положения должностных лиц в целях обеспечения высоких результатов», Любовь Глебова в то же время неоднократно подчеркивала, что «в 2009 году ответственными за организацию процедуры ЕГЭ являются субъекты РФ» и все «внештатные» случаи – «проблема регионов, а не Москвы, поэтому любое вмешательство федерального центра будет расценено как превышение полномочий».
На местах должны сами фиксировать все нарушения и принимать соответствующие меры. По словам Л.Глебовой, органы внутренних дел очень активно включились в эту работу. Кроме того, поправки, принятые в Кодекс об административных правонарушениях, позволят, по ее мнению, наказать виновных – и за счет применения штрафных санкций, и за счет отстранения от должности.
Правда, новая редакция КоАП вступит в силу лишь с 1 декабря 2009 года, когда острота проблемы притупится. Да и заинтересованы ли регионы выносить сор из избы? Скорее, наоборот. Ведь несмотря на постоянные предупреждения министерства о некорректности сравнения регионов, школ и учителей по результатам ЕГЭ, данные показатели учитываются при аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогов. А в условиях новых систем оплаты труда они непосредственно влияют на размер стимулирующих выплат.
Поэтому, с чем бы ни сравнивали руководители отрасли картину результатов ЕГЭ – с зеркалом или с анализом крови,  – доверия к полученным оценкам как не было, так и нет.

В поисках альтернативы

Между тем аккредитованные вузы, как государственные, так и частные, поставлены перед необходимостью зачисления абитуриентов по результатам ЕГЭ.
Победители олимпиад школьников не составят серьезной конкуренции: в 120 интеллектуальных соревнованиях нынешнего года приняли участие 400 тыс. человек, победителями стали около 20 тыс., или не более 4% от общего числа претендентов на бюджетные места. Напомним, что, по прогнозам министерства, этот показатель составлял не менее 10%.
Каков же выход из ситуации?
На осень этого года запланированы парламентские слушания по итогам ЕГЭ. Противники ЕГЭ обещают снова вернуться к закону о добровольности единого экзамена.
По свидетельству его автора Олега Смолина, согласно соцопросам, 11% выступают за обязательный ЕГЭ, на добровольный согласны 54%, среди которых число лиц с высшим образованием составляют более 70%.
Кроме того, в Совете Федерации подготовлен закон об освобождении от ЕГЭ выпускников, закончивших школу до 2009 года и поступающих на дневные отделения вузов (пока такая норма распространяется лишь на абитуриентов, желающих получить вечернее и заочное высшее образование).
На традиционных августовских совещаниях планируется обсудить аналитические доклады по результатам ЕГЭ, соответствующий отчет будет представлен и президенту Дмитрию Медведеву.
Однако какой вывод из всего этого последует, пока сказать сложно.