Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №11/2009
Четвертая тетрадь
Идеи. Судьбы. Времена

НАУЧНЫЙ ФАКТ


Мамонтова Елизавета

Эта страшная аббревиатура ГМО...

От объективного представления о возможностях генной инженерии людей отделяет барьер незнания

Генетически модифицированные организмы (ГМО) и продукты  – одна из популярнейших тем на телевидении, в интернете и газетах. А кроме того, это одна из самых любимых современных «страшилок». Дело особенно продвинулось вперед с изобретением «фотошопа». Где-где, а уж на экране компьютера, как и в собственном воображении, можно легко создать кого угодно – и крабобегемота, и обезьяносвинью. В научной лаборатории все происходит по-другому: менее заметно и эффектно. Язык современной науки сложен и закрыт для неспециалистов. Поэтому и к доводам ученых общество прислушивается с гораздо меньшим интересом, чем к собственным обывательским страхам.


Как это происходит

По сути дела генная инженерия сводится к перемещению генов или их элементов из одних организмов в другие. Это можно сделать несколькими способами, например, бомбардировкой отдельных клеток растений или животных частицами золота или вольфрама с нанесенной на них ДНК и последующей регенерацией из этих клеток целого организма. Или используя так называемые векторные системы – обез­вреженные вирусы или плазмиды (внехромосомные структуры бактерий), несущие гены, которые они потом переместят естественным для них путем в «зараженный» организм.
Собственные гены трансформируемого организма и чужие смешиваться не могут, поэтому возникновение каких-то гибридных белков, которыми любят пугать наивных читателей, невозможно.
Сама по себе методика получения ГМО не представляет какой-либо биологической опасности. Вирусы, используемые в качестве векторов, лишены своих собственных генов, они не могут вызвать заболеваний. Плазмиды функционируют только в бактериях и не способны существовать в эукариотических (характерных для животных и растений) клетках.
Если встройка произошла в функционирующий ген нового хозяина, этот ген попросту «выключается». В основном все переносимые конструкции устроены таким образом, что, раз встроившись, вырезаться обратно они уже не могут. Поэтому опасность того, что чужой ген будет бродить по геному, куда ему захочется, практически исключается.
Однако зловещие картины трансгенных ужасов периодически появляются в СМИ.

Про мышей и бабочек

К примеру, на страницах вполне уважаемого журнала Nature была опубликована статья, описывающая вредное влияние пыльцы ГМ-кукурузы на личинок бабочки монарха. Действительно, эта линия кукурузы имела встроенный ген Bt-протеина, который является токсичным для гусениц мотылька кукурузного точильщика, сильно вредящего посевам. Молочай, которым питаются личинки монарха, специально посыпали пыльцой этой кукурузы, что приводило к увеличению смертности монархов в семь раз. Результат вполне предсказуемый и не скрываемый, поскольку и монарх, и кукурузный точильщик относятся к отряду чешуекрылых. Однако мало кому есть дело до очевидного: в природе кукуруза отцветает еще до того, как появляются личинки монарха, поэтому нанести им вред токсичная для вредителей кукуруза никак не могла бы.
Но чаще всего псевдоученые и не затрудняют себя объяснениями. Накормили мышей трансгенной картошкой  – и тут же у них обнаружился целый букет болезней, прекратилось размножение и т.д. При этом, как правило, «забывают» указать, какой ген был встроен, какой новый белок содержался в пище, насколько однороден был материал, как хранился, откуда его взяли, в каких условиях содержались животные. Основной посыл таких «исследований» известен заранее: ГМ  – это вредно.

Кому выгодно?

На самом деле ни одного научно обоснованного и доказанного факта отрицательного воздействия ГМ-организмов и продуктов на здоровье животных или серьезного вредоносного воздействия на окружающую среду на данный момент не существует.
Но попытки внедрения трансгенных растений в сельскохозяйственную практику по-прежнему вызывают волны негодования, «защитники природы» поджигают поля, засеянные трансгенными культурами, устраивают многочисленные митинги протеста.
На это, как всегда, есть несколько причин.
Генная инженерия – достаточно узкая область, при этом требующая обширных познаний в молекулярной биологии и генетике. Именно барьер незнания отделяет людей от объективного представления о ситуации.
Кроме того, современного человека постоянно сопровождают массовые страхи, основанные на том, что любой производитель, а уж тем более продавец – мошенник и обманщик. Страхи эти не всегда безосновательны: продукты, не прошедшие санитарного контроля, зараженные возбудителями опасных заболеваний, сделанные без соблюдения технологических норм, случаи отравлений просроченными продуктами и многие другие реалии нашей жизни сделали свое дело. В этот список опасностей с уверенностью добавляют и ГМ-продукты, толком не понимая, что это такое.
Еще одна причина – желание произвести сенсацию, которая вызвала бы широкий отклик, а заодно принесла бы своему создателю известность и деньги. К сожалению, этим грешат даже ученые со степенями, вызывая возмущение или иронию со стороны коллег и неизменное внимание со стороны широкой публики.
Однако основными здесь будут все же банальные экономические причины. Продажи фирм, производящих пестициды, могут сильно упасть, если широкое распространение получат трансгенные культуры, устойчивые к вредителям. Кроме того, известно, что основной поставщик ГМ-продукции – США, где возделывают огромные площади трансгенных культур для внешних и внутренних продаж. Один из основных рынков сбыта – страны Европы. Они как члены ВТО не могут запретить ввоз и продажу американских продуктов. Но если подтолкнуть население к тому, чтобы само перестало покупать конкурирующую продукцию, – никто не придерется.
Так что современные мифы имеют вполне рациональное происхождение. Вспомним три самых известных из них.

Миф № 1. ГМО – виновники аллергии

Как правило, такие обвинения касаются ГМ-сои и продуктов, произведенных из нее. Однако соя и без генетической модификации сама по себе – второй по аллергенности после арахиса продукт в мире. Возможно, новый ген тут совершенно ни при чем. Теоретически любой новый белок, который ранее не употреблялся человеком в пищу, может вызвать аллергическую реакцию. И причиной этого служит не генетическая модификация как таковая, а сам белок. Естественно, ГМ-продукты должны проходить тесты на аллергенность и содержать информацию для аллергиков.
Стоит, правда, напомнить, что, например, экзотические овощи и фрукты и продукты из них, появляющиеся на нашем рынке в последнее время, представляют с точки зрения аллергенности гораздо большую опасность, поскольку ни мы, ни наши предки, много сотен лет жившие в России, не употребляли их в пищу. А теста на аллергенность они не проходят.

Миф № 2. Не пей из копытца – козленочком станешь

Особо одаренные фантазией противники ГМО придумали вот такой путь воплощения сказки в быль. Мы едим ГМ-пищу, гены из нее переходят в микрофлору кишечника, затем – в кровь, а затем уж – и в нашу ДНК. Далее – смертельный ужас.
Следуя логике этого «эпохального научного открытия», гены любого из съеденных нами животных или растительных продуктов должны попасть в наш геном.
Проблема только в том, что встроенные гены – часть общего генома и не имеют никаких преимуществ по сравнению с другими генами съеденных нами организмов – будь то морковка или курица. Гены не могут сами целенаправленно «ползти», куда им захочется. Кроме того, любой школьник знает, что в желудочно-кишечном тракте происходит разложение пищи на химические составляющие, и здесь никакие «гены пищи» сохраниться в целом виде не могут.

Миф № 3. Все что не ГМО – безопасно

Генных инженеров обвиняют в том, что они вмешиваются в программу существования жизни на земле. При этом почему-то забывается, что человек очень давно вмешивается в эту самую программу.
Множество современных сортов культурных растений получили, подвергая их жесткому облучению или воздействию других сильнейших мутагенов. При этом происходят ненаправленные изменения ДНК в разнообразных генах. Потом из множества получившихся мутантов отбирают те, у которых случайно возникли интересные человеку признаки. Между тем новые сорта, полученные методами традиционной селекции, проходят гораздо менее жесткий контроль.
Например, в популярном сегодня турецком горошке (нуте) имеется опасный нейротоксин, вызывающий специфический паралич мышц, если эти бобы употреблять в пищу сырыми. Обычно их едят только после термической обработки – чаще всего жареными. Но в новых регионах возделывания, где нет привычной культуры приготовления нута, от отравлений уже погибли несколько десятков человек. Хотя турецкий горошек вовсе даже не ГМО, а натуральный продукт.
Другой, не менее типичный, пример  – применение в сельском хозяйстве пестицидов, которое приводит к накоплению их в почве, смыву в реки и грунтовые воды, массовым отравлениям. Уже сейчас в США возделывание трансгенных культур, устойчивых к разного рода вредителям, позволило сократить употребление пестицидов на 40–60%. Но мы по-прежнему по старинке опрыскиваем дачную картошку жуткими ядами от колорадского жука, причем каждый год новыми.

Немифические опасности и надежды

Реальные опасения по поводу ГМО у специалистов связаны в первую очередь с трансгенными микробами. У них возможен так называемый горизонтальный перенос генов – от одной бактерии к другой. Далеко не все микроорганизмы изучены. Предполагается, что о 90% существующих на планете микроорганизмов мы вообще не знаем. С этим можно связать реальную опасность выноса трансгенных микроорганизмов в природу. Кроме того, раз выпустив микробов в окружающую среду, обратно их уже не выловишь. Там они могут повести себя совершенно непредсказуемо, и прогнозировать результаты крайне трудно.
Но грамотная научная разработка и реализация генно-инженерных проектов может дать колоссальные выгоды для человека в виде новых лекарств, новых форм терапии и технологий легкой промышленности.
Так, с помощью трансгенеза возможно создание так называемых живых ферментеров. При этом в геном животного встраивается ген нужного фермента, который будет выделяться вместе с молоком животного. Выделенный и очищенный фермент можно принимать как медицинский препарат людям, у которых он отсутствует. Большие надежды, в частности, связывают, например, с подобным синтезом противотромбических средств для предотвращения инфарктов или, наоборот, белков свертываемости крови для страдающих гемофилией. Сейчас эти белки получают из донорской крови в очень малом количестве, а живые ферментеры смогут вырабатывать достаточно.
Другая разработка – коровье молоко для вскармливания детей, содержащее человеческие белки, необходимые ребенку. В частности – лактоферин, полифункциональный белок, обеспечивающий устойчивость к инфекциям у детей первых месяцев жизни.
Новосибирские ученые встроили в бактерию ген ангиогенина – белка, участвующего в формировании сосудов. Наработанный бактерией белок может стать основой для препарата, вызывающего рост сосудов, который так необходим людям с ожогами, пролежнями, ишемической болезнью сердца, инфарктами.
А в Великобритании выведены трансгенные коровы с геном химозина – фермента, необходимого для приготовления сыра «чеддер»...

 

Рейтинг@Mail.ru