КРУГ ВОПРОСОВ
Право на реализацию образовательной программы: чем оно определяется?
Чтобы ответить на этот вопрос, была начата разработка новой типологии ОУ
В начале 2009 года в России произошло событие, изменившее расстановку сил в системе образования. Отныне муниципалитеты больше не финансируют школы: они перешли к финансированию образовательных услуг. В связи с этим встал вопрос: какие образовательные услуги имеет право оказывать каждое конкретное образовательное учреждение (ОУ)?
Учредитель дает задание
С 1 января 2009 года учредитель обязан давать своим школам задание и проверять, как оно выполняется.
Задание – это конкретные образовательные программы, помноженные на количество учащихся. Важнейший компонент – качество исполнения. Это называется «отдача от деятельности ОУ».
Экономисты уверены, что Россия сделала первый шаг на пути, по которому идет весь мир. Правда, на этом пути сразу встретилось препятствие. В российских условиях затруднительно финансировать конкретные образовательные программы: для этого каждая программа должна иметь свое Типовое положение.
«Рамочное финансирование образовательного учреждения, с учетом реализуемых программ, гораздо удобнее», – говорят экономисты. То есть – учредитель выделяет деньги на конкретную программу внутри конкретной школы и с учетом ее специфики.
«Переход к финансированию образовательных услуг – может быть, самое важное завоевание в бюджетной политике, которое мы осуществили с введением нового Бюджетного кодекса, – cчитает директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина. – Сегодня мы переходим к расчету нормативных затрат, которые связаны с качеством реализации той или иной образовательной программы. Отныне руководитель образовательного учреждения не может претендовать на 15-процентную гимназическую надбавку, если не реализует соответствующие его уровню образовательные программы. Его должны спросить: «У тебя на вывеске написано: «гимназия». Но почему мы обязаны давать тебе гимназические 15%? Какое у тебя качество образования?»
Еще несколько лет назад никто всерьез не задавался вопросом, соответствует ли табличке над входом лицей, гимназия, школа санаторного типа и т.п. Тогда муниципалитетам удавалось содержать все школы (даже с учетом прибавки гимназических 15%). Однако началась разработка и введение НСОТ, затем резко повысились ставки МРОТ. Теперь, по мнению властей, выход один: лишить статуса какие-нибудь школы. И лучше, если у региональных и муниципальных чиновников при этом будет в руках бумага федерального уровня.
Типы и виды
«Вопрос заключается в том, чтобы определить право образовательного учреждения на реализацию образовательной программы. Ведь вести ее можно по-разному», – говорит ректор Академии социального управления Марк Мусарский.
Российское законодательство не содержит определений понятий «тип образовательного учреждения», «вид образовательного учреждения», «категория образовательного учреждения». Почти в каждом регионе свои собственные взгляды на то, что характерно для того или иного вида ОУ. Например, в одном регионе старшая школа-интернат относится к общеобразовательным учреждениям, в другом ее считают самостоятельным типом ОУ.
В Типовом положении об общеобразовательном учреждении, принятом 16 марта 2001 года постановлением правительства, упоминается шесть видов общеобразовательных учреждений: начальная, основная, средняя общеобразовательные школы, средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов, лицей, гимназия.
Но это не все. Сегодня в России выделяются еще 10 типов учреждений, реализующих общеобразовательные программы, а в их рамках – более 30 видов ОУ. Получается, что термин «общеобразовательное учреждение» включает в себя только указанные в Типовом положении шесть видов. Все остальные, даже если они реализуют общеобразовательные программы, этому термину не соответствуют.
Долгое время это считалось само собой разумеющимся.
Проблемы начались в ходе нацпроекта «Образование».
Проблемы назрели давно
В 2006 г. в конкурсе лучших школ победили некоторые коррекционные ОУ (например, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 32 для глухих, плохослышащих и позднооглохших г. ?Чебоксары Чувашской Республики).
По существующей типологии такие ОУ, даже реализуя общеобразовательные программы, не относятся к общеобразовательным учреждениям. Юристы указали на это Министерству образования и науки.
И уже в 2007–2008 гг. при утверждении списка победителей Минобрнауки исключило из списка подобных соискателей.
Другая драматическая коллизия – история с выплатами за классное руководство – развивалась на глазах у всех.
Дело в том, что в первоначальном тексте постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 ?г. «О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных школ» было использовано словосочетание «общеобразовательная школа».
Классные руководители, работающие в ОУ, формально относящихся к другим видам образовательных учреждений, не получили выплат за свою работу. Чтобы исправить ситуацию, потребовалось принять в 2006 году специальное постановление Правительства Российской Федерации.
Итак, проблемы с типологией ОУ назрели давно. Вопрос в том, как они будут разрешены.