Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №9/2009
Четвертая тетрадь
Идеи. Судьбы. Времена

ТЕОРЕМА СОЦИУМА


Иваницкая Елена

Причина кризиса - системный сбой или «человеческий фактор»?

Ученые кардинально расходятся в объяснениях ситуации, сложившейся в мировой экономике

Народная мудрость гласит, что нет худа без добра. Но если хоть какое-то «добро» и можно обнаружить в разразившемся мировом экономическом кризисе, то, наверное, только одно: люди хотят понять, что происходит и почему. Они начинают искать ответы и на практические вопросы – как в трудной ситуации надо действовать мне? – и на глобальные, принципиальные – отчего этот кризис случился? Состоявшийся в Высшей школе экономики научный семинар под руководством профессора Евгения Ясина как раз и был посвящен глобальным экономическим проблемам. На обсуждение были вынесены не просто экономические, а экономико-мировоззренческие вопросы. В чем причины кризиса: это ошибки и просчеты правительств и финансистов? Или это кризис нынешней модели рыночной экономики? Или же это вообще системный кризис капитализма? Почему рыночная экономика более полувека не знала столь глубоких кризисов? Что будет дальше? Может быть, такие кризисы станут повторяться часто? А почему вырос интерес к марксизму? И наконец, какая теория сможет объяснить причины кризиса и показать пути выходы из него?

 

Перечитывая Маркса

К участию в дискуссии были приглашены как экономисты-марксисты, так и экономисты-либералы. Марксистскую теорию представляли профессора Московского государственного университета Александр Бузгалин и Андрей Колганов, либеральную – Сергей Афонцев, заведующий отделом Института мировой экономики РАН, и Константин Сонин, профессор РЭШ.
Дискуссия вызвала огромный интерес, и прежде всего у студентов, у будущих профессиональных экономистов. Но и представители общественности и СМИ собрались послушать, подумать и поспорить.
Открыл дискуссию профессор Бузгалин, который начал с утверждения, что сегодня в Европе самым востребованным автором стал Карл Маркс. Марксизм вновь актуален. Еще совсем недавно многие экономисты утверждали, что такой кризис невозможно было предвидеть, что он «свалился, как снег на голову», но те ученые, кто опирался на теорию Маркса, давно предсказывали, что кризис назревает и может охватить весь мир. Более ста лет назад Маркс разработал теорию циклических кризисов капитализма. Кризис  – это «прирожденная болезнь» капитализма.
Неустранимая предпосылка кризисов  – это, во-первых, анархичность рынка и, во-вторых, разрыв актов купли и продажи. Что собой представляет этот разрыв? Всем знакомую вещь – оплату по кредиту. Если платежи не поступают, потому что у покупателя иссякли средства, то закладывается основа для кризиса. Но это далеко не все, продолжал докладчик. Перед кризисом капитал «перенакапливается». А что это такое  – «перенакопление» капитала? А вот что. Опережающими темпами растет такой сектор, в котором не создаются ни блага для людей, ни условия для человеческого развития и прогресса технологии. Одним словом, распухает финансовый сектор, который не создает благ. А что он создает? Он создает прибыль, да. Но какую? Сегодня до половины прибыли получается от финансовых спекуляций, а не от кредитования реального сектора экономики. Спекулятивная прибыль создает уродливое потребление. Что такое «Ксюша, Ксюша, юбочка из плюша»? Это не искусство, это безобразная симуляция искусства. А ведь в «раскрутку» этой симуляции были вложены огромные деньги. А что такое громадный, как слон, «хаммер» на московских улицах? Это не транспортное средство, а та же симуляция – исключительно ради престижа. «Вот куда уходят средства, вот на что тратятся ресурсы!  – эмоционально воскликнул докладчик.  – Мыльные пузыри, финансовые спекуляции потеснили реальный сектор. Как же было не разразиться кризису? Вот он и начался  – совершенно закономерно».
Итак, причины кризиса – отсутствие регулирования (рыночная анархия), утрата социальной направленности экономики, финансовые спекуляции, невозможность в условиях расцвета буржуазности найти путь для верного экономического знания, то есть знания марксистского. А какие возможны сценарии выхода их кризиса?
По мнению профессора Бузгалина, таких сценариев три.
Первый – создание неких всемирных сверхкорпораций, то есть продолжение нынешней экономической политики. Второй – новая модель рынка, перераспределение функций регулирования и прав собственности в пользу гражданского общества – в пользу детских садов и школ, в пользу вод и лесов.
«Такое перераспределение, чтобы молодежь стремилась работать в сельской школе, а не в столичном банке!» – горячо заявил докладчик. Третий  – возвращение социализма…

Результат невыученных уроков

Сергей Афонцев начал свое выступление, словно поддерживая первый доклад: «За чьи ошибки мы платим? Глобальный кризис – что это? Ужас без конца? Сейчас во всех странах спад, нет стран, которые не были бы затронуты кризисом. Цены на нефть держатся только потому, что страны ОПЕК резко сократили добычу. Кто за все это ответит? Кто и куда нас ведет? Может быть, и правда пора читать Маркса? Но дело в том, что у Маркса вовсе нет никакой связной теории экономических кризисов. Эта тема закрыта 120 лет назад».
Так кто виноват? Может быть, глобальное общество потребления, жизнь не по средствам? Может быть, виноваты «дешевые деньги», которые дали чрезмерное развитие кредитов? Да, денежно-кредитная политика правительств стимулировала «перегрев» экономики. Может быть, виновата Федеральная резервная система США, которая «накачивала» мир долларами? Но доллар  – мировая резервная валюта. И нет ничего, что поддерживало бы любую валюту (будь то рубль или доллар), кроме доверия к ней людей. А люди доллару до сих пор доверяют. Может быть, причина в ослаблении национального контроля за международными финансовыми потоками? Но фондовая модель инвестирования показала свою высочайшую эффективность. Когда эта система хорошо работала, ее «не трогали». А когда дала сбой, то выяснилось, что надо учиться ее регулировать. То есть никакого «краха рыночной экономики» нет. Есть сбой как результат невыученных уроков. Сегодня актуален вопрос не о «крахе», а о том, как скоро будут найдены новые подходы к экономическому регулированию, соответствующие вызовам новой эпохи.
Вступивший в разговор Андрей Колганов признал, что у Маркса действительно нет специальной теории циклических кризисов капитализма, но вся теория «Капитала» в совокупности представляет собой теорию «циклов». В финансовом секторе самом по себе ничего плохого нет, но когда он разрастается так, что не он служит экономике и человеку, а они служат ему, это уже плохо и вредно. Но причины кризиса глубже. Они в том, что капитализм натолкнулся на пределы прибыльного использования новых информационных технологий. Преобразовал ли компьютер капиталистическое производство? И да и нет. Банковские технологии действительно преобразованы, а гостиничные – нет. Уборщица и посудомойка как работали, так и работают. В эту сферу новые технологии не идут. Почему? Потому что нет социального заказа. Капитализму не нужны высоко­квалифицированные специалисты в больших количествах. Потому что экономике, которая бы на них опиралась, окажутся не нужны… капиталисты.
Сегодняшний кризис – это еще не системный кризис капитализма. Пока еще капитализм справится, у него сохраняются возможности экстенсивного роста. Но за новым подъемом последует новый кризис, потому что капитализм не знает, что делать с серьезнейшими вызовами времени.

Три исторических ответа

Константин Сонин сначала предложил «погрузиться в теорию» и задаться вопросом, что такое бизнес? Схема бизнеса строится так: проект (план, замысел, идея) – человек (талант, решимость) – заем (средства для осуществления замысла) – усилия (работа по осуществлению проекта) – риски (трудности, неопределенность, противодействие) – получение прибыли – возврат долгов (или, увы, банкротство).
Из теории бизнеса докладчик сделал решительный вывод, который вызвал у присутствующих марксистов желание немедленно вмешаться: «Экспериментальным путем установлено, что социалистическая экономика не работает – по каждому из перечисленных пунктов в ней что-то да не то. В социалистической экономике вечный кризис».
А сегодняшний кризис? Докладчик видит его причины в том, что «экономика развивающихся стран росла очень быстро, вызывая огромный спрос на «инструменты сбережения». Но финансовое развитие в этих странах отстает. Глобализация, объединившая страны с высокой отдачей на капитал и развивающиеся страны, породила нынешнюю ситуацию. Но она не катастрофична. Что называется, «нормальный» кризис, но необычных масштабов. Вот с ним и борются  – «всем миром». Однако проблема еще и в том, что мы с марксистами говорим на разных языках. Мы говорим о конкретных экономических вопросах, о том, например, как подействует на развитие малого бизнеса повышение или понижение учетной ставки на полпроцента, а марксисты  – о глобальном, о возвышенном и красивом…».
Тут же вспыхнул спор об эффективности социализма.
Действительно, заметил Андрей Колганов, история показала, что советская модель государственной плановой экономики в некоторых обстоятельствах менее эффективна. Но из этого вовсе не следует, что всякая социалистическая экономика неработоспособна. Марксизм тоже изменяется. Социализм и марксизм тоже могут быть разными.
В спор вступил Андрей Яковлев, профессор Высшей школы экономики: «Настойчивое противопоставление социализма и капитализма для меня неприемлемо. Что такое, по сути, социализм? Недаром существует понятие «шведская модель социализма», недаром считалось, что в Европе – социализм (то есть общество, обращенное к социальным нуждам людей), а в Советском Союзе  – коммунизм. Сто лет назад высочайший экономический рост породил высочайшую социальную напряженность. Кризис начала ХХ века дал три ответа: 1. СССР  – отрицание рынка, тоталитарное общество. 2. Нацистская Германия – сохранение рынка, тоталитарное общество. 3. США – государственное регулирование, рынок и демократия. Сейчас высочайший экономический рост тоже повысил социальную напряженность. От экономического роста богатые стали гораздо богаче. А бедные… А бедные тоже стали гораздо богаче, но разрыв усилился, вот в чем дело! Разрыв усилился в том числе и на международном уровне. Отсюда и терроризм, и фундаменталистские устремления в тех странах, которые более бедны, чем богатые, хотя и стали куда более богатыми, чем были раньше».

Рейтинг@Mail.ru