Школьные перспективы: возможности и риски

Учиться осталось всего ничего, считай, отучились. Уже не мы, а процесс ведет нас. В голове не мысли, а наброски мыслей, эскизы какие-то. Или короткие цепочки взаимосвязей. «Это я сказала, это я предупредила, туда успела, сюда заранее пришла», – хочется считать, что все идет правильно, складывается благополучно. А от проблем лучше отвернуться.
«Короткие мысли» замыкают нас в небольшом внутреннем мире, в котором жесткая реальность предстает как набор досадных случайностей: «Ничего не поделаешь, такова жизнь, у других не лучше». Конечно, учитель сознает, что какие-то неприятные моменты в его работе обусловлены, например, безграмотностью управления, но старается не думать об этом: «Я-то умею работать, не ленюсь».
Но в последнее время неблагополучных моментов в образовании через край. И думать приходится по-другому, «длинными мыслями»…

 

Необходимое объяснение

Есть два пути, два способа думанья о судьбе школы: проектирование поворота реки образования в «правильную» сторону и исследование жизни образования как стихии, как естественного процесса, который невозможно вдруг остановить и заставить течь по новому руслу, не нарушив экологию жизни и культуры.
На первом разработаны замечательные воздушные проекты новых образовательных морей и островов; придуманы и созданы в особенных неповторимых условиях экспериментальные пруды; выращены оазисы, согреваемые силой мысли и темперамента уникальных личностей, инобытийные, как говорит Владимир Караковский, пространства.
Второй путь неярок. Не толпятся на нем креативные разработчики, не схватываются в полемическом задоре энтузиасты и консерваторы. Немногие изучающие то, куда же течет сама собой река массового образования, заняты делом замера глубины реки, прозрачности воды, меры размывания берегов, сбором досье и архивов  – в общем, как говорят биологи, полевкой. Полевики понимают, что их данные не перевернутся в одночасье и когда-нибудь помогут увидеть действительную жизнь и естественную динамику образовательного потока. Присоединимся и мы к этим работникам, попробовав спрогнозировать течение реки и ее превращения в рамках уже ясных естественных берегов. Наше намерение – обозначить основные темы и проблемы, связанные с уже существующими ориентациями, тенденциями отечественного школьного образования. Выделим основные «узлы», вокруг которых, по нашему мнению, будет происходить развитие отечественного образования в его педагогической ипостаси в ближайшие годы, обозначим основные варианты, в которых может воплотиться образовательный поток, опишем их в виде сценариев развития школьной действительности.

Узловые темы

Их выделение нам кажется уместным, потому что каждое из рассматриваемых ниже «событий» при том или ином варианте развития взаимодействует, «завязывается» с другими. Итак, узлов пять: функции ЕГЭ; место и функции ИКТ; знаниевая и компетентностная ориентации; содержание стандартов второго поколения, в частности относящееся к внеурочной сфере; место и функции конкуренции в образовании.
Темы отобраны нами по двум критериям: что уже определенно существует, пусть не всегда в развитом и проявленном состоянии, и какое место соответствующие феномены занимают в системе образования.
Скажем об этом чуть подробнее. Феномен ЕГЭ относится к результатной составляющей образования. Функционирование ИКТ – главный узел технологической стороны образования. Ориентация образования на знаниевую или компетентностную парадигмы выражает оппозицию в содержании образования. Примыкает к содержательному моменту строения образования и тема стандарта, в том числе стандартизации внеучебной воспитательной сферы. Место и функции конкуренции в образовании относятся к его исходному аксиологическому моменту.
Каковы же варианты развития каждого узла? Какие позитивы и проблемы содержатся в каждом из них?

ЕГЭ: проблема отношения к результату

Несомненный позитив ЕГЭ – появившаяся впервые в истории отечественного образования диагностическая система, позволяющая проявить реальный уровень образования в некоторых его моментах. Но только «в некоторых моментах». Это и является главной проблемой ЕГЭ, а вовсе не качество КИМов и не проблема обеспечения честности процедуры ЕГЭ, как говорят многие. КИМы специалисты будут понемножку совершенствовать, а честность ЕГЭ уже сейчас выше, чем при традиционных экзаменах.
Проблема в другом: либо результаты ЕГЭ будут рассматриваться (уже рассматриваются) как важные педагогические результаты (учителя, школы, системы образования), либо это оформится как чисто социальная, не педагогическая процедура, необходимая для перевода школьников в состояние нешкольника (абитуриента, студента, работника). Такой переход имеет именно социальный смысл: это регулировка устройства государства и общества, для которых ребенок – будущий социальный человек с соответствующими социальными ролями и функциями.
Педагогический взгляд на ребенка другой. Ребенок рассматривается как развивающийся человек (субъект, индивидуальность, личность), несводимый к социальным ролям и функциям. Спор о ЕГЭ  – это спор о значимости / не значимости развивающих смыслов образования.
Таким образом, ЕГЭ как мерка педагогических результатов школы абсурден. Это подталкивает школу к сужению смыслов образовательной работы, поскольку никакие КИМы не могут охватить ключевые смыслы образования, понимаемого как условие для личного, индивидуального продвижения и развития. А ЕГЭ как механизм социальной регулировки вполне разумен.

ИКТ: соотношение цели и средства

Каковы позитивы и негативы появления ИКТ в образовании? Позитивы легко обнаруживаются. Это расширение доступного учащимся информационного поля; добавочная мотивация учения, следствие привлекательности новизны; возможность индивидуализации образовательного процесса (при определенных технических и методических условиях). Не менее выразительны проблемы, связанные с распространением ИКТ в образовании. Ключевые из них: становление интеллектуальной пассивности (скачал материал, отдал, получил сносную оценку); временность действия мотивации, связанной с новизной; методическая неразвитость, необеспеченность педагогической работы с ИКТ.
Позитивный полюс в их развитии – тенденция наращивания методического и образовательно-технологического обеспечения использования ИКТ как средства развивающей педагогики. Негативная тенденция – использование ИКТ как средства имитации педагогической работы, «сваливания» педагогических задач на технику. Аналогия со старым слоганом: «На тебе книжку – читай и не мешай мне. Выучишь  – придешь».

Компетентность или знания?

Самым крупным узлом, к которому тянутся нити от других узлов, является дилемма знаниевой и компетентностной ориентаций в образовании. Напомним ее суть. Идеал результата при знаниевой ориентации образования – сложившаяся у ученика система научных, шире – теоретических знаний. Идеал результата при компетентностной ориентации образования  – сложившиеся надпредметные умения: поиско-информационные (умение искать и обрабатывать информацию для решения задач и проблем), языковые (умение выразить образовательное содержание в разных языках: словесных, графических, символических и пр.), деятельностные, коммуникативные и др.
Добиться высокой результативности образования, ориентируясь одновременно на обе тенденции, судя по всему, невозможно (этот текст не место для соответствующей аргументации). Выбор неизбежен.
Позитивный вариант развития компетентностной ориентации как государственной образовательной политики позволит «легализоваться» тем школам и учителям, для которых развитие надпредметных умений, по существу – способностей строить, реализовать деятельности, является уже лично и школьно принятой, но не поддерживаемой государственной системой образования ориентацией. С 2001 года, когда слова «компетенция» и «компетентность» попали впервые в государственный документ (Стратегию развития образования) и с проведением масштабного (незавершенного) эксперимента, связанного с этим документом, таких школ набралось до сотни, а учителей тысячи, хотя в процентном отношении их не так уж и много от общего числа образовательных учреждений и педагогов.
Проблемные поля, связанные с компетентностной ориентацией образования,  – это и его технологическая неразвитость, и учительская тревога по поводу ослабления в системности и целостности получаемых знаний, и неразработанность соответствующих контрольно-измерительных материалов.
Плюс знаниевой ориентации – опора на традицию, компетентность в такой работе педагогов и соответствие ЕГЭ-процедурам.

Стандарт: норма на внеучебную деятельность

Еще один узел – расширение поля стандартизации образования на внеучебную сферу. В разрабатываемых стандартах второго поколения предполагается впервые, отталкиваясь от идеи заявленного еще в Стратегии модернизации содержания общего образования деятельностного подхода в построении норм образовательной работы, распространить деятельностный подход на внеучебную сферу. Позитив этого хода – внесение в образование как нормы одной из психологических основ развития, проживания и освоения школьниками опыта разнообразных деятельностей. Негатив: деятельностный подход – это довольно тонкий психологический механизм, и его реализация весьма непроста. А вот возможности имитации и демонстрации деятельности, где ее как психологического феномена нет, – большие.

Конкурентность без солидарности разрушительна

Пятый узел развития образования, наименее конкретизированный в направлениях образовательной политики и специальных документах, но имеющий принципиальное значение для оформления направленности образования, – это конкурентность. Конкурентность, несомненно, одна из базовых инструментальных ценностей современного образования.
Она имплицитно присутствует во многих конкретных формах рекомендуемых учебных и внеучебных действий школ (портфолио, конкурсы учеников года, лучших учителей, олимпиады и т.п.). Конкурентная ориентация образования поддерживает, усиливает стремление к индивидуальным достижениям, проявлению способностей, индивидуальной успешности, но одновременно она разрушает значимость солидарности, общности, нравственно ориентированных отношений.
Конечно, образование в современном обществе не может не основываться на ценности конкурентности. Вопрос в том, удерживается, уравновешивается ли ее индивидуалистический смысл противоположной ценностью: товарищества, солидарности, совместности, из которой и вырастают нравственные образовательные смыслы. Нравственность же относится не к инструментальным (как конкуренция), а фундаментальным, терминальным смыслам человеческой, в том числе детской жизни.

Пять оппозиций, резюме

Итак, что в сухом остатке? Выбор:
– Результаты ЕГЭ как критерий педагогической, образовательной успешности образовательных учреждений – или ЕГЭ как внепедагогический, следовательно, не являющийся критерием работы школ социальный механизм, регулирующий переход учащихся из «школьной» во внешкольную, взрослую сферу.
– ИКТ и информационные сети как новое, относительно универсальное педагогическое средство, усиливающее компетентностный и индивидуально-личностный характер образования – или ИКТ – это еще одно средство обучения, оживляющее работу в русле знаниевой ориентации.
– Лидирующая роль развития компетентностной ориентации в образовании  – или лидирующая роль развития знаниевой ориентации.
– Последовательно деятельностный подход в разработке и методическом обеспечении стандартов образования как в учебной, так и во внеучебной сферах  – или обозначение деятельностного подхода как принципа стандарта без конкретной проработки и методического обеспечения.
– Явная ориентация образования на взаимоуравновешивающие ценности конкурентности и солидарности – или явная или латентная ориентация образования на ценность конкурентности.

Три сценария развития образования: прогноз

Сценарий первый, «Инновационный»: развитие образования с опорой на ценности конкурентности и солидарности; лидерство компетентностной ориентации; разработка и реализация стандарта внеучебной сферы образования как набора деятельностей, соответствующих интересам возрастного и индивидуального развития школьников; выдвижение ИКТ как одного из методических, технологических лидеров образовательной работы; использование ЕГЭ как механизма социального управления перехода школьников из «детской» во взрослые сферы.
Сценарий второй, «Инновационно-консервативный»: развитие образования с опорой на ценность конкурентности; лидерство знаниевой ориентации; разработка и реализация стандарта внеучебной сферы образования как временных норм затрат и как тематики внеучебных образовательных программ; поверхностное, несистемное использование ИКТ как прибавки к старым технологиям; использование результатов ЕГЭ как основополагающего критерия успешности педагогической работы школы.
Мы называем этот сценарий инновационным, потому что он требует существенных нововведений и распространения нововведений, как ЕГЭ, обновление стандарта и пр.; мы называем его консервативным, потому что эти нововведения консервируют традиционную ориентацию общего образования на знаниевый результат.
Сценарий третий, «Меж двух огней»: во всех или в большинстве узлов выбор не сделан; попытки и педагогов, и управляющих образованием работать по противоположным ориентациям сопровождаются ростом напряжения в педагогическом сообществе и недовольством образованием в большинстве социальных слоев.
Конечно, эти сценарии не более чем видение автора перспектив школьного образования. Мы понимаем, что на развитие событий в образовательной сфере и соответственно на реализацию того или иного сценария влияет много факторов, в первую очередь – определенность работы правительства, министерства в целевых ориентациях в сфере образования, в частности обращение государственных управленческих структур к педагогическим аспектам образования, а не исключительно к управленческо-финансовой составляющей.

Педагогу, управленцу, аналитику

Придется выбирать позицию. Может быть, «фасиллитатора», поддерживающего те или иные события и процессы, расчищающего путь реке. Может быть, «компенсатора», старающегося выстроить хоть какие-то, пусть частичные частные альтернативы. Может, «тормозящего» события, а может, и радикального альтернативщика, повернувшего часть воды в свое персональное или коллективное озерцо с иной жизнью. Правда, когда мальки в этом озерце вырастут в настоящую рыбу, их все равно придется выпускать в большую реку.