ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ

Воспитательная работа классного руководителя: адекватные задачи, конкретные формы

В последних числах марта в Костроме прошла конференция «Классный руководитель в реальности современной общеобразовательной школы», на которой оценивались результаты эксперимента по мониторингу деятельности классного руководителя. Педагоги – ученые и практики из многих районов области обсуждали итоги работы, длившейся без малого три года, чтобы предложить плоды своих разработок коллегам.

Чтобы защитить классного руководителя

Идея мониторинга возникла в тот период, когда за классное руководство стали доплачивать пресловутую тысячу рублей. Если и до этого обязанности классного руководителя были безразмерными, то уж за такие «несметные» деньги с него стали спрашивать вообще за все и еще сверх того. Разумеется, это «все» нужно было отразить в отчетности.
Для того чтобы очертить реальный круг обязанностей классного руководителя и разработать предельно лаконичную форму планов и отчетов о воспитательной работе, был создан временный научно-исследовательский коллектив, включивший в себя преподавателей Костромского университета, методистов института повышения квалификации, заместителей директоров по воспитательной работе нескольких школ. За основу взяли схему деятельности педагога в загородном детском лагере – их организацией Кострома славится еще со времен А.Лутошкина.
За время, проведенное в поиске, эта схема апробировалась в школах, в зависимости от результатов в нее вносили изменения, эволюционировал и сам механизм мониторинга. С завучами по воспитательной работе разработчики проводили семинары – для методической поддержки и по итогам очередного этапа работы.
Приступив к масштабному эксперименту, костромской Департамент образования и науки привлек школы девятнадцати муниципальных районов. Но уже через год разработчики настояли на том, чтобы провести «Юрьев день»: работу по мониторингу должны были продолжить только желающие – те, кто убедился в преимуществах подобной оценки своей работы. Из девятнадцати районов осталось двенадцать.
Параллельно с официальными экспериментальными площадками в области появились «партизаны» – школы, использующие экспериментальные разработки самостоятельно, не участвуя в регулярных встречах с учеными и коллегами, то есть без контроля, но и без методической поддержки. Можно сказать, за экспериментальную схему мониторинга педагоги области проголосовали ногами.

Что и как оценивать

Если говорить очень коротко, концепция авторов состоит в том, что воспитательная работа содержит инвариантную и вариативную части. Первая обязательна для любого классного руководителя. Он должен обеспечивать сохранение жизни и здоровья детей, позитивных межличностных отношений в классе, поддерживать образовательную деятельность, воспитывать у ребят патриотическую и гражданскую позиции. Так выглядит минимум.
Все, что классный руководитель делает в области воспитания сверх этого, разработчики считают вариативной частью. Это авторская программа, составляемая педагогом по своему усмотрению и в соответствии с особенностями класса и собственными интересами и возможностями. Театр, походы, рукоделие, краеведение  – наполнение вариативной части может быть любым. Или его может не быть вовсе  – если классный руководитель не пылает энтузиазмом и не готов проводить со своим классом больше времени, чем положено. Тогда ему хотя бы не придется врать, составляя план воспитательной работы. Он имеет право заявить, что выбирает лишь инвариантную часть.
Еще одна составляющая вариативной части – профилактика. Ее содержание тоже нельзя запланировать заранее и для всех. То есть можно, конечно, зачастую так и делается. Но в результате получается кампанейщина: в первой четверти всей школой боремся с курением, во второй – с опозданиями, хотя эти проблемы характерны далеко не для всех классов. В костромском эксперименте ни одно мероприятие профилактического характера не планируется без предварительного анализа реальных проблем. И при мониторинге работы классного руководителя завуч смотрит в первую очередь не на то, сколько мероприятий проведено, а оценивает, насколько четко и диагностично поставлены профилактические задачи, насколько они соответствуют выявленным проблемам и особенностям детей.
Еще одна важная и принципиальная характеристика экспериментальной схемы заключается в том, что оценивается работа педагога не по эффекту, а по процессу. Совершенно очевидно, что внешние показатели лицейского класса будут заведомо выше, чем в классе, где собраны дети из социально неблагополучной среды, каким бы ни был его классный руководитель. Работая с трудным классом, такой воспитатель затрачивает массу усилий, но адекватной оценки своего труда не получит никогда, если только не брать за основу качество самого процесса воспитательной работы. Если классный руководитель отчетливо формулирует проблемы и особенности ребят своего класса по всем направлениям, намечает адекватные задачи и конкретные формы работы по выявленным проблемам, привлекает все доступные ресурсы (родителей, коллег, социальных партнеров), то он получает самую высокую оценку своей деятельности.

Алгоритм планирования

Направления работы и критерии сведены в таблицу, которая задает форму, позволяет удерживать четкую структуру.
Например, приступая к планированию воспитательной работы в сфере межличностных отношений, классный руководитель должен начать с социально-психологической характеристики класса. На первом этапе он учитывает возрастные особенности своих ребят, особенности социальной среды в микрорайоне, специфику отношений именно в этом классе, не забывая об истории развития отношений за все время существования этого сообщества, о стилях работы прежних классных руководителей. Он анализирует существующую структуру отношений: кто ходит в лидерах и аутсайдерах, на какие микрогруппы разделяется класс и по каким основаниям ребята объединяются. Для выстраивания всей дальнейшей работы очень важно диагностировать межличностные проблемы: столкновения между группами, противоборство между лидерами, давление на аутсайдеров, уровень дисциплины. Этот этап требует вдумчивой, кропотливой аналитической работы. Но согласитесь, лишь на ее основе классный руководитель может планировать конкретную, осмысленную, адресную воспитательную работу.
Теперь, понимая насущные проблемы и реальную картину межличностных взаимоотношений в классе, педагог формулирует «конкретные и измеримые задачи воспитательной работы, исходящие из ситуации в классе» – как ему предлагают в следующей строке таблицы. И только определив задачи и правила работы, соответствующие специфике именно этих детей, классный руководитель планирует классные часы и мероприятия, «формы и содержание которых адекватны поставленным задачам» – вновь напоминает последняя строка таблицы.
Такая же последовательность шагов поможет спланировать работу и по остальным направлениям.
Мониторинг предусматривает регулярное отслеживание деятельности классного руководителя по этому же алгоритму и по этим же критериям, возвращая педагогов школы к мысли о том, что ценить воспитательную деятельность нужно по уровню содержательности и осмысленности.

За и против

У этой методики, как и у всякой другой, есть свои преимущества и недостатки. Самая большая опасность, по мнению некоторых экспертов, приехавших на конференцию, таится в самой форме таблицы-матрицы. Конечно, такое живое дело, как воспитание, невозможно втиснуть в графы и клеточки на нескольких страницах. Конечно, в гуманитарной сфере мониторинг предпочтительнее проводить в форме экспертизы, с привлечением компетентных независимых специалистов. Но реально ли это для десятков и сотен небольших школ? А отчета с них требуют регулярно. Так пусть это будут хотя бы осмысленные отчеты.
В перспективе может наметиться еще одна проблема. Как известно, любая таблица вызывает у чиновника рефлекторное желание перевести все в цифры и проценты. По слухам, так произошло в Ленин­градской области, где решили использовать костромскую схему самостоятельно. Узнав об этом, разработчики только развели руками. При этом они признали, что и в экспериментальных школах педагоги в той или иной степени адаптируют матрицу. Авторам идеи это не всегда нравится, но они не вмешиваются, если в результате не искажается суть мониторинга.
О преимуществах новой формы планирования и отчетности на конференции говорили педагоги, приехавшие из районов Костромской области.
Галина Мосина, заместитель директора по воспитательной работе школы № 9 городского округа Буй: «Несколько лет назад школа писала заявку на грант, все документы собрали, а что такое мониторинг, нигде найти не могли, открыли одну книжку, другую – ничего не понятно, лоскутное одеяло какое-то. Зато теперь все понятно. Для работы очень удобна четкая структура и возможность маневра. Всего в матрице около сорока форм, но каждый классный руководитель может выбирать приемлемые для себя. В то же время в таблице сразу видно объективную картину. Например, если количество бесед превышает все остальные формы, вместе взятые, педагог самостоятельно спохватывается: «Вот теперь я сама увидела!» – и старается переходить от статичных форм работы к динамичным».
Елена Чеснокова, заместитель директора по воспитательной работе Ильинской школы Кологривского района: «Пришлось учиться ставить цели. А значит, и делать педагогический прогноз. Мониторинг вынуждает задуматься о своих результатах, о структуре работы».
Впрочем, педагоги-практики не ограничились лишь оценкой мониторинга. Конференция продемонстрировала, как осмысленная, целенаправленная работа пробуждает интерес и активность педагогов. Чтобы рассказать о своих инновациях, идеях, съехались классные руководители и управленцы более чем сорока школ Костромы и области. Не говоря уже о гостях. Узнав о конференции, на нее приехали представители ассоциации классных руководителей Ивановской области, педагоги из Ярославля и даже из Белоруссии.
Во время выступлений возникало ощущение, что люди, долгое время решавшие свои проблемы в тесном пространстве школы или района, нашли площадку для обсуждения, для того чтобы послушать о чужом опыте и рассказать – рассказать наконец-то о том, что делают сами. Об использовании интернет-ресурсов в работе с малышами и об индивидуальных образовательных маршрутах. Об автор­ских программах и опыте тьюторства. О разновозрастных группах и соуправлении. Об электронном классном журнале и предотвращении конфликтов.
Встреча стала для педагогов-практиков хорошей возможностью узнать мнения ученых, приглашенных не только из костромских вузов, но и из Ульяновска, Воронежа, Саратова, Ярославля, Москвы.
Учителя очень благодарно реагировали, слыша, что люди науки понимают проблемы школьного воспитания и сочувствуют им, своим коллегам-практикам. Такой тон был задан с самого начала конференции, когда кандидат педагогических наук, один из разработчиков схемы мониторинга, Борис Куприянов, заговорил о том, что деятельность любого классного руководителя можно поместить на длинной шкале между тотальным формализмом и тотальным энтузиазмом. По умолчанию от него ожидают энтузиазма: ты должен положить свою жизнь на алтарь педагогики, не считая затраченных сил и времени. Поэтому он стыдится быть формалистом, но понимает, что и в режиме энтузиазма долго не протянет. Нужно отказаться от замалчивания и искажения проблем. И перестать паразитировать на энтузиазме школьных воспитателей.
Собственно говоря, для того чтобы сделать их деятельность осмысленной, эффективной и рациональной, и был задуман эксперимент по мониторингу.

PS. Более подробно ознакомиться с материалами мониторинга можно на сайте: www.koipkro.kostroma.ru/.