ВСТРЕЧНЫЙ КУРС

Какими мы видим наших учеников?

О том, что манипулирование людьми и культура педагогического общения – это «две большие разницы», мы писали уже не раз. Однако из школьного обихода никак не уходят такие способы эмоционального давления, как распространение слухов, запугивание, несправедливые обвинения, социальная изоляция, высмеивание и другие способы унижения человеческого достоинства. Это говорит о том, что всем в школе несладко. Однако мы, каждый из нас, несем личную ответственность за происходящее…

 

Тепло ли тебе, девица?

Теперь в школе что только не исследуют – социально-психологическое состояние детей в том числе. Комфортно ли им? Некомфортно?
Не новость: самочувствие ученика зависит от микроклимата в педагогических и ученических коллективах. Но почему-то вывод из этого делается прямой: причина детского дискомфорта – педагоги, у которых не хватает компетентности в вопросах формирования гуманистических взаимоотношений в детском коллективе. И следствие прямое – мол, стоит создать для учителей специальные программы, дать разъяснения, и все будет хорошо.
Не будет. Потому что если под «гуманистическими отношениями» понимать не вежливую дистанцию, а принятие ребенка, поддержку, эмпатию, внимание к его внутренним переживаниям – подлинность отношений, то окажется, что для их воплощения требуются люди, а не программы. Люди – с их творчеством, любовью, свободой, ответственностью, стремлением к самореализации.
Но в школе эти базовые человеческие ценности оттесняются или подменяются, и происходит это не всегда по вине учителя. Он бы и рад ориентироваться на мировосприятие ученика, считаться с направленностью его интересов, личным опытом  – но цели, задачи и методы обучения и контроля этого не предполагают. Впереди календарный план, программа и результаты, и что бы ни говорилось, в действительности учитель работает поточным методом, ориентируется на нормативный результат и на среднего ученика.

А этих куда записать?

Понятно, что именно значимо для учителя в ученике: особенности познавательной и волевой сферы, способности и характер ребенка – те качества, которые имеют отношение к целям, задачам и методам обучения и контроля. Соответственно этому учитель создает в своем сознании образ ученика и для каждой группы образов строит свою модель отношений. Разную относительно различных групп учащихся: отличников, неуспевающих, прогульщиков, старательных, ленивых и т.п.
Сам по себе процесс типологизации учеников – проявление профессиональной компетенции, за ним стоит умение учителя видеть детей, подмечать их характерные черты. Более того, у каждого учителя эти образы индивидуализированы, как и модели отношений. Но будем помнить: это только те черты, которые помогают или мешают учителю осуществлять учебный процесс. Это только функциональная диагностика.
Поэтому стандартный процесс типологизации не опасен лишь до тех пор, пока учитель дает себе труд постоянно уточнять модель и не допускает того, чтобы модель и только модель определяла суть и стиль отношений с ребенком. Ведь любой, самый «пропащий» и самый «одаренный» ученик – носитель непрерывно работающего сознания, соотносящего себя с миром, вычленяющего себя из мира и противопоставляющего себя ему. Человек, тем более ребенок, шире и богаче любого образа-представления о нем. Характерный пример: тридцать три раза тестировали нейропсихологи работу мозга одного и того же человека и ни разу не получили одинакового результата.
Не то в педагогике: «В зависимости от группы, к которой может быть отнесен ученик, в образе ученика присутствуют качества преимущественно одной модальности. Так, например, описывая образ отличника, учителя используют только положительные характеристики, описывая двоечника – только отрицательные», – читаем в психологическом исследовании о стереотипах восприятия учеников учителями. Приходится верить, потому что выборка исследования очень большая.

Попался на качели – качайся…

И все-таки – о социально-психологическом комфорте в школе. Разве мы не говорим: «Давайте беречь друг друга»… «Не кричите, перестаньте драться»? Говорим, и порой этими словами нам удается «разрулить» очередную острую ситуацию, но это вовсе не про гуманистические отношения. Это не про тех людей, которые реализуют собственные намерения с максимальной эффективностью или учатся этому. Это про латающих дыры общего неблагополучия. И проскальзывает же порой: «Что ты себе позволяешь, ведь ты всего лишь ученик!»
Потому что схема взаимодействия в школе веками выверена: запрет – требование – правило – наказание за нарушение – установка на поведение жертвы. В том числе – жертвы ярлыка, маркировки. Так проще руководить, в том числе обучением. Но современные психологи утверждают, что такая установка – разновидность социального заболевания: расхождение между тем, что человек о себе думает, и тем, что из него делают люди. Его «клеймят» ради удобства обращения с ним, и ему нужно много сил, чтобы под воздействием атрибута, данного влиятельным лицом или общностью, не испортить свою идентичность, сохранить личность.
Трудно педагогу удержаться от «навешивания ярлыков», ведь это один из самых древних и распространенных стимулов воспитания. Действенных, потому что клеймо бьет прямо в Я, «в яблочко». По сравнению с ним физическое наказание «курит в коридоре». И тут первый шаг не слова о гуманистических отношениях, а привнесение в повседневную работу с детьми себя, своих творческих, то есть непреднамеренных, непредвзятых интонаций. Новых трактовок, интерпретаций и оттенков. Тут первый шаг  – внутренняя свобода и безопасность личности педагога.