В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обучение в начальной школе: каким хотят видеть его родители и учителя

В Высшей школе экономики состоялся очередной семинар «Актуальные исследования и разработки в области образования». На семинаре был представлен аналитический доклад «Запросы участников образовательного процесса в начальном общем образовании», подготовленный руководителем Центра социологии образования, науки и культуры Института социологии РАН Д.Константиновским, деканом факультета социологии и политологии Московской школы социальных и экономических наук В.Вахштайном и научным сотрудником Центра социологии образования, науки и культуры ИС РАН Д.Куракиным. Представленный доклад сделан на основе масштабного социологического исследования (мониторинг проводился в течение нескольких лет в 14 регионах России).
Авторы исследования ставили задачу: выяснить, каким хотят видеть содержание и результаты обучения в начальной школе разные субъекты образовательного процесса (родители, учителя, директора школ, руководители региональных муниципальных органов управления образованием), а также – каким образом представители различных социальных групп вступают во взаимодействие друг с другом по поводу своих образовательных запросов.

 

Запросы актуальные и декларированные

Каких результатов ожидают родители от обучения ребенка в начальной школе? Оказывается, многие «запросы» родителей к результатам обучения, по сути, являются не более чем благими пожеланиями. Из ответов респондентов, например, следует, что для большинства очень важно, чтобы в результате обучения ребенок сохранил здоровье, продемонстрировал высокий уровень знаний, развил желание и умение учиться. Родители хотят, чтобы в школе работали «хорошие учителя» (55%) и давалась «хорошая подготовка для продолжения учебы» (48%). Однако при выборе школы на самом деле решающее значение имеет «близость к дому». Доля горожан, выделивших «близость к дому» как фактор, определивший поступление ребенка в конкретную школу, достигает 61%.
Как показало исследование, для родителей главным показателем качества обученности ребенка являются его оценки. В то же время, говоря о значимых результатах обучения, родители отнесли высокие оценки в разряд наименее ценных достижений. Получается парадокс: на уровне деклараций родители предпочитают глубокие знания «формальным оценкам». Однако для большинства из них оценка – наиболее доступный, если не единственный, источник информации для определения уровня знаний ребенка.

«…больше, чем с людьми»

У педагогов начальной школы исследование выявило существенное усиление чувства дискомфорта и неудовлетворенности, которое они испытывают вследствие изменения условий и содержания труда. Так, в 2008 году заметно возросла доля учителей, жалующихся на чрезмерную нагрузку, бюрократические проблемы, а также на несоответствие содержания работы и аттестации.
Авторы исследования подчеркивают, что реализация Приоритетного национального проекта «Образование» привела к стремительной бюрократизации учительского труда: работа по подготовке разного рода документов, по свидетельству учителей, стала отнимать около 35% времени «среднего» учителя в «обычных» школах и около 50% – в гимназиях и лицеях. По выражению респондентов: «Учитель сегодня становится чиновником, который с бумагами работает больше, чем с людьми».
Учителя отмечают, что внедряемые нормы оценки качества обучения оказывают разрушительное влияние на образовательный процесс, поскольку практически все они основаны на оценивании абсолютного результата, который в отличие от динамических показателей мало что говорит о качестве работы учителя. Одним из следствий такого подхода к оцениванию стало «фактическое упразднение оценки “3”», о котором заявили респонденты в некоторых регионах. Учителя перестают ставить тройки, чтобы не портить формальные показатели успешности обучения, от которых зависит финансирование школы.
Большинство учителей сегодня выступают за введение такой системы показателей качества образования, которая была бы ориентирована «не на уровень результатов обучения, а на динамику этого уровня».
Утверждение системы нормативно-подушевого финансирования привело к укрупнению классов до 30–35 человек. Причем в класс берут ребят с совершенно разным состоянием физического и психического здоровья, иногда даже с задержкой психического развития. А школьные психологи, исходя из экономической целесообразности, вынуждены замалчивать проблемы детей.
Обобщая, можно сказать, что одна из главных потребностей современных педагогов – это потребность в нормализации условий профессиональной деятельности.

Задачи и условия

При сравнении полученных результатов с данными предыдущих исследований социологи сделали вывод об изменении структуры запросов учителей к содержанию учебного процесса и результатам обучения в начальной школе.
Во-первых, в последнее время учителя все острее ощущают потребность в специальных методиках интегрированного обучения. Ведь приходится работать в классах, где многие ученики принадлежат к совершенно разным группам здоровья и имеют разный статус психического развития. Такие методики должны предусматривать в числе прочего и гибкие критерии оценки успеваемости учеников, поскольку дети, относящиеся, к примеру, к седьмой или восьмой группе по здоровью, существенно снижают показатели школы, что обусловливает давление на учителя со стороны школьной администрации и разрушение образовательной среды. Добавим к этому, что дополнительным фактором дифференциации является растущая доля детей мигрантов с неродным русским языком. Эта проблема, по мнению учителей, должна быть решена при помощи специальных федеральных программ адаптации.
Во-вторых, педагоги все чаще отмечают необходимость «использования новых педагогических методик в работе с учащимися». Сейчас этот запрос занимает третье место по актуальности, тогда как еще в прошлом году он не вошел даже в пятерку. Авторы исследования предполагают, что столь стремительный рост «запроса на инновационность» связан с новой идеологией, сформировавшейся в школе за последние три года прежде всего как следствие реализации Национального проекта «Образование».
Среди относительно новых запросов можно выделить также задачи развития «творческого мышления, навыков самостоятельного и критического мышления, способности к рефлексии и самопознанию»; «умения работать с информацией и учиться»; «умения общаться, работать в коллективе, коммуникативной компетентности».
На этом фоне особенно примечателен тот факт, что стремление педагогов к достижению значимых результатов обучения за последнее время… ослабло. Так, в 2008 году в сравнении с предыдущим годом уменьшилось число респондентов, для которых очень важно, чтобы ребенок к концу обучения в начальной школе «получил желание и умение учиться». По всей видимости, учителя принимают новые образовательные задачи, но все меньше верят, что эти задачи разрешимы в нынешней ситуации (учитывая состояние здоровья детей, условия труда педагогов, сильное социальное расслоение и другие проблемы). Следствием подобного расхождения становится снижение мотивации к профессиональной деятельности.

Потребность в идеалах

Исследование выявило также ряд общих потребностей, которые характерны для разных участников образовательного процесса. Из них наиболее сильно проявились запросы на «сохранение здоровья детей», «развитие интеллекта и социальных компетенций, передачу идеалов и ценностей культуры посредством гуманитарного, социального и эстетического образования» и «развитие мотивации, стремления учиться и познавать».
Приоритетность задачи сохранения здоровья учеников отмечают и родители, и психологи, и учителя (притом не только учителя начальных классов). 95% опрошенных включили эту задачу в первую пятерку своих запросов.
Что касается задачи «развития интеллекта и социальных компетенций, передачи идеалов и ценностей культуры…», то ее в равной мере отмечают и в начальной, и в основной школе; и в сельских, и в городских населенных пунктах; и в гимназиях с углубленным изучением гуманитарных предметов, и в самых обычных общеобразовательных школах. «Гуманитаризация» образования в начальной школе – это запрос скорее универсальный, чем узкопредметный. Вероятно, рост запроса на «гуманитаризацию» обусловлен тем, что школа все меньше воспринимается как территория, «…где есть место человеку» (по словам одного из респондентов).

Потребности зависят…

Важно отметить, что по некоторым вопросам обнаруживается существенное расхождение позиций внутри самих социальных групп. Так, в сравнении с сельскими жителями, горожане подходят к школе с более жесткими требованиями. Она должна быть «престижной», «давать хорошую подготовку для продолжения учебы», должна быть «хорошо оборудована (специальные классы, компьютеры, спортивный зал, медицинский кабинет и т.д.)», и, наконец, иметь «связи с вузами, колледжами». Жители сел чаще выделяют такие факторы, как: «В эту школу легко поступить» и «Бесплатная школа».
Большинство родителей высказались за создание в школах детских организаций (против выступают лишь 9% опрошенных). Но при этом у родителей расходятся представления о предпочтительном типе детской организации. Треть опрошенных считают, что это должна быть единая организация, причем зачастую в качестве ориентира респонденты называют октябрят. Вместе с тем более половины родителей предпочли бы для своих детей различные тематические организации по интересам (военно-исторические клубы, учебно-научные общества). Примечательно, что сопоставление данных 2007 и 2008 годов демонстрирует небольшой сдвиг в сторону усиления приоритетности тематической организации.
Контрастность подходов также проявляется при сопоставлении позиций педагогов, работающих в элитных и обычных школах. Так, к требованию обеспечить 10 часов внеучебной деятельности, заложеному в новых стандартах, гимназии и лицеи относятся нейтрально: оно и так ими обеспечивается в силу статуса. А вот руководство «обычных» школ, как правило, категорически против закрепления этого норматива в стандарте (из-за недостатка ресурсов и кадров), что создает общий негативный фон для внедрения новых стандартов.
Кроме того, в группе неспециализированных школ заметно сильнее выражены запросы, касающиеся школьной инфраструктуры (например, материально-технической базы).
Авторы исследования подчеркивают, что «потребности так называемых «престижных», «обычных» и «слабых» школ в некоторых отношениях диаметрально противоположны. Далеко не всегда можно обнаружить такие пункты «повестки дня» в публичных обсуждениях школьных проблем, которые вызвали бы сходную реакцию элитных гимназий и сельских малокомплектных школ».

Как согласовать разные интересы?

Ясно, что интересы разных социальных групп пересекаются в определенных точках. И эти узловые точки имеют особое значение для эффективной работы и развития системы образования. Главный вопрос здесь: каким образом представители отдельных социальных групп вступают во взаимодействие друг с другом? Существуют ли вообще такие места (институциональное поле), в котором они могут вести конструктивный диалог? На языке социологов эти места называются локусами (от лат. locus ?– место, местоположение, центр, средоточие) согласования потребностей. Их отсутствие ведет к тому, что блокируется не только удовлетворение имеющихся, но и формирование новых запросов.
Результаты мониторинга дают все основания утверждать, что в российской системе образования подобные локусы находятся в зачаточном состоянии. Существуют места, где, к примеру, представители региональных и муниципальных органов управления могут встретиться между собой, но эти площадки, как правило, закрыты для педагогического сообщества.
Казалось бы, развитие общественно-государственного управления школой должно способствовать появлению новых механизмов согласования и удовлетворения образовательных запросов. Однако в настоящий момент эффективные школьные советы, по оценкам экспертов, существуют не более чем в четверти российских школ. Нередко подобные советы создаются лишь для галочки. Типичный случай: органы управления образованием настаивают на формировании советов школ, а директорам школ эта идея чужда. В итоге школьный совет организуется таким образом, что «контрольный пакет» оказывается в руках директора (к примеру, в некоторых школах совет состоит из десяти родителей, десяти учителей и директора школы).
Из-за отсутствия эффективных механизмов согласования многие потребности остаются неудовлетворенными, что порождает затяжные конфликты и проблемы.

В «разрыве» между семьей и школой

Одна из наиболее болезненных проблем – неудовлетворенность запросов, связанных с «сотрудничеством семьи и школы». Родители жалуются на то, что их «не слышат» учителя. Педагоги считают, что родители, как правило, не выполняют свои функции в части образования ребенка, не способны организовать его внешкольную деятельность. Многие учителя прямо говорят о необходимости разработки специальных программ, повышающих функциональный ресурс родителей. Психологи регулярно отмечают «пропасть» между школой и семьей, главная причина которой – отсутствие понятных обеим сторонам механизмов взаимодействия и «общего языка».
При этом у родителей существует сильный запрос к школе на воспитание. На вопрос: «Если ваша школа возьмется за организацию ежедневного досуга детей во второй половине дня (по образцу групп продленного дня), будет ли ваш ребенок посещать эти мероприятия?» – 80% родителей первоклассников и 67% родителей четвероклассников ответили утвердительно. Но педагоги переадресуют запрос на воспитание обратно семье. В итоге конечным адресатом запроса на воспитание оказывается пресловутая улица.
Еще одна болевая точка – проблема выбора учебных программ и пособий. Этот процесс затрагивает интересы родителей, учителей и школьной администрации, а также местных органов управления образованием. Родители заинтересованы в выборе наилучших программ, но при этом стеснены в расходах на покупку учебников. В свою очередь учителя как представители профессионального сообщества имеют собственные приоритеты и совершенно иное видение проблемы. Локусы согласования потребностей между этими группами существуют – это родительские собрания, заседания совета школы. Однако полное согласование потребностей невозможно без участия представителей тех органов управления образованием, которые влияют на выбор учебных программ и закупки школами учебников, причем, как правило, влияют определяющим образом. Увы, в большинстве регионов нет площадок, где эти вопросы обсуждались бы с участием родителей, педагогов и чиновников.
Как исключение здесь можно привести пример Новосибирской области, где создан Областной центр информационных технологий (ОблЦИТ). В рамках специальных мероприятий ОблЦИТ проводятся семинары и мастер-классы с участием разработчиков учебных пособий, с привлечением представителей всех региональных субъектов системы образования, включая родителей и представителей общественности. Как следствие – в Новосибирской области конфликтная ситуация вокруг выбора учебных программ практически отсутствует.
Есть запросы, которые попросту игнорируются субъектами образовательного процесса. Вследствие этого появляются так называемые зоны депривации. Например, в некоторых регионах в зоне депривации сегодня находятся нужды детей с особыми потребностями.
Основной вывод авторов исследования состоит в том, что одной из важнейших задач государственной образовательной политики должна стать организация условий для самосогласования потребностей (то есть такого согласования, которое не регулируется напрямую решениями образовательных управленцев). Как показал мониторинг, согласование оказывается наиболее эффективным в тех случаях, когда оно организуется по инициативе самих субъектов, «снизу».
Вместе с тем существуют проблемы, которые требуют управленческого регулирования. Прежде всего это касается зон депривации.

Сбой в системе

Особо следует рассматривать те ситуации, когда стихийно сложившиеся механизмы самосогласования начинают работать во вред детям. Подобные ситуации указывают на самые серьезные и «больные» проблемы, находящиеся, образно говоря, в сердце образования. Пример – требование научить дошкольников читать и писать, которое стало сегодня негласной нормой при поступлении в сильные и элитные школы.
В некоторых регионах широко применяется психологический тест на готовность к школе, который, хотя и не включает в себя задания по чтению и письму непосредственно, но косвенно апеллирует к соответствующим навыкам (содержит рисунки с надписями).
Желание родителей научить детей читать и писать до поступления в первый класс выливается сегодня в мощнейший запрос. Об этом свидетельствует не только их обращение в специальные центры, осуществляющие платные услуги (куда ребенка зачастую ведут по окончании дня, проведенного в детском саду). Представления о необходимости получения подобных навыков укоренились на повседневном, бытовом уровне. Общаясь между собой, родители, как правило, оценивают степень развития дошкольников прежде всего по умению читать и писать.
Этот запрос настолько силен, что в совокупности с запросом на делегирование воспитательной функции профессионалам обусловливает существование целого рынка дополнительных образовательных услуг, занимаемого упомянутыми выше центрами. В ряде регионов действуют «центры развития», принимающие детей, начиная с полугодовалого возраста.
И это происходит, несмотря на понимание большинством педагогов и психологов негативных последствий обучения чтению и письму в дошкольном возрасте, а также отсутствие методических оснований для подобной практики. Для профессионалов не секрет, что «натаскивание» дошкольников на навыки чтения и письма блокирует другие компетентности дошкольника, в результате чего страдает мотивация к обучению, что особенно отчетливо проявляется в третьих и четвертых классах, когда познавательный ресурс «натаскивания» иссякает.
Но в ситуации, когда реализуемое содержание обучения устарело, а новое еще не создано, произошла парадоксальная вещь: содержательные вопросы при оценке качества образования стали вторичными. На первый план выступила способность ребенка проходить через «сита» сегментации: сначала в сильную школу, а затем – на престижный факультет элитного вуза (открывая хорошие карьерные перспективы). Именно этот критерий сейчас является главным показателем качественного образования. А то, как подобные «просеивания» сказываются на здоровье и личностном развитии детей, – дело второе.
Конечно, это глобальная проблема, которая непосредственно связана с задачей обновления содержания образования, создания новой системы оценивания, просвещения родителей в области педагогики и в других вопросах. Однако думается, что ее разрешению могло бы способствовать появление специальных площадок, где бы она обсуждалась открыто, с участием представителей всех заинтересованных групп, в том числе врачей, чей голос сегодня почти не слышен.