ЗАДАЧА НА ПОНИМАНИЕ

Безотметочное обучение как способ формирования самостоятельности

В декабре отмечалось 50-летие педагогической системы Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова. В рамках Юбилейной научно-практической конференции Международной ассоциации «Развивающее обучение» (РО) прошло немало мероприятий, одно из них – семинар в ГОУ СОШ с углубленным изучением английского языка и музыки «Лосиный остров» № 368.

«Лаборатория РО открылась у нас 14 лет назад по инициативе педагогического коллектива, и Василий Васильевич Давыдов согласился курировать ее работу, – рассказывала директор школы Алла Сергеевна Кухтинская. – Сегодня исследования возможностей РО продолжаются, но мы по-прежнему принимаем всех детей, которые к нам приходят, у нас нет входного тестирования».
Важный момент: сейчас школа включилась в эксперимент по безотметочному обучению, поэтому все открытые уроки семинара были своеобразными исследованиями возможностей такого обучения.
Убрать отметки – отличная мысль, уж очень большую социальную нагрузку они несут, взять хотя бы родительские ожидания. Но как грамотно построить другую систему оценивания? Самооценка? Взаимооценка? Ведь это тоже надо как-то организовать. А вопрос «как?» всегда связан с «зачем?».
В «Лосином острове» безотметочное обучение рассматривается как средство формирования самостоятельности. Самостоятельность же – комплекс психологических качеств. На уроках можно было увидеть, каких именно, и понять, как идет работа над ними.

1 класс, обучение грамоте, учитель Светлана Глудкина. Идет контрольно-оценочный урок по обозначению мягкости согласных звуков на письме. Акцент делается на оценочной деятельности первоклассников. Сначала все вместе исправляют ошибки виртуального персонажа Авосика, в процессе возникает модель безошибочной последовательности слова. Потом внимание переносится к своей тетради: проверяем по модели себя. Правильно ли буквы написаны? Мягкость как обозначена? По каждому пункту таблицы учительское: «Верно? Ставь себе плюс». И по каждому слову. В конце работы вопрос: «Что ты умеешь?» – к каждому ученику. Ответы: «Обозначать мягкость»… «Делить на слоги»… «Я все умею». Всякий раз, когда звучал такой ответ, учитель спокойно переспрашивал: «Что – все?» ?– и ребенок начинал проговаривать свои умения (таблица перед ним), вопрос «А еще что?» его поддерживал. И далее: «Кто знает, над чем же надо поработать? Тебе? А тебе?»
Основное время урока было потрачено на то, чтобы ребенок ясно видел, что конкретно подлежит оцениванию, ибо только в таком случае он может осуществлять самоконтроль.

1 класс, ИЗО, учитель Наталья Шакирова. Методом «примакивания» кисточки дети получают на бумаге следы, которые превращают в образы: поползли разноцветные жуки, полетели бабочки, поплыли рыбки – надо дорожку-строчку из них сделать. Цветочек – это самое простое. Во-первых, надо придумать, потом попробовать разное, выбрать, исполнить, потренироваться. Когда «у меня здорово», тогда ребенок идет за своим большим красивым листом (чистовиком), где уже что-то начато, изображено на предыдущих уроках, и с фантастическим усердием «примакивает» свою идею.
И психологически невооруженным глазом было видно: вот ребенок ставит задачу, вот открывает для себя процесс работы, работает, и вот уже «получилось» так, как хотелось. Это именно учебная оценка своей работы – момент, когда от эскиза ребенок пошел к чистовику.

6 класс, русский язык, учитель Елена Барсова. Акцент был сделан на индивидуальной учебной деятельности. В предложенных примерах на словообразование путем сложения надо было найти, что непонятно, и поставить задачу на понимание. Было над чем поломать голову. Искали способ образования слова, придумывали ему названия. Все вопросы по ходу фиксировались, и не только учителем. Когда дело дошло до выводов по наблюдениям, до записи конспекта, одна девочка рискнула создать статью. (Вопрос учителя: «Кто готов предложить статью?») К слову сказать, ни с какими учебными текстами на уроке не работали, но стилистический режим рассуждения давался ученице легко. Статья получилась сыроватая, но вполне пригодная для дополнений, поправок и вопросов «по существу», которые затем последовали от учеников. Многие прозвучавшие вопросы остались без ответа, но были зафиксированы: нам есть над чем работать дома и на следующем уроке.

10 класс, геометрия, учитель Наталья Панькина. Интрига: ученики никаких задач не решали, кроме как искали принцип построения сечения куба. Перебирали признаки, существенные для построения сечения: какие универсальные, а какие второстепенные? Параллельные плоскости, например. В одном случае это важно, в другом нет. При том, что лучшие математики класса были в этот день на олимпиаде, класс не чувствовал себя «обезглавленным»: выдвигались гипотезы, мгновенно создавались группы или пары для их проработки и звучали странные с точки зрения традиции вопросы учителю, например: «Тут должна быть параллельная прямая, но я не понимаю, откуда она здесь может взяться». Интеллектуальное напряжение во время обсуждения огромное, но странно: урок закончился, а «правильно» куб они так и не рассекли. Где же результат? Ученики расходятся, не особо довольные собой, но каждый знает, что ему надо делать. Учитель спокоен.
Почему? Потому что, считают здесь, когда знание дается «в лоб», все личностно значимое для учеников и учителя ускользает. На уроке был диалог, но не в качестве внешней формы организации, а как способ предъявления себя-мыслящего. Задача развития в этом, а не в передаче ученикам правильного способа действия.
Как раз она-то и была решена.