ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Что мешает школе стать современной?

В дискуссии, прошедшей в ИД «Комсомольская правда», приняли участие представители законодательной власти, ученые, преподаватели вузов и директора школ, издатели учебной литературы. Им предлагалось обсудить целый ряд вопросов: какова модель школы будущего и что необходимо для ее реализации? что является актуальным для достижения высокого качества и нового содержания школьного образования?

Содержание, условия и формы аттестации

По мнению председателя думского Комитета по образованию Григория Балыхина, первостепенное внимание в школе будущего должно быть уделено созданию современных условий обучения. Между тем состояние материально-технической базы общеобразовательных учреждений, по словам депутата, «не выдерживает никакой критики»: только 30% школ работают в современных условиях, а в 40% учебных заведений удобства находятся на улице.
Научный руководитель Ломоносовской школы Марат Зиганов видит первоочередную задачу школы в развитии творческих способностей каждого ребенка и считает необходимым включить это требование в стандарты общего образования.
По мнению эксперта образовательного бюро «Солинг» Дениса Коричина, школа должна учитывать запросы общества, постепенно переходить от простого накопления знаний к обучению применять их в практических ситуациях. Он считает необходимым встраивать в систему общего образования различные формы социальной адаптации детей, в том числе за счет использования межпредметных программ, проектной и научно-исследовательской деятельности. В связи с этим следует изменить и формы итоговой аттестации: они должны учитывать не только учебные, но и социальные компетенции школьников.
Как выяснилось, ЕГЭ как способ контроля знаний выпускников вызывает наибольшее неприятие у большинства участников дискуссии.

Бомба замедленного действия

Первый проректор МГТУ им. Баумана Евгений Юдин убежден, что «ЕГЭ – это лишь одна из форм проверки знаний, которую можно использовать наряду с другими». Огромным достижением вузовского сообщества Евгений Юдин считает Положение об олимпиадах, по результатам которых абитуриентов будут зачислять в вузы, начиная со следующего года. Однако соответствующий приказ Минобрнауки до сих пор не утвержден в Минюсте, что создает ситуацию неопределенности для вузов, выпускников школ и родителей.
По словам директора школы «Премьер» Владимира Лазарева, «ЕГЭ – это бомба замедленного действия» для школы.
«Из-за ЕГЭ выпускники школы становятся бездушными роботами, которые заучивают определенный набор формул, терминов, законов, необходимых для поступления в вуз», – убежден В.Лазарев.
Впрочем, не все настроены столь мрачно.
«Если придерживаться классических традиций российского образования, то не страшны ни ЕГЭ, ни любые другие эксперименты», – убежден Марат Зиганов.
А по мнению директора Европейской гимназии Ирины Боганцевой, «сопротивление ЕГЭ – это не что иное, как неприятие модернизационных процессов в России и попытка повернуть ее развитие вспять». По ее мнению, необходимо совершенствовать КИМы и организационные процедуры проведения ЕГЭ.

Как повысить статус педагога?

По общему мнению, ключевая роль в реформировании школы принадлежит учителю, но проблема в том, что не все педагоги способны выполнить поставленные перед ними задачи.
Участники дискуссии говорили о том, что учитель окружен множеством инструкций, ему диктуют, по какому единственно правильному учебнику истории ему нужно преподавать, его лишают выбора. И таким образом отвращают от работы по-настоящему творческих педагогов, что чревато кадровой катастрофой. Поэтому главным шагом в повышении статуса педагога – наряду с материальным стимулированием – является создание в школе свободной, творческой атмосферы.
По словам Григория Балыхина, в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры» готовится подпрограмма «Педагогические кадры», в рамках которой будет осуществляться подготовка и повышение квалификации учителей. Реализация программы начнется с 2009 года и продлится в течение пяти последующих лет. На эти цели правительство планирует выделить порядка 90 млрд рублей.

Министерство идет на уступки

Что же касается самой горячей темы – ЕГЭ, – то в этом плане, как заверил коллег Григорий Балыхин, руководство министерства «восприимчиво к предложениям общественности» и намерено оперативно реагировать на них.
Так, 24 декабря, при рассмотрении во втором чтении законопроекта о федеральных университетах, планируется внести три поправки, согласно которым от сдачи ЕГЭ освобождаются выпускники техникумов, абитуриенты, желающие получить второе высшее образование, а также иностранные граждане. Вступительные испытания для перечисленных категорий будут проходить в традиционной форме.
Комментируя предстоящее нововведение, Григорий Балыхин пояснил, что данные поправки не противоречат концепции закона о федеральных университетах, поэтому в целях их наискорейшего принятия было решено внести их в уже готовый документ, чтобы не тратить время на разработку нового.
Не менее знаковым можно считать и тот факт, что после серии совещаний с представителями Татарстана и Башкирии министерство также намерено пойти на уступки, внеся поправки в закон о стандартах – с целью предоставления субъектам РФ права участвовать в разработке основных и примерных образовательных программ. Напомним, что отказ от прежней структуры стандартов, включавшей федеральный, региональный и школьный компоненты, вызвал резкое недовольство со стороны представителей ряда республик, опасавшихся, что новый закон создаст препятствия для изучения национальных языков.
В связи с этим при подготовке закона ко второму чтению депутат Госдумы прошлого созыва Ильдар Гильмутдинов предложил ряд поправок, направленных на расширение возможностей получения образования на родном (нерусском) языке. В частности, депутат считал целесообразным закрепить в законе процентное соотношение частей основной образовательной программы, которые формируются на федеральном и региональном уровнях, в объемах 80% к 20%.
В своем заключении на законопроект эксперты Общественной палаты также отмечали, что в рассматриваемом документе не представлена схема разграничения полномочий по формированию стандарта между федеральными и региональными органами управления образованием.
Многочисленные упоминания о том, что учебные программы школ, ПТУ и ссузов «обеспечивают реализацию ФГОС с учетом национальных и региональных особенностей», не вносили необходимой ясности в решение злободневного вопроса, делая эту часть закона рыхлой и неопределенной.
Тем не менее поправки Гильмутдинова оказались в таблице отклоненных.
Аргументируя это решение, представители Минобрнауки отмечали, что вопрос об изучении национальных языков урегулирован нормами действующих законов – «Об образовании» и «О государственном языке Российской Федерации», а что касается процентного соотношения различных частей программы, то оно будет прописано не в законе, а в самом стандарте.
Однако время показало, что доводы чиновников не убедили оппонентов, и сегодня им приходится возвращаться к решению наболевшей проблемы.