Самооценка по чужим меркам
О том, что школы теперь сами должны разрабатывать систему оценки качества, и о том, что из этого получается, мы уже писали, но, разумеется, общую ситуацию не изменили. Нас все настойчивее спрашивают про опыт создания портфолио («ведь должны же быть примеры»), про успешную практику рейтингов («возможно ли, ведь это “субъективная оценка явления по определенной шкале”, если посмотреть в словарь?») – и так далее. Как понимать? Что думать? Где взять образцы?
А недавно пришло письмо от директора школы, где неявно звучит еще более существенный вопрос: «Что, собственно, происходит?»
«Была на очередном менеджерском семинаре. Там умник-ведущий произнес удивившую меня фразу: «Управлять можно только тем, что можно измерить». Первым делом, значит, надо замерить учителей и учеников школы. Но в каких мерах? Портфолио – мера? Рейтинг – мера? Результаты тестов – мера?
По-моему, управлять можно тем, что знаешь и устройство чего понимаешь. А знать и понимать можно, если изо дня в день наблюдать. Но тогда ты не «измеряешь» происходящее, а «называешь» его. Как-то так я понимаю работу руководителя школы. Если мы будем управлять только тем, что можно измерить, то мы не живой школой будем управлять, а параметрами. Или я чего-то недопонимаю?»
Фраза лектора действительно задерживает внимание. Но показаться странной, неправильной она может только тому педагогу, который уверен: школа существует для ребенка и, как следствие, для учителя, который работает с детьми. Тому руководителю, который еще не подменил реальный предмет и объект своего труда на эфемерный, бумажно-отчетный.
В самом деле, заслуживают ли серьезного отношения практикующиеся ныне в образовании системы замеров? Не с той точки зрения, что от них теперь напрямую зависит благополучие педагога, школы (тут безоговорочно ответ «да»), а с точки зрения правомерности их применения?
Мы приводим компетентное мнение профессора, доктора психологических наук, заведующей лабораторией Психологического института РАО Дианы Богоявленской: «К сожалению, о многом в образовании судят не по реальному содержанию, а по методам измерений, которые доступны. А ведь измерить можно только то, для чего есть средства измерения. Интеллект, например, креативность, академическую оценку. Но качество личности не сводится к сумме способностей, и никакие тесты не могут спрогнозировать, как человек поведет себя дальше.
Поэлементный подход к измерению человека никаких проблем не решает, но много создает. Например, повышенное внимание к оценке стимулирует деятельность по мотивам, внешним по отношению к самой деятельности. То есть человека интересует не сама проблема, а возможность получить балл за решение. И поэтому у большинства закрепляется самый первый уровень отношения к деятельности: делай то, что требуют. По официальным данным – у 80%.
Сегодня более, чем когда бы то ни было, очевидно: в тестологической парадигме вопросы развития человека не решаются».
…Однако их упорно пытаются решать. Процесс небезобидный: взгляд на ребенка, на учителя сквозь призму «достижений» неизбежно сужает, сворачивает потенциальные возможности того, на кого так смотрят.