БУМАГА С ОСТРЫМИ КРАЯМИ

Вопреки Закону «Об образовании» и Трудовому кодексу..

Министерство образования и науки намерено изменить процедуру аттестации учителей и директоров. Проект документа под названием «Порядок аттестации педагогических и руководящих работников» опубликован на сайте министерства www.mon.gov.ru/. До 31 декабря ведомство ждет «замечаний и предложений». Рассмотрим, что же нового несет инициатива министерства, насколько она обоснована и какова вероятность ее реализации.

Кого аттестовать?

Изменения начинаются с самого первого пункта документа. Действующее Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденное приказом Минобразования РФ от 26.06.2000 № 1908, распространяется на «педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, дополнительного образования детей, начального профессионального и среднего профессионального образования независимо от ведомственной принадлежности».
Под юрисдикцию нового документа подпадают и работники негосударственных образовательных учреждений. Этот пункт вызывает определенные вопросы.
Аттестация педагогических работников негосударственных образовательных учреждений еще может быть каким-то образом «вписана» в процедуры лицензирования и аккредитации этих учреждений. А вот в прохождении аттестации руководителями негосударственных общеобразовательных учреждений вообще нет необходимости.
Согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ «Об образовании» непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения. Для негосударственных образовательных учреждений таких требований не установлено.

Отказ от принципа добровольности

Напомним, что в настоящее время важнейшим принципом является добровольность аттестации на вторую, первую и высшую квалификационные категории для педагогических работников и на высшую категорию для руководящих работников.
Новый документ вводит иную схему. Квалификационных категорий остается три, но название одной из них поменялось: базовая, первая и высшая. Базовая категория присваивается педагогическим работникам, подтвердившим соответствие занимаемой должности. Аттестацию на подтверждение права занимать соответствующую должность для педагогических работников предлагается сделать обязательной (как раньше было для руководящих работников) и проводить не реже одного раза в пять лет.
Именно это изменение – введение обязательной аттестации педагогических работников для получения базовой категории – наиболее важная из числа предлагаемых новаций.
Соответствие занимаемой должности педагогического или руководящего работника предлагается определять посредством оценки уровня профессиональной подготовленности (теоретической, предметной, психолого-педагогической, методической и т.п.), с учетом современных достижений в области профессиональной деятельности. Для вновь принимаемых на должность педагогических работников из числа молодых специалистов базовая категория присваивается на срок не более одного года.
Таким образом, фактически министерство предлагает установить дополнительный запрет на занятие педагогической деятельностью посредством установления обязательности прохождения аттестации педагогическими работниками.
Однако законность таких предложений ведомства вызывает большие сомнения. Согласно ст. 53 Закона «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом.
Статья 331 ТК РФ определяет, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
К педагогической деятельности не допускаются лица:
– лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
– имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;
– признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;
– имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Итак, для того чтобы в правовом порядке реализовать идею обязательной аттестации, необходимо изменить Трудовой кодекс. Нужно обосновать запрет на недопущение к педагогической деятельности лиц (причем даже в негосударственных учреждениях!), не прошедших аттестацию. А также изменить ключевое положение о том, что для занятия педагогической деятельностью достаточен лишь образовательный ценз.
Приемлемых обоснований, что кроме образовательного ценза нужно еще и раз в пять лет оценивать уровень профессиональной подготовленности, общественности пока не представлено.
Вносить поправки в Трудовой кодекс  – дело длительное и непростое. Поэтому скорее всего ведомство либо не рискнет издать приказ, утверждающий такие незаконные изменения в процедуре аттестации, либо такой приказ не будет зарегистрирован Министерством юстиции как противоречащий федеральному законодательству.

А что с зарплатой?

Согласно новому проекту для руководителей образовательных учреждений аттестация становится достаточно формальной процедурой: целью аттестации руководящих работников является подтверждение соответствия работников занимаемой ими должности. При этом для них устанавливается лишь одна квалификационная категория – базовая.
Добавим, что в большинстве региональных моделей НСОТ зарплата руководящих сотрудников вообще не зависит от их квалификационной категории.
А вот для педагогических работников аттестация решает больше задач. Кроме подтверждения соответствия работников занимаемой ими должности, это «повышение уровня профессионального мастерства и распространение инновационного опыта, стимулирование их внутриорганизационного личностного карьерного (статусного) профессионального роста».
Принципиальное различие с действующим порядком аттестации одно – новая схема аттестации не дает педагогическим работникам возможности повысить оплату своего труда. Конечно, ряд вводимых в регионах моделей НСОТ предусматривает увеличение зарплаты педагогических работников в зависимости от квалификационной категории, но это увеличение чисто символическое.

Первая и высшая

На наш взгляд, критерии присвоения педагогическим работникам первой и высшей категорий голословны и неконкретны.
Первую квалификационную категорию предлагается присваивать педагогическим работникам, владеющим инновационными образовательными методиками и технологиями и эффективно применяющим их в практической профессиональной деятельности.
Высшую квалификационную категорию предлагается присваивать педагогам, владеющим инновационными образовательными методиками и технологиями и активно распространяющим их в профессиональном сообществе.
Исходя из данных формулировок, тот, кто претендует на первую категорию, должен применять инновационные методики и технологии, но их не распространять. Тот, кто претендует на высшую, – распространять, но не применять. При этом и тот и другой ими должны владеть. Абсурд, да и только.
Но еще более абсурдной является попытка зафиксировать в нормативном акте требование владеть тем, чему не дано определения.
Что такое «инновационная образовательная методика» и «инновационная образовательная технология»? Каким нормативно-правовым актом определены эти понятия?
В общем, приходится констатировать, что и в этой части предложения Минобрнауки абсолютно неприемлемы.
Есть и другая сложность. Согласно пункту 8 министерского документа «аттестация на первую и высшую квалификационные категории для педагогических работников является добровольной. При этом сохраняется обязательность получения педагогическими работниками базовой категории вне зависимости от факта и сроков получения первой или высшей квалификационной категории».
Получается, что даже при наличии
высшей или первой категории (срок действия которых пять лет), раз в пять лет педагогу еще раз придется проходить аттестацию на базовую категорию.
А пункт 9, согласно которому «педагогические работники до истечения срока действия первой квалификационной категории могут пройти аттестацию на высшую квалификационную категорию досрочно», позволяет сделать вывод о том, что некоторые работники смогут иметь сразу три категории одновременно.
Этот вывод подкрепляется и пунктом 11: «При переходе педагогического или руководящего работника из образовательного учреждения одного субъекта РФ в образовательное учреждение, расположенное в другом субъекте РФ, базовая, первая и высшая квалификационные категории сохраняются за работником до конца срока их действия».
А что, «педагог трех категорий» – звучит весьма инновационно! Прямо как «солист Больших и Малых театров»…
Также ведомство предлагает подразделить деятельность педагогов на аттестационный и межаттестационный периоды. Мало заставить педагога обязательно проходить аттестацию. Так еще и «по результатам педагогической деятельности в межаттестационный период педагогическому работнику могут присваиваться статусные звания».
Пункт 12 предусматривает, что «статусные звания (учитель-наставник, учитель-исследователь, учитель-методист, старший учитель, куратор, учитель-консультант, учитель-воспитатель и т.п.) отражают успешность и качество выполнения конкретных видов работ, включая педагогический портфолио, и определяются образовательным учреждением самостоятельно. Статусное звание присваивается на основании анализа произведенных стимулирующих выплат за три предшествующих года».
Сами формулировки поражают своей безграмотностью: некий «педагогический портфолио» становится видом работы педагога! Конечно, ну не детей же ему учить, главное – составить портфолио. Но самым важным критерием присвоения званий является «анализ произведенных стимулирующих выплат». А если у учреждения нет стимулирующего фонда (как, например, практически нет его, насколько нам известно, в школах Санкт-Петербурга)?
Значит, и «статусных званий» педагогам не видать. Хотя это вряд ли кого-либо расстроит. Эти звания абсолютно ничего не дают педагогу. Поэтому и смысла прописывать их в документе нет никакого…

«За ненадлежащее исполнение…»

Еще одна новация документа – процедура аннулирования квалификационных категорий. Категории можно лишить «за ненадлежащее исполнение педагогическим или руководящим работником должностных обязанностей по критериям, по которым присваивается квалификационная категория». То есть, надо думать, в том числе и за ненадлежащее применение или распространение неких неизвестных инновационных образовательных методик и технологий.
Основанием для запуска процедуры аннулирования квалификационной категории является «обращение в аттестационную комиссию субъекта Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, граждан с рекламацией на ненадлежащее качество образовательных услуг, предоставляемых педагогическим или руководящим работником».
А процедура принятия решения об аннулировании квалификационной категории «регламентируется соответствующими нормативными актами субъекта РФ» (вероятно, на федеральном уровне такую процедуру изобрести не удалось, и ее отдали в ведение регионов – пусть разбираются сами).
Сразу же возникает вопрос: какие «образовательные услуги» и кому предоставляют руководящие и педагогические работники?
Разработчики нового порядка аттестации, очевидно, не понимают элементарных правовых норм: образовательные услуги гражданам, их детям оказывает образовательное учреждение, а педагогический работник выполняет трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором.
Стоит напомнить и нормы ст. 55 Закона «Об образовании», согласно которой дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

Кто оплатит аттестацию

Вторая часть ведомственного документа посвящена организационному, научно-методическому и финансовому обеспечению проведения аттестации. Здесь также имеются нововведения.
Как гласит документ, «проведение аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений субъекта РФ и муниципальных образовательных учреждений, ее организационное, научно-методическое обеспечение осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим управление в сфере образования».
Согласно пункту 18 документа аттестация педагогических и руководящих работников осуществляется «за счет средств образовательного учреждения, предусматриваемых на эти цели, в соответствии с нормативами, установленными субъектами РФ».
Сейчас, согласно действующему положению, «аттестация педагогических и руководящих работников осуществляется за счет средств соответствующего органа управления образованием и образовательного учреждения, предусматриваемых на эти цели, которые могут включать и средства на оплату труда работников, привлекаемых к проведению аттестации».
Если же проект Минобрнауки будет принят, то за все удовольствия аттестации предлагается заплатить образовательному учреждению. И вполне вероятно, что в этом случае аттестация (каждый педагог раз в пять лет должен ее пройти) превратится в неиссякаемый источник поборов с образовательных учреждений.
Все проверяющие, которые приходят в школу, – Роспотребнадзор, пожарные, трудовая инспекция с требованием обучаться охране труда – все они хотят денег. Вот и образовательным чиновникам может выпасть кусок пирога. Причем гарантированный: напомним, что в проекте предусмотрены «нормативы финансирования учреждений на оплату аттестации педагогических работников».
В развитие этой, безусловно, прогрессивной экономической мысли хотелось бы предложить ввести «нормативы финансирования учреждений» на прохождение лицензирования и аккредитации, на прохождение проверки СЭС или пожарных.

Сроки и формы

На наш взгляд, если проект ведомства будет принят, аттестация станет весьма коррупционной процедурой – обязательной и не дающей права на ошибку. Это подтверждает и третий раздел документа – «Решения аттестационной комиссии и их реализация».
Согласно пункту 19 за аттестуемым, признанным по результатам аттестации не соответствующим заявленной (первой или высшей) квалификационной категории, прежняя квалификационная категория (в случае ее наличия) не сохраняется. А нет категории – значит, ты не можешь работать в образовательном учреждении, ведь категория обязательна!
Последний, четвертый, раздел документа посвящен срокам и формам проведения аттестации.
Обязательность аттестации неизбежно влечет за собой огромное количество бумаг, которые придется заполнить, чтобы ее пройти. И правда, не просто же так платить деньги…
Чтобы получить базовую категорию, придется заполнять «представление по форме, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим управление в сфере образования». Напомним, что сейчас такое представление требуется только при аттестации руководящих работников.
А для прохождения аттестации на первую и высшую квалификационные категории педагогические работники в период с 1 сентября по 30 октября подают в аттестационную комиссию субъекта РФ:
– заявление по форме, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего управление в сфере образования;
– представление, подписанное руководителем образовательного учреждения и согласованное с органом самоуправления (советом образовательного учреждения, попечительским советом, управляющим советом или др.), обеспечивающим государственно-общественный характер управления образовательным учреждением, а также с профессиональной педагогической ассоциацией или объединением, созданными в установленном порядке (предметные методические объединения, ассоциации по образовательным технологиям, профессиональные союзы или др.);
– аттестационное дело, в которое входят материалы результатов мониторинга профессиональной деятельности, результаты общественной оценки и самооценки аттестуемого, профессиональный портфолио, а также документы, подтверждающие повышение квалификации в межаттестационный период.
Аттестацию на базовую квалификационную категорию предлагается проводить в форме квалификационного экзамена.
А форму аттестации на первую и высшую квалификационные категории предлагают устанавливать органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим управление в сфере образования. Это вполне понятно – пусть субъекты Федерации сами придумывают, как оценить степень владения инновационными методиками, которым не дано правового определения.

Подведем итоги

Таким образом, похоже, что аттестацию педагогов по своей сложности хотят превратить в подобие защиты диссертации. Однако в российских реалиях она скорее всего обернется профанацией и элементарным вымогательством денег у педагогов. Еще раз напомним: согласно проекту без аттестации на базовую категорию человек не может быть педагогическим либо руководящим работником.
Что ж, в учительской среде уже давно ходит грустная шутка, что при такой низкой зарплате надо еще брать с учителей деньги за право работать в школе – и учителя заплатят.
Если в процедуру аттестации будут внесены предложенные ведомством изменения, шутка может стать реальностью.
Неужели кто-то всерьез поверит, что деньги за аттестацию заплатят только образовательные учреждения? Конечно же, так или иначе будут поборы с «соискателей квалификационных категорий» (аналогично тому, как это происходит при присвоении ученых степеней). Как это «привлечет» молодых специалистов в сферу образования!
Подводя итог анализу, можно сделать вывод, что обоснованных предложений по изменению процедуры аттестации, отвечающих требованиям действующего законодательства, проект министерства не содержит. Предложения не продуманы и не реализуемы без кардинальных поправок в действующем законодательстве. Можно также сделать вывод, что бюджетные средства (немалые!), затраченные на разработку такого рода предложений, выброшены на ветер.
В общем же и целом создается впечатление, что кто-то пытается сформировать государственную политику, преследующую цель сократить и без того невеликое число желающих работать в школе. Совсем недавно мы писали о том, что в результате внедрения НСОТ во многих регионах педагоги оказались приравнены по оплате труда к младшему обслуживающему персоналу. Теперь обнародован проект изменения процедуры аттестации, который, по сути, представляет собой дополнительный запрет на профессию…