Образование: новая модель

Ощущение последних чисел августа: прощание, предвкушение…
Разделяем его и мы, журналисты «ПС»: разбирая летнюю почту, настраиваемся на новый учебный год. Ваши письма – наш камертон. Что-то, по мнению читателей, мы делаем верно, а где-то и недорабатываем. Например, нас спрашивают: «Почему вы ничего не пишете про модель выпускника? Ведь это предусмотрено планом развития школы!»
Но планы планами, а газета газетой. Мы считаем некорректным, а потому невозможным составление фотороботов в педагогике. Да и как дерзнуть грезить, если позавчера моделировали человека культуры, вчера – прагматика-рационалиста, а сегодня – инноватора-преобразователя?
Если приоритеты все время меняются: то культуросообразность, то человекоцентричность? Ныне, полагают, образование должно стать социально ориентированным…

 

Что наверху…

Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования еще в мае направил в регионы Методические рекомендации по проведению августовских педагогических совещаний на тему «Актуальные задачи современной модели образования». Сегодня модель-2020 обсуждают все.
…Построить модель – значит систематизировать действительность под определенным углом зрения. Упростить, схематизировать. Упразднить все частное, непредсказуемое в ней. Нечто единое разобрать на элементы и создать его рефлексивную копию. Конечно, копия обедняет реальность, зато делает ее более понятной: конструкция уже готова, все слова произнесены.
В частности, по модели-2020, образование должно быть доступным, качественным, непрерывным, инновационным. Учить следует компетенциям, проектам, IT, собственному образовательному маршруту. И не забывать, что «модель спроектирована исходя из интересов потребителя образовательных услуг – человека с его образовательными потребностями… на самих работников системы образования не нацелена».
Эта фраза поясняет точку зрения моделирующих (их, кстати, очень много: Минобрнауки, Минфин, Минсоцздрав, ГУ-ВШЭ, РАО, «Эврика», ФИРО и еще, еще институты). Главная пружина гипотетического образовательного будущего – тесная связь образования и общества. В этой логике любые процессы налаживания взаимодействия общественных институтов и сферы образования будут очень перспективны: «Особенно востребованной стала школа как полноправный социальный партнер, «включенный» в местные социальные сети… участник процессов территориального развития».
Сила будет у рейтинговых агентств, независимых экспертов, общественных структур – у тех, кто уполномочен сопровождать работу отделов образования, ОУ, педагогов и давать ей оценку. Называется это «развитие системы внешней оценки образовательной деятельности».
Что же касается учителя, то его роль будет минимизирована: обслуживающий персонал. Хорошо обслужил, клиент доволен – получи чаевые. Плохо – пошел вон. На одном из обсуждений модели-2020 Игорь Реморенко, директор Департамента образовательной политики, так и сказал: «Придут люди, которые не лучше и не хуже тех, кто работал ранее, просто иные, настроенные на решение иного круга задач». И еще конкретнее: «Чем лучше в системе образования мы наладим конкуренцию, обратную связь с потребителями, тем лучше и эффективнее пойдет внедрение новых образовательных технологий. Тогда они и будут наиболее эффективно развивать творчество и другие ценные способности».
Вот тогда «резко сузится поле принуждения ребенка и расширится пространство его инициативного действия… свободное от уроков время школьника станет ценнейшим ресурсом самообразования и дополнительного образования... процесс обучения станет многообразным и вариативным» и мы придем к «единой добровольной цифровой системе учета образовательных достижений школьников».
Вопрос – что именно предполагается оцифровывать? В блогах, где тоже обсуждается модель-2020, читаем: «Утверждение о том, что качество образования повысилось, вызывает огромные сомнения. На самом деле качество удручающее, в школе давно уже не учат. Это родители за свой счет поддерживают более-менее высокую планку образования». Но ведь так и задумано: общество (в том числе семья), а не государство должно заниматься образованием. А государство будет поощрять успешных. На конкурсной основе.

...то и внизу

Сама формулировка темы для обсуждения – «задачи модели» – как бы одушевляет конструкцию: перед моделью стоят задачи, она их будет решать. А как именно  – за доказательствами далеко ходить не надо. Завуч престижной московской гимназии выступает на августовском педсовете: «Что школа может сделать для качественного образования? Научиться прогнозировать, проектировать, моделировать те качества выпускника, которые школа предполагает получить «на выходе». Обеспечить достижения, вовремя пресекая нежелательные отклонения. Но достижения не любые, не случайные, не те, что сами по себе получаются, а заранее запланированные».
Далее – про измерения, потемповые показатели, соотносительный динамический анализ, карты-планы, уровни, характеристики достижений. И куда без «мониторинга интеллектуального развития в условиях социализации образовательного процесса» и без «структурирования коммуникации между учителями и учениками»? Без определения «соционических типов учащихся и учителей» и «интегрального типа информационного метаболизма»? Если кто на минуточку выпал из реальности (где я?) – вот пухлые папки обследований и графики: «Целый пакет документов на каждого учащегося и учителя». Прогресс налицо: запланированного уровня качества достигли уже 86% учеников. «Нам есть куда двигаться».
Ход мыслей школьных администраторов понятен: модель, система, наука – это не может быть неправильно. Хотя все ровно наоборот: привычка педагогической науки пренебрегать опытом действительности плодит поверхностные модельные представления. Мол, возможен мир, в котором сохранено только хорошее, а все «лишнее» отсечено. Этот идеальный мир строится, строится и неизбежно замыкается сам на себя. Он ни про что.
«С нас требуют», – слышишь порой от учителей. Да, требуют. Но эти требования не в камне высечены. Не скрижали.
Об этом же говорит директор департамента: «Если какие-то подходы вам кажутся спорными, надо просто брать и собственной практикой доказывать жизнеспособность иных идей».