ИТОГИ УЧЕБНОГО ГОДА: ОТ ОБЩИХ ПРОБЛЕМ К КОНКРЕТНЫМ ВОПРОСАМ

Внедряем. Вводим. Участвуем...

Слово «инновации» мы произносим быстро и непринужденно. ИКТ.Портфолио. Проектный метод. НСОТ. ЕГЭ. Стандарт на условия...
Сдается, случись на самом деле все, о чем говорится, школа бы уже рухнула. Но она стоит. Во-первых, потому, что директивы, идущие сверху, плохо подогнаны под реальную практику – их доведением до ума занимается сама школа.
Во-вторых, настоящей силой директивы становятся тогда, когда, по известному замечанию, «овладевают массами». Учитель, конечно, представитель массовой профессии, но для себя и своих учеников он персона отдельная, исключительная. Он может «сделать вид», «изобразить», «нарисовать» все, что от него требуют, но сдать свои ценностные позиции – никогда. Собственно, на этом сохранении уважения учителя к себе и держится школа. Школа учит, пока сберегает чувство собственного достоинства учителя. А это непросто…

Сопротивляется даже расписание

Зазор между командным «надо» и исполнительским «есть» очень большой. Он растет на глазах. Возможно, и потому, что «есть» мы отвечаем всегда, что бы нас ни заставляли делать. Привычка? Исторически сложилось?
Разговариваю с заместителем директора лицея: «Чему, решению каких проблем вы посвятили прошедший учебный год?» – «Я как завуч? Соединению несоединимого. Решению задачи, у которой красивого решения нет. Дело в том, что в этом году у нас в «демографическую яму» попали старшие классы. Детей нет. А было у нас в лицее четыре профиля, четыре профильных класса. В 2007 году набрали всего один десятый класс. Как быть? От профильного образования отказаться не можем, потеряем статус лицея. А нехватка учеников – трудность временная. И мы решили создать в одном классе две профильные группы. Это был единственный выход из положения. Но нестыковки начались сразу же.
У одной группы физики два часа, у другой пять, у одних такой учебник, у других другой, а учитель-то один. Решили: два общих часа учитель учит всех, а три  – только профильную физико-математическую группу. Но это на бумаге хорошо выглядит, реально так учить нельзя. Разными должны быть сами подходы к обучению профильной и непрофильной физике, а так – проигрывают все. Тогда появилась мысль о том, чтобы поставить на группы разных учителей. Это лучше для детей. Но ведь мы перешли на НСОТ, и при оплате учитываем не проведенные часы, а человеко-часы! Учителям невыгодно так работать. Конечно, в рамках НСОТ мы можем выискать средства для дополнительного поощрения учителей, которые буквально спасают ситуацию, но всякий же понимает, что «если где-то присовокупится, значит, где-то отнимется». Фактически мы латаем проколы в законах, негибких и порой абсурдных, своими силами, изыскивая средства. И потом: кто бы представил, что значит составить расписание со столь многими расхождениями? Никакому компьютеру такая задачка не по зубам. Но как ни трудно, в 2008 году придется идти по этому пути».
Заметим, завуч не собирается публично заявлять о расхождении между требуемым и возможным. Он давно приучен разруливать «технические» ситуации самостоятельно, потому что начальству проблемы не нужны, и не дай бог испортить руководителям настроение.

Как «создать поведение»?

Комфортным условиям получения образования сегодня уделяется большое внимание. Это перспективное направление осваивают многие школы, отдельной строкой занося тему в планы развития ОУ. Правда, результаты пока не обнадеживают.
«На этот год мы планировали целенаправленно работать над межличностными отношениями детей, учить их конструктивному поведению в конфликтных ситуациях, – рассказывает завуч гимназии, получившей нацпроектный миллион,  – хотелось, чтобы в классах всем ребятам было спокойно, чтобы педагоги по-другому выстраивали отношения с ними, чтобы родители лучше понимали своих детей. Исходя из этого, мы создали проект и весь год над ним работали.
Про дружбу говорили, от драк на переменах отучали, с «провокаторами» индивидуально работали, этикет изучали. ИКТ использовали, тренинги проводили, ролевые игры – чего только не было. И не от случая к случаю, а постоянно; и не учителями одной параллели, а всей школой; и не формально все шло, а в развитии. Целую программу выстроили: механизмы поощрения и контроля, приемы напоминания, индивидуальные и групповые упражнения и техники – и все было ребятам интересно, и так красиво они про дружбу говорили, все ситуации правильно разбирали, и играли дружно – а выходят в коридор и тут же ведут себя «как не надо». На новый уровень поднять их не получилось.
Понятно, что проблема переноса навыков – самая больная тема в педагогике. Тут волшебной палочкой не взмахнешь, быстро и сразу ничего не получишь, да и вообще – научиться отслеживать свои поступки и слова непросто. Говорим, например, о внимании, проводим интересные эксперименты – да, да, внимательным быть надо! Но тут же перебивают соседа, не дают сказать учителю. Разобрали ситуацию. Объяснили. Поняли. И через пять минут сделали наоборот.
Мы можем научить детей правилу. А как создать поведение?»
В самом деле – как? В одной отдельно взятой школе, за порогом которой совсем другая жизнь, – в семье, на улице, на экране телевизора? Да и в самой школе, пусть очень хорошей, правила те же: главное – подчиняться, а не выбирать поведение. Слишком много в ней системного, безликого, отчуждающего. Так и с проектом: новая метасистема, надстроенная над реальной практикой, стала лишь воображаемым параллельным миром.
Но этот труд не был напрасным, если конкретный учитель в конкретном классе поверил в проект и стал проявлять больше внимания к детям, интереса – к себе, стал ценить детскую инициативу и проявлять свою. А что другое можно понимать в реальной, а не воображаемой школе под «комфортными психологическими условиями обучения», под «улучшением образовательной среды»?

Ослепленные проектором

Но с нас требуют «позитивной динамики». Повсюду созданы центры мониторинга в системе образования, и люди, далекие от педагогики, экономисты, статистики, ведут замеры, создают картину состояния образования в цифрах. По идее она «не хорошая и не плохая, а объективная».
Однако разговор с учителем из областного центра, из региона, в числе первых включившихся в КПМО (комплексный проект модернизации образования), поразительным образом свидетельствует: обсчитывать-то особо нечего. Разве фальшивые сводки.
«Как прошел ваш учебный год, с какими итогами вы уходите на каникулы?» – «Принтер в конце года появился в кабинете! Я пять лет ждал. Это не шутка. В истекшем году передо мной была поставлена определенная задача: я должен был овладеть новыми технологиями преподавания истории, проще говоря, применять ИКТ в учебном процессе. За плечами курсы, и не одни, а вот оборудования в моем кабинете нет. Интерактивная доска только в кабинете физики. Комплект компьютеров на класс – только в кабинете информатики. Сами понимаете, как и чем в таких условиях можно «овладевать». Стал разбираться в электронных учебниках по истории. Вариантов по каждому классу несколько, но не каждый адаптирован к школе. Что-то подходит, что-то категорически не подходит. Я работал часами, делал «нарезки», собирал материал, делал презентации – да, вместе с учениками, конечно. И когда уже был готов к серии уроков на интерактивной доске, там полетела дорогостоящая лампа. Учитель физики сказал: «И хорошо, ты не представляешь, каково это  – стоять перед бьющим в лицо проектором». Я провел ряд уроков с презентациями в компьютерном классе, и никому эти уроки не понравились. Мне – потому что презентационные слайды, их порядок, подписи мешают, а не помогают говорить. Главное, исчезает чувство класса и чувство темы. Детям – потому что «и так понятно, а это для глупых, что ли?» Говорю им, что за этим будущее, сам так думаю. Делаю сравнение: это, говорю, как кавалерия и танки на фронтах Второй мировой войны. А они смеются: «Так не война же!»
Наверное, к ИТ надо относиться спокойнее, не напрягаться так уж сильно, понять, что это лишь средство, а цель все та же, общение учителя и ученика по поводу материала программы. Но так думать нам никто не разрешает, и если ты не проводишь уроков с ИТ, ты не учитель».
Чего добились управленцы, занявшие столь жесткие позиции в отношении учительских ИТ-компетенций, сегодня всем известно: опытные учителя уходят, но молодые не так уж и появляются. Приходят не специалисты, почасовики – «числом поболее, ценою подешевле».

Не до уроков!

Именно на местах – конкретно учителям  – приходится решать действительные, а не мнимые проблемы образования. Впрочем, обеспечить решение мнимых  – тоже их обязанность. Но сначала барщина, а уж потом работа на личном участке.
«Главное, – рассказывает учительница,  – не утратить представление о собственной цели. Я хотела бы изучать с детьми программирование. Именно потому, что для этого в школе нет почти никаких возможностей. Учителю информатики теперь вообще не до уроков. Каких только выставок не пришлось приготовить за год, каких презентаций «на вынос»! Особо ценились в этом году интегрированные уроки. Но не подумайте, что это уроки, которые реально проходили, нет, это проекты уроков, которые существуют лишь для предъявления вовне. Например, география с информатикой: ах, роза ветров и графики с диаграммами! Биология: мушки красноглазые и мушки белоглазые делятся, а теория вероятности объясняется. И прочее притянутое за уши, под чем нужно написать, что это составили дети. Однако все это нескончаемое понукание не мешает мне мечтать о хороших уроках программирования. Мне просто нужно придумать, как это устроить».
И опять непонятно: ни возмутиться, ни потребовать того, что по функционалу положено, учитель не может. Для исполнения прямых обязанностей ему еще надо как-то исхитриться, приноровиться. Как-то так все устроено, что прохождение программы – его личное дело. Даже цель, до которой дойти непросто.
Трудно сказать, новое ли это слово в менеджменте образования, или возрождение феодальных экономических практик, но школа чудесным образом существует. И в ней пока еще работают прекрасные учителя!