ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Проект модернизации признан актуальным

Педагогическая общественность продолжает обсуждать новую модель российского образования, подготовленную в ГУ–ВШЭ. Как мы уже писали, ее первая презентация состоялась в апреле. С тех пор документ претерпел ряд изменений. В частности, был конкретизирован раздел о финансовых ресурсах, необходимых для реализации поставленных задач, и усилен блок, связанный с общественно-государственным управлением.

Реформы нового поколения

Директор Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования министерства Игорь Реморенко рассказал о том, чем отличается новая модель развития образования от концепции модернизации отрасли на 2001–2010 годы.
Семь лет назад реформаторы полагали, что базовые уровни образования должны быть сориентированы только на фундаментальные знания, теперь – на потребности инновационной экономики.
Если раньше дополнительное образование всерьез не рассматривалось, то в настоящее время пропагандируется идея всеобщего непрерывного образования (на базе дополнительного). Пока в этой сфере Россия отстает от развитых стран: лишь 22% населения нашей страны охвачены непрерывным образованием, в то время как в Ирландии – 48%, в Дании – почти 80%.
Согласно новой модели образования планируется ежегодно привлекать к участию в непрерывном образовании не менее половины граждан трудоспособного возраста. Удастся ли выполнить эту и другие амбициозные задачи, поставленные авторами документа?

В повестке дня

По свидетельству Игоря Реморенко, на сегодняшний день реализована лишь треть тех мероприятий, которые были заявлены в «старой» концепции, а ряд мер продолжает быть актуальным.
Прежде всего это идея обязательного предшкольного образования для детей 5–6 лет. По мнению Игоря Реморенко, в стране есть все условия для реализации этой непростой задачи: охват детей дошкольным образованием, по данным прошлого года, составил 62,1%, что приближается к показателям благополучного 1991 года, после которого начался резкий спад (например, в 1998 году только около 54% детей посещали дошкольные учреждения).
Правда, до настоящего благополучия еще очень далеко: более 1 млн россиян не могут устроить своих детей в дошкольные учреждения, почти повсеместно отмечается нехватка кадров в этой сфере.
Большие изменения произошли и в сфере общего образования. Это реорганизация школьной сети, введение нормативно-подушевого финансирования, новой системы оплаты труда педагогов. Как следствие зарплата учителей высшей категории в ряде территорий (Новгородская, Московская области, Красноярский край и другие) превысила среднюю по экономике данного региона.
В ближайшей перспективе планируется ввести профессиональную подготовку в старших классах – по каким специальностям, пока неясно, но, по мнению И.Реморенко, «некоторые навыки и квалификации можно осваивать со старшей школьной ступени». Такой эксперимент будет проводиться в рамках Федеральной программы развития образования.
По замыслу авторов документа, к 2015 году будет создана единая добровольная цифровая система учета образовательных достижений школьников. «Помимо ЕГЭ получат развитие и другие институты оценки результатов общего образования школьников», – читаем в концепции.
...Среди участников обсуждения возникло немало вопросов и замечаний, касающихся документа.

Станет ли предшкола обязательной?

Больше всего неясностей вызывает обязательное дошкольное образование: сроки его введения, финансирование, определение организаций, которые способны обучать ребят такого возраста.
Как пояснил Игорь Реморенко, фиксированных сроков внедрения этой инновации не установлено, но, по его словам, «эта тема заслуживает длительной дискуссии и внесения изменений в действующее законодательство». На все это, по предварительным прогнозам, потребуется не менее двух лет.
Но уже сегодня ясно, что предшкольное образование будет осуществляться в гибких и разнообразных формах: не только в муниципальных и частных детских садах, но и в группах кратковременного пребывания детей, а к 2010 году планируется создать специальные службы педагогической поддержки раннего семейного воспитания и целевые программы сопровождения детей из семей группы риска.
В рамках данных программ особое внимание будет уделено выявлению одаренности и возможных трудностей в развитии дошкольников – в целях «снижения числа детей в программах коррекционного обучения и значительного повышения качественных результатов начального образования», как записано в документе.
Научный руководитель ГУ–ВШЭ, член Общественной палаты Евгений Ясин считает наиболее актуальной и сложной проблему сельских школ. По его мнению, сложность заключается в том, чтобы, с одной стороны, сохранить население в аграрных районах, с другой – дать деревенским детям образование высокого уровня. Для решения первой задачи необходимо, по его мнению, сохранять малокомплектные школы для учащихся младших и средних классов по месту их жительства, а для старших – строить современные базовые школы, в которых обучаются дети из разных сел.
По такому пути пошли регионы, реализующие КПМО, а вот вопрос сохранения малокомплектных школ в труднодоступных районах, по свидетельству И.Реморенко, планируется проработать в рамках специального эксперимента. В частности, речь идет о создании особых программ и методик преподавания в разновозрастных детских коллективах.
Как поделить деньги?
По прогнозам реформаторов, для реализации новой модели образования потребуется объем бюджетного финансирования, равный 4,5–5,5% ВВП (сегодня этот показатель не превышает 3,5–3,9% ВВП). Дополнительные расходы на сферу образования из разных источников, в том числе внебюджетных, на период с 2008-го по 2020 год должны составить от 250 млрд до 1 трлн рублей (для сравнения: в прошлом году расходы на образование достигли 1 трлн рублей).
«Модель настолько всеохватная, что денег на реализацию всех ее направлений может не хватить», – убежден один из разработчиков обсуждаемого документа  – ректор Московской школы управления «Сколково» Андрей Волков. В связи с этим он считает необходимым выделить приоритетные задачи на каждом этапе  – для того чтобы не распылять средства. Большинство специалистов разделяют эту позицию.
В некоторых выступлениях высказывалось опасение, что выделение ассигнований на основе нормативно-подушевого принципа и конкурсных механизмов усугубит неравенство в сфере образования.
«Откуда возьмутся средства на реализацию новой модели в дотационных регионах, если расходы на дошкольное, общее, дополнительное, начальное и среднее профессиональное образование возложены на региональные и муниципальные бюджеты?» – задается вопросом руководитель Центра мониторинга и статистики образования Марк Агранович. 
Во избежание усиления дифференциации региональных образовательных систем он считает необходимым внести поправки в Бюджетный кодекс и целый ряд других законодательных актов, чтобы обеспечить поставленные задачи полноценными источниками финансирования.
Поскольку прямое финансирование региональных и муниципальных образовательных учреждений за счет федерального бюджета невозможно из-за 122-го закона, по мнению известного экономиста, имеет смысл рассмотреть альтернативные варианты – такие, например, как выделение целевых субвенций взамен «неокрашенных» трансфертов субъектам РФ или корректировка налоговой системы, позволяющая оставлять больше средств в регионах. Аналогичный механизм перераспределения финансовых полномочий потребуется ввести на регионально-муниципальном уровне.

О чем не говорили

За рамками обсуждения осталась проблема второго поколения школьных стандартов – несмотря на то, что первый этап их апробации стартует с 1 сентября этого года в начальных классах ряда пилотных территорий. Отчасти невнимание к этому вопросу связано с лимитом времени, отведенным на обсуждение документа, отчасти с тем, что специалисты охладели к этой некогда горячей теме – возможно потому, что разработка стандартов носит кулуарный характер и является тайной за семью печатями для большинства практиков. Кстати, в октябре в Общественной палате намечено провести большие публичные слушания по этой теме.
Незамеченным осталось и весьма спорное высказывание Андрея Волкова о том, что лозунг доступности качественного образования, взятый за основу авторами прежней концепции, «свое отработал». Что это – государственная политика или личная позиция разработчика?
«Вероятно, такое заявление объясняется полным провалом идеи о том, что образование является социальным лифтом,  – пояснил в интервью нашей газете член Общественной палаты Ефим Рачевский. – Речь в данном случае идет не столько о школе, сколько о вузе. Дело в том, что качественное профессиональное образование требует серьезных затрат – как со стороны государства, так и родителей учащихся. Те семьи, которые такими средствами не обладают, становятся жертвами мошенников, нарушающих Закон о правах потребителей. Людям предлагают дешевое, некачественное образование, которое рекламируется как самое лучшее».
Второй отрицательный фактор, превративший идею «социального лифта» в пустой звук, с точки зрения Е.Рачевского, связан с сокращением бюджетных мест в вузах, что приводит к усилению социального неравенства.

Резолюции и перспективы

Участники «круглого стола» приняли резолюцию, в которой направления проекта модели развития российского образования признаются «актуальными, соответствующими вызовам современной цивилизации, ориентированными на перспективные потребности личности и общества».
Рекомендуется создавать необходимые условия для эффективного использования ресурсов общественно-государственного управления в учреждениях общего и профессионального образования. Признается необходимость разработки на всех уровнях эффективных систем оценки качества образования на основе отечественного и международного опыта.
Обсуждение документа продолжится в августе на разных уровнях – от педсоветов до ученых советов вузов и объединений работодателей.
Окончательный вариант модели образования до 2020 года, исправленный и сокращенный раз в десять (сегодня он представляет собой объемный материал в 150–170 страниц), должен быть представлен в правительство до конца этого года и, по аналогии с прежними стратегическими документами, утвержден постановлением правительства.