ТЕСТ ДЛЯ ВЕДОМСТВА

Неэффективность Единого экзамена становится все очевиднее

Во второй половине июня все, кто так или иначе связан с образованием, обсуждали результаты ЕГЭ. Информацией к размышлению послужило прежде всего количество неудовлетворительных оценок по ключевым дисциплинам: 11,2% двоек по русскому языку, 25,3% – по литературе, 23,2% – по математике. И это несмотря на то, что для выпускников профильных гуманитарных классов в нынешнем году была установлена льготная шкала пересчета баллов. Примечательно, что реакция чиновников и управленцев на эти малоприятные события оказалась зачастую диаметрально противоположной…

Объективный или нет?

– ЕГЭ как инструмент объективной оценки качества знаний безусловно состоялся, – заявила в одном из своих выступлений руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова. – На сегодняшний день ЕГЭ позволит нам перестать жить в иллюзиях и реально оценивать имеющуюся картину.
По словам руководителя Рособрнадзора, в следующем году «объективность усилится», что, как нетрудно догадаться, приведет к еще большему числу двоек.
Будут ли они выставляться в аттестат, или этот документ будет отменен, уступив место свидетельству с результатами ЕГЭ? На этот вопрос, волнующий сегодня большинство педагогов, ведомство не дает четкого ответа, ссылаясь на необходимость разработать новую нормативную базу.
– В следующем году до половины наших детей рискуют получить вместо аттестата «волчий билет», – констатировал заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, руководитель общественного движения «Образование для всех» Олег Смолин. Он выступил с инициативой внести изменения в законодательство, чтобы «неуды» за ЕГЭ не являлись основанием для отказа в выдаче аттестата.
Количество «неудов» по разным предметам заставляет специалистов задуматься о качестве российского образования. По мнению директора Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозйства при Правительстве РФ Татьяны Клячко, оценки за ЕГЭ отражают не столько нынешнюю ситуацию в сфере общего образования, сколько являются результатом длительного кризиса, о начале которого специалисты предупреждали еще двадцать лет назад.
Однако многие учителя и директора школ убеждены, что дело не в кризисе, а в самом едином экзамене, снижающем качество школьного образования.
– Сегодня в школе поменяли приоритеты, и вместо развития личности предлагается наращивание объема информации, – считает директор международной школы «Планета» Владимир Сорокин.
– Система ЕГЭ убивает живую мысль, живое творчество, потому что для того, чтобы натаскать на ЕГЭ, не нужно читать книги или размышлять, а нужно только заниматься дрессировкой, – заявил известный педагог, преподаватель литературы Лев Айзерман.
Кроме того, практики настаивают на том, что задания по ЕГЭ слабо связаны со школьной программой, поскольку «КИМы составляют люди, никогда не работавшие в школе».
Не согласны педагоги и с «коронным» утверждением чиновников о том, что ЕГЭ дает истинную, объективную картину знаний.

Коррупция и нарушения

Главной причиной необъективности ЕГЭ многие считают коррупцию, подчеркивая при этом, что с введением ЕГЭ она перешла с вузовского на школьный уровень и значительно выросла в масштабах по сравнению с эпохой традиционных экзаменов.
Этот факт была вынуждена признать одна из идеологов ЕГЭ, Татьяна Клячко, в своем выступлении на заседании диспут-клуба, организованного Ассоциацией независимых центров экономического анализа.
Там же были озвучены конкретные цифры: если в 2000 году на взятки при поступлении в вузы абитуриенты тратили от 75 до 100 млн долларов, то сегодня эта цифра в шесть раз больше.
По словам Олега Смолина, сославшегося на достоверные источники информации, «хороший результат за ЕГЭ в одном из регионов стоит 60 тысяч рублей, в другом – 30 тысяч», из чего депутат сделал вывод о том, что в следующем году, с переходом ЕГЭ в штатный режим и отменой правила «плюс один», стоимость оценок возрастет до 100 тысяч.
Поделился своим опытом и президент МЭСИ Владимир Тихомиров, по рассказам которого, абитуриенты заранее выясняют проходной балл в вузе и приносят свидетельства с «требуемыми» оценками.
– Мы хотим победить коррупцию в такой массовой сфере, как образование. Никакой полицейский аппарат не справится с этим явлением, – убежден Владимир Тихомиров.
Необъективность результатов ЕГЭ связана и со стремлением каждого региона выглядеть не хуже других. Как говорили участники «круглого стола», некоторые губернаторы дают указание завышать оценки, особенно сельским школьникам, – для создания благополучной картины академической мобильности.
Некоторые специалисты уже говорят о том, что чиновники демонстрируют бессилие по части профилактики и мониторинга разного рода нарушений, допускаемых в ходе проведения экзамена.
Олимпийское спокойствие в этой ситуации сохраняет лишь Любовь Глебова, которая утверждает, что «в самой системе ЕГЭ заложен механизм пресечения таких нарушений», поскольку «возможность обнаружения подлогов существует на разных стадиях проведения экзамена – как общественными контролерами, так и экспертами, которые видят слишком много совпадений в разных работах».
Заверяя, что уже имеется «успешный опыт реагирования на такие ситуации», глава Рособрназора честно признает, что «к каждому ученику надсмотрщика не приставишь», а значит, мелкие подлоги и махинации, из которых складываются крупные искажения реальной картины, будут продолжаться.

Трудности пересчета

Кроме того, практики видят причину искажений результатов ЕГЭ в несовершенстве тестовых технологий.
Директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко сравнил результаты ЕГЭ с итогами московской математической олимпиады.
Выяснилось, что больше половины столичных школьников, получивших
наивысший результат за ЕГЭ по математике, решили менее одной задачи на этой олимпиаде. Зато победители олимпиады, полностью решившие часть С, потеряли баллы на тестовых заданиях, поскольку, по словам Ященко, для их выполнения требуются совсем другие навыки и умения, позволяющие не допустить ошибки или описки в состоянии цейтнота.
– ЕГЭ как инструмент оценки абсолютно негодный. Это все равно что измерять напряжение в сети прибором, который дает погрешность в полтора раза. Обсуждать такие результаты просто смешно, – убежден Ященко.
– ЕГЭ ненаучен с точки зрения педагогических измерений, – считает специалист-тестолог, профессор Вадим Аванесов. – Когда разные задачи – проверка школьных знаний и прием в вузы – измеряются одним набором заданий, это значит, что допускаются громадные ошибки измерения.
– ЕГЭ как единственный критерий оценки знаний не выдерживает никакой критики, – убежден Олег Смолин. В качестве примера он привел Великобританию, в которой выпускников оценивают по 198 показателям. – Наверное, это слишком много, но картина получается намного более объемной, чем та, которую мы имеем по единому, единственному государственному экзамену, – считает депутат.
По мнению специалистов, слабым учащимся бесполезно давать трудные задания, так как с большой вероятностью они не сумеют их выполнить верно. Столь же бессмысленно выглядят легкие задания при тестировании сильных испытуемых, поскольку измерение не состоится по причине несоответствия уровня заданий подготовленности учащихся.
Так считают и американские ученые. Выступая на недавнем семинаре в ГУ–ВШЭ, американский ученый Марк Зелман заявил, что аппарат традиционного тестирования устарел, он дает значительные ошибки измерения, что нередко служит поводом для судебных разбирательств.
Выход он видит в так называемом адаптивном тестировании, суть которого состоит в том, чтобы предложить учащимся индивидуальные задания, строго соответствующие уровню их подготовки.
С этой целью в США уже разработаны специальные компьютерные программы, моделирующие задания непосредственно в ходе проведения тестирования. Например, если испытуемый не мог ответить на один вопрос, следующий будет проще, и наоборот – в случае успешных ответов сложность каждого последующего задания возрастает.
Таким образом удается исключить возможность утечки информации, махинаций и грубых ошибок в педагогических измерениях, о которых с такой тревогой говорят сегодня специалисты, делая категоричные выводы.

Отменить или «довести до ума»?

По мнению В.Аванесова, «ЕГЭ настолько системно, конструктивно порочен с точки зрения науки о педагогических измерениях, что его невозможно улучшить, а проще отменить».
Однако по мнению Т.Клячко, ЕГЭ необходимо сохранить, поскольку это «технологичная процедура, которая должна обеспечить нормализацию и оценку огромного потока абитуриентов, который увеличился в разы за эти годы».
Т.Клячко считает, что «ЕГЭ можно довести до ума, если проводить тестирование не только в 11 классе, но на разных этапах школьного обучения».
– И если поручить это дело не связанным с государством структурам, то постепенно все наладится», – убеждена Т.Клячко.
Педагогическая общественность Москвы высказала ряд предложений по усовершенствованию ЕГЭ. В том числе проведение профессионально-общественной экспертизы КИМов с участием специалистов РАН и РАО, введение в обязательных предметах (русский язык, математика) ЕГЭ двух уровней – базового и профильного, а также отмена ЕГЭ по ряду гуманитарных дисциплин, содержание которых невозможно формализовать (например, обществознание или литература).
Напомним, что последнее предложение отражено в законопроекте, разработанном Олегом Смолиным и отклоненном профильным комитетом Госдумы. Ключевым тезисом опального документа является также принцип добровольности участия в ЕГЭ.
Как показало обсуждение, актуальность законопроекта заметно возросла после подведения итогов ЕГЭ-2008, когда о необходимости его принятия заговорили ученые, педагоги, школьники и даже управленцы (идею законопроекта под-
держал ректор Московского института открытого образования Алексей Семенов).
Сам автор законопроекта видит выход из создавшегося тупика либо в принятии этого документа, либо хотя бы во временной отсрочке введения штатного ЕГЭ до 2011 года.
Кроме того, участники общественного движения «Образование для всех» настаивают на создании независимой комиссии для всестороннего анализа итогов эксперимента.
– ЕГЭ, конечно, не панацея и пока еще не катастрофа, но уже в следующем году ЕГЭ может стать катастрофой, – предупредил в заключение Олег Смолин, имея в виду необходимость срочного принятия решений по этой проблеме.