КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Прежде всего – оценивать руководителя

Тема оплаты работы учителя «по качеству» с повестки дня не снимается: сколько, кому и за что следует доплачивать из стимулирующей части ФОТ? Кто это решает? Или все банально просто: как директор сочтет нужным, так и будет? кого как оценит, тому так и заплатит?

Сегодня мы продолжаем разговор об оценке качества работы учителя, начатый в «ПС» № 1 статьей консультанта по управлению Владислава Редюхина «Оценивать надо партнерство учителя и ученика в совместной учебной деятельности» и продолженный в интервью с международным экспертом Романом Гатауллиным «Профессионализм определяется... самооценкой» в «ПС» № 3. Наш новый собеседник – Николай РЕШЕТНИКОВ, заведующий кафедрой управления образованием Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

– Николай Николаевич, сегодня понятие «качество работы учителя» как только не трактуется, да и сами трактовки как только не перетрактовываются. Есть ли твердые определения?

– Конечно. Качество чего-либо есть мера соответствия предъявляемым или подразумеваемым требованиям. Поэтому в вашем вопросе содержится ответ: раз нет единства в толковании, значит, требования не установлены и каждый волен трактовать их как угодно. Вот в рамках ПНПО при определении лучших сделали ставку на инновационную деятельность. Плюс академические успехи, портфолио учителя – абсолютно правильный подход, накопительная оценка. Другое дело – отсутствует системный взгляд на главный результат работы массовой школы, на воспитание, социализацию ребенка. Школа уже давно вузоцентрична, нацелена только на учебный результат, и в этом смысле – да, с оценкой работы педагога, да и школы не все в порядке.

– Речь идет о том, что она должна быть многофакторной?

– Не спешите, это сложный разговор, я начну издалека. До перехода ко всеобщему обязательному полному среднему образованию в 1966 году миссия школы была точно определена, и оценка ученика и учителя не вызывала никаких вопросов. Было установлено восемь параметров оценки ученика. Школа сама оценивала, а результаты влияли на будущую карьеру выпускника. Все оценки накопительные, что очень важно. Из них только два параметра касались учебного результата. На первом месте – поведение: всем жить в обществе, надо знать правила общежития. Затем прилежание – никто в точности не знал, что это такое, но, видимо, подразумевались добросовестность и исполнительность. Три вида характеристик: мнение одноклассников, классного руководителя, педагогического совета. Медицинская форма 286, подтверждающая дееспособность. Сканирование способностей – текущие оценки. Стрессовая устойчивость – ежегодные, с 4 класса, переводные экзамены по всем предметам. Накопительная система дисциплинировала и родителей, и детей, пропуская в девятый класс только половину учеников школы, остальные шли на производство. С момента объявления всеобщего среднего система перестала работать, и школа потеряла ориентиры.

– Не хотите ли вы сказать, что все это было хорошо?

– Нет. Форма 286 – это страшно, да и характеристиками тоже легко жизнь сломать. Я говорю о том, что государство установило определенный порядок оценки дел, и все знали, «что такое хорошо» в школе. Я говорю о том, что воспитание и социализация велись не на словах, что была государственная политика адаптации ребенка к условиям жизни в социалистическом обществе, что был системный подход к воспитанию молодежи. Сейчас школы пытаются без поддержки государства самостоятельно решать эти сложнейшие педагогические проблемы. Получается не всегда и не у всех.

– А учителю никуда не уйти от воспитательных проблем, он отдает их решению много сил и времени, не отсюда ли недовольство оценкой его труда только по учебному результату?

– В том числе. Не в оценке работы учителя проблема, а в том, какие требования работодатель вынужден применять. Вынуждают же его реально работающие требования к школе. То есть дело в ясной постановке задач, которые призвана решать массовая школа. Расширяя доступность, понижайте стандарты, об этом еще в 80-е писал Купер. Последние годы это убедительно доказывает высшая школа. Хорошего образования в любой стране мало. Вопрос в том, по каким правилам ребенок попадает к хорошему педагогу.

Человечество придумало всего три принципиально различающиеся схемы доступа ученика к хорошему образованию: массовая школа в вуз не готовит вообще, это дело семьи и работодателей (Япония); способные ребята по окончании местной обязательной школы отбираются в специальную, тоже бесплатную (Германия); учим всех одинаково до восьмого (девятого) класса, а потом специализация не для всех (СССР). Все. Остальное – модификации этих схем.

– Похоже, мы остановимся на немецком варианте: колледжи при вузах, кадетские корпуса очень популярны.

– На первом конкурсе лучших школ России практически все из тридцати победителей, по сути, школами не являлись. Мы увидели «симбиоз школы и профессионального образования (начального, среднего и даже высшего)». То есть системные изменения уже просматриваются. Но нормативно все это пока не отрегулировано. И набор детей и преподавателей в лучшие школы решается исключительно самими директорами. И таких школ немного – в рамках ПНПО это было очень заметно. Эти школы уже трудно отнести к массовым, они нацелены на подготовку ученика в вузы. И директору невыгодно держать «нерезультативных» учителей и учеников.

Ну а массовая, тем более сельская, школа – пока заложник вузоцентричного подхода к образованию. Требование (понятие качества) в массовой школе должно быть иное. Но мы делаем вид, что возможности школ одинаковы. Из-за этого отрасль за последние годы потеряла много хороших, честных, думающих педагогов. С ними зачастую уходят традиции, снижается нравственный потенциал образования.

– А что говорит наука управления об оценке качества?

– Реально на качество влияют прежде всего два фактора: личный профессионализм персонала, включая руководителя, и система отношений участников процесса. Зайдем в хорошую школу – и увидим: это система отношений. Труднейшая и специальная работа – создать отношения, которые не абсолютизируют ни один элемент системы. Оценивать прежде всего надо руководителя: как и какую систему отношений в школе он создает? Какова его система повышения квалификации персонала, включая себя, дорогого? А проверяющие чаще всего охотнее занимаются абсолютно бессмысленным контролем, подменяют администрацию, сами оценивают уроки, проводят «срезы». Такой контроль тоже создает определенную систему отношений – и да, в школе, бывает, унижают людей, и маленьких, и больших.

– Да. Там не успел, тут недоглядел-недослышал – тысячи «не» в ходу при оценке учителей, а если это связано с оплатой…

– Оценка – это всегда сравнение с нормой. Оценка у нас своеобразная: она фиксирует не успехи, а отсутствие чего-то. Обсуждая работу ученика, спорим: недочет это или грубая ошибка? В голове счетчик на вычитание: да, это не «пять», это «четыре», ах, нет, это уже тройка. Смотрим на то, чего нет у объекта, а не на то, что есть. В оценивании учителей преобладает такой же подход. Между тем с 2001 года в России действует ГОСТ Р ИСО 9000 (эквивалент международного стандарта качества), он предъявляет требования не к результату напрямую, а к системе организации управления, которое призвано обеспечивать стабильный уровень качества. Там наказание работника отсутствует в принципе. А мы все пытаемся учителей, как школяров, оценивать, наказывать.

– Хорошо, а что, по-вашему, более всего мешает директору давать объективную оценку учителю?

– Директор не хозяин, он нанят для решения конкретных задач. Школа не вотчина. Об этом часто забывают. Я одно время жил и работал в Англии, бывал в Итоне, школе, которую называют инкубатором британской элиты, и как-то спросил директора о квалификации педагогов. Он ответил: «По вашим меркам, две трети – кандидаты наук». – «А еще треть?» – «Доктора». – «Как же вам удалось их набрать?» – «Мне? Это меня «набрали»: договор со мной заключен на два года, а с педагогами на один». Кадровый калейдоскоп, а школа – одна из лучших в мире. Другая нормативная база, другая зарплата, иной статус. Люди четко понимают запрос и адекватно действуют. Этот порядок не школа установила, а учредители и государство.

– Что же, как ни крути, а оценить учителя правильно мы пока не готовы?

– Вопрос о том, какого учителя следует признать хорошим, останется без ответа, пока мы не решим, что такое хорошее образование сегодня. Если хорошо – только подготовка ребенка в вуз, то одна оценка. Если промышленности, сельскому хозяйству нужны квалифицированные, добросовестные рабочие – другая. И хотя публично вопросы сегрегации в образовании обсуждать считается неприличным, она есть, причем процветает в уродливых формах. Государство должно навести порядок: сделать школьное образование двухуровневым, каждую ступень наделить своей миссией. Тогда легко будет понять, кого, где, за что и как следует оценивать.