КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Профессионализм определяется... самооценкой

Проблема адекватной оценки труда учителя решения пока не находит. Ни критерии конкурсных отборов лучших учителей, ни модельные методики НСОТ сочувствия в педагогической среде не вызывают: не тот подход, не тот язык.

Действительно, некорректно рассчитывать педагогику по экономической формуле «затраты – результаты»: слишком многое из необходимого становится лишним. Но тогда – по какой?

В «ПС» № 1 мы опубликовали статью консультанта по управлению Владислава Редюхина «Оценивать надо партнерство учителя и ученика в совместной учебной деятельности» и комментарии педагогов к ней.

Многим оппонентам подход автора показался сложным, некоторым – утопическим. И это несмотря на то, что взаимооценка сопровождает каждое педагогическое событие, являясь едва ли не главным внутренним индикатором нашей успешности. Может быть, дело в том, что привычное мы не склонны считать важным, очевидное – заслуживающим внимания?

Тем не менее специалисты, работающие в более широких контекстах образования, обращают внимание именно на внутренние, присущие специфике педагогического труда критерии. Сегодня мы разговариваем с экономистом, социологом, управленцем, в прошлом – директором школы Романом ГАТАУЛЛИНЫМ.

– Роман Николаевич, вы временно живете и работаете в Канаде, изучаете проблемы взаимодействия государственной школы и власти, являетесь директором проекта «TopTalent.RU», консультантом «Professional Development and Career Solutions». И как западный эксперт утверждаете, что единственно правильной оценкой специалиста является его самооценка. Такова реальная практика?

– Да. Современные технологии и методики оценки качества профессионала, специалиста и человека вообще акцентируют внимание на оценке себя. И это работает в зарубежном образовании. Сотрудник получает право корректно оценить внутренние ресурсы, взвесить свои силы и возможности. Он самостоятельно определяет цели персонального и профессионального развития, а руководитель предлагает ему новый рубеж, указывает стимулирующую стоимость каждого рубежа развития, чем дает понять: раз школа готова доплачивать сотруднику за дополнительный труд, за саморазвитие – это не только его личное дело. Когда программа саморазвития декларирована самим сотрудником, согласована с руководством и утверждена, остается только проставить галочки против каждой строки успехов и достижений. Можно просчитать «вес» каждого успеха. А во избежание недопонимания и спекуляций процесс следует детализировать и сделать его максимально открытым для педагогического коллектива.

– По сути, речь идет об индивидуальной программе развития учителя, и для нас это не новость: кто из учителей не писал планов самообразования? Практика очень старая, но совершенно дискредитировавшая себя. Сегодня руководители нам так и скажут: «Мало ли что учителя там понапишут, и за это платить?»

– Во-первых, дело в статусе индивидуального плана. Когда он фактически является грантовой заявкой, администрация школы его обсуждает, комментирует и номинирует в муниципальную комиссию по грантам, а комиссия, изучив, оценивает, насколько реалистична программа, и определяет размеры гранта, этапы выплат, отчетность по траншам и прочее – это, согласитесь, совсем другое.

Во-вторых, наша система образования традиционно не доверяет личности. Отдельному учителю, ученику, директору, руководителю, и это действительно большая проблема.

– А вы доверяете? Вы считаете, что учитель в состоянии адекватно оценить себя?

– Увы, самооценка не может быть ни объективной, ни демократичной. Есть внешний контур деятельности учителя, ему не видный, потому что его взгляд устремлен на ребенка, но со стороны он хорошо виден. Объективная оценка – многофакторная, но она неотделима от самооценки.

– Вроде бы у нас так и делается: урок ли, аттестация – все начинается с самоанализа. С вопроса о том, что ты сам о себе, о произведенном тобою продукте думаешь.

– Да, право самооценки дается, но возможности заведомо ограничены. Это всегда не о себе, не о личном, а о том, что требуется. О том, как ты понимаешь поставленные задачи. Есть планы самоанализа, даже образцы – это настолько привычно, что парадокс «образца самоанализа» не ощущается. Но я бы ни копейки не дал за те документы, которые были поданы на конкурс ПНПО и которые мне довелось прочитать. Они безжизненные, нереалистичные.

Специфика учительской профессии в том, что оценивать учителя по результату нельзя. Вспомним хотя бы двоечника Менделеева. Если мы это понимаем, то отказываемся от контроля за деятельностью и прибегаем к контролю на входе. А это самооценка и самоанализ. Система бесконечных входов заставляет думать о себе, о необходимости проявлять себя в профессии.

– И это у нас есть: при приеме учитываются и красный диплом, и публикации, отзывы. Собеседование, пробные уроки… потом аттестация раз в пять лет.

– И все это ничего не значит. Следует обнаруживать потенциал, а не прежние заслуги. Потенциал, подтверждающий факт неслучайного появления именно этого человека в данной школе.

– Значит, универсальных критериев нет и все зависит от точки отсчета, от системы координат, в которой работает конкретная школа?

– Да. Например, для школы ценно, что ученик понимает необходимость своего вклада в процесс образования, является владельцем своего образования. Педагоги подбираются соответствующие. Так на Западе. Ребенок стремится взять как можно больше в школе, потому что с первого класса знает: любое образование после школы – платное. И оплачивать его будут не родители, а он сам. При помощи образовательных кредитов.

– Но вернемся к вопросу о потенциале учителя. Как его обнаружить, оценить?

– Непросто. С одной стороны, большая проблема для учителя – внятно изложить смысл своей работы, описать горизонты собственной деятельности. С другой – кто его читатель? Способен ли к профессиональной рефлексии руководитель? К самооценке, личностному самоопределению? Если человек может сказать, каким он был три месяца назад и что за это время в нем изменилось, то – да, способен.

– А если контекст для самооценки не задан обстоятельствами? И воспитание самооценки у всех субъектов образования (ученика, учителя, руководителя) ценностью не является? Значит, говорить о значимости этого критерия бессмысленно? К примеру, теперь много пишут про самоопределение ученика. Ему уже 14 –15 лет, а он профиль выбрать не может. Психологи утверждают, что, по их исследованиям, и не должен. Рано.

– Это социальное следствие сложившихся обстоятельств. Сама по себе самооценка, как любое психологическое новообразование, не возникает. Ее нужно выращивать. Есть ли в школе условия для возникновения субъектности ученика? Учителя? Директора школы? Риторический вопрос. Я опрашивал педагогов: как вы считаете, кому необходимо образование? Оказалось, в первую очередь – родителям. Государству, ребенку – это потом.

А заказ родителей основан на их представлении о том, как должно быть в школе – примерно так, как было, когда они сами учились. Их околошкольное сознание крутится вокруг двух идей: прусская жесткая дисциплина и прекраснодушная советская школа. Конечно, никакого запроса на самоопределение, адекватную самооценку ребенка у них нет. Это первое. Второе – стиль руководства в школе.

Однажды я собрал двадцать пять директоров школ разного уровня и дал таблицу для заполнения: надо было отметить дела, которыми они ежедневно занимаются в школе. Оказалось, директора занимаются абсолютно всем! Уроки дают, по урокам ходят, дисциплинарные ситуации разбирают, конфликты педагогов разрешают, родителей принимают, следят за работой столовой, раздевалки, за состоянием труб в подвале… Занимаются чем угодно, только не управлением, своей прямой обязанностью. Потому что считается: директор «на своем месте», если он лично владеет всеми ситуациями в школе.

Он исполняет функциональные обязанности едва ли не всех сотрудников школы, и это означает, что директорской культуры у нас нет. Есть тотальное недоверие. Но если ты не доверяешь подчиненным, значит, считаешь их слабыми, ненадежными, ни на что не способными. Так никто не научится отвечать за свои поступки.

– Что же получается: ни условий у нас нет для развития самооценки, ни людей? Понятно, что учитель переносит такой стиль работы в классы и мы идем по замкнутому кругу. При каких условиях, кто может быть заинтересован в адекватной самооценке образовывающих и образовывающихся людей?

– Это как раз несложно объяснить, но для этого чуть-чуть о терминах. Директор школы – руководитель и управленец в одном лице. Это разные позиции. Как руководитель он должен грамотно расставить людей, чтобы они профессионально управлялись со своими обязанностями. Его интересуют безопасность, обеспечение планомерного учебного процесса, показатели успеха, прямые и косвенные… но никакая самооценка его интересовать не может. А вот как управленец он работает совместно с системой администрирования, и ему важны процессы, в том числе процессы самооценивания, хотя не он их курирует. Вопрос: что преобладает в том или ином директоре, учителе? Руководитель или управленец? Как он себя ведет в большинстве случаев? Запуск самооценивания может провести только тот, кто управляет, а не тот, кто руководит.

– Значит, в образовании все зависит от того, кто стоит наверху: сборщик результатов или человек, осуществляющий управление процессами? У нас все больше руководят да отчитываются. И так по принципу матрешки: фигурки отличаются только величиной...

– Безысходность кажущаяся. Есть желание подлинности – найдется и способ достижения. Да, учитель – продукт системы, он ею создан, и изменить его самоощущение с понедельника – полная утопия. Но прямо с понедельника можно начать присматриваться к связке «директор – учитель».

Самооценка учителя – никуда не деться – вещь управляемая. А управлять самооценкой может тот, кто способен именно управлять, а не демонстрировать преимущества своей должности. Создавать условия, ставить цели, определять задачи, видеть достижения.

Я думаю, именно директор – ключевое звено системы образования. Ее сила, ее слабость. Кстати, в Канаде и Америке директоров школ относят к высшему управляющему персоналу. Уровень социальной, экономической, юридической ответственности у директора школы и руководителя крупной медиакомпании примерно одинаков.