ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Новая система оплаты труда нуждается в доработке

«Дифференциация оплаты труда учителей. Итоги и уроки 2007 года» – такой была тема очередного заседания общественного совета при министерстве. По итогам заседания главным результатом введения НСОТ можно назвать необходимость упорядочить ее финансово-экономические механизмы. Однако, как выяснилось, у министерства недостаточно для этого полномочий.

Средний рост средней зарплаты

Общую картину внедрения НСОТ в разных регионах страны обрисовал директор Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Игорь Реморенко.

По его словам, в минувшем году учительская зарплата выросла в среднем на 37%; ее средний размер составил 9586 рублей. В регионах, реализующих комплексные проекты модернизации образования – КПМО (по итогам первого конкурса был отобран 21 победитель), доходы педагогов увеличились на 47% и достигли средней планки в 10 800 рублей.

Рост учительской зарплаты в «экспериментальных» регионах был неравномерным. Например, в Республике Чувашии заработок педагогов даже превысил средний уровень доходов в других отраслях экономики. В Волгоградской области такого результата добиться не удалось.

В части территорий – например, в Московской области – ситуация неоднозначная: половина учителей опережают по своим доходам работников других отраслей, половина, наоборот, отстают. При этом размер среднемесячной зарплаты в январе текущего года в Республике Чувашии составил 8000 рублей, в Волгоградской области – 10 384, в Подмосковье – 17 387 рублей.

Члены общественного совета еще раз повторили все аргументы в пользу НСОТ: отказ от уравниловки и погони за часами, переход к стимулированию качества и результативности педагогической деятельности. В каждом регионе свои подходы к решению этого вопроса. Но в данном случае разнообразие зачастую перерастает в разнобой.

Унификация экономических механизмов

Первые «шишки», которые набили при внедрении НСОТ регионы, заставили министерских чиновников сделать вывод, что в этой сфере необходимо на федеральном уровне установить общие для всех правила игры. Правда, полномочий министерства тут недостаточно. Например, установление размеров базовых окладов – прерогатива правительства. По ЕТС такие показатели существуют, по новым отраслевым системам оплаты труда – отсутствуют.

В то же время обновление квалификационных характеристик каждой должности (для школы они были утверждены еще в 1995 году и уже не вписываются в нынешние реалии) – внутриведомственная задача, но, как сообщил Игорь Реморенко, для ее решения потребуется немало времени и сил.

Еще один важный инструмент унификации – модельная методика формирования НСОТ, которая периодически обновляется, но ее ключевые принципы остаются неизменными. Например, разделение фонда оплаты труда на базовую и стимулирующую части, учет в базовой части заработной платы всех видов деятельности учителя, в том числе внеклассной. Есть и рекомендации по распределению стимулирующих надбавок с акцентом на учебные достижения школьников, одним из главных измерителей которых является ЕГЭ.

По убеждению Александра Адамского, ректора института проблем образовательной политики «Эврика», отвечающего за мониторинг реализации КПМО, такой подход в корне неправилен, поскольку в этом случае не учитываются социальные навыки подростков, их общественная активность, которая для формирования личности порой важнее успеваемости. Игорь Реморенко разделяет эту точку зрения, считая, что воспитание перечисленных качеств необходимо оценивать при аттестации учителей.

Но введение таких параметров возможно только после принятия нового поколения школьных стандартов, а их отсутствие, как считает Александр Адамский, «дискредитирует идею введения НСОТ и делает ее бесполезной».

– Отсутствие четких критериев оценки качества и результативности педагогического труда мешает эффективной работе управляющих советов, которые сегодня наделены очень большими полномочиями по распределению бюджетных средств. В то же время некомпетентность этих общественных структур становится главным тормозом на пути реализации КПМО, – заявил А.Адамский.

Губернатор Калининградской области Георгий Боос также признал этот факт (напомним, что по итогам 2007 года Калининградская область вошла в число лидеров среди регионов – участников КПМО).

– С некоторыми управляющими советами приходится возиться и нянчиться, а порой оплачивать издержки их деятельности из регионального бюджета, – рассказал Боос.

По убеждению Бооса, НСОТ нельзя рассматривать в отрыве от других направлений реформы образования – таких как нормативно-подушевое финансирование и стандарты, необходимость введения которых он связывает не только с оценкой качества образования, но и с его финансированием.

– Мы должны четко представлять, какой набор образовательных услуг гарантирует государство, а какой следует считать дополнительным, – сказал губернатор.

По его мнению, все занятия, не входящие в обязательный минимум, должны оплачивать родители учащихся, а если у них не хватает на это средств, то компенсировать разницу можно за счет дотаций из местных бюджетов.

Движение школы навстречу рыночной экономике многие специалисты воспринимают болезненно. Так, по мнению депутата Московской городской думы Евгения Бунимовича, не школьное это дело – зарабатывать деньги даже за счет участия в конкурсах и уж тем более – за счет взимания родительской платы, из-за чего образование превращается из социального блага в услугу и товар.

Еще труднее примириться с неизбежным последствием нововведений – сокращением учителей.

Ошибки первого года

Казалось бы, львиная доля норматива (85–90%) расходуется на фонд оплаты труда (ФОТ) и поэтому на учительской зарплате можно не экономить. Но следует понимать, что примерно треть этих средств уходит на оплату технического и учебно-вспомогательного персонала. Собственно на педагогический коллектив остается не более 50%. Экономия вынуждает директоров школ увольнять заместителей по безопасности и информационным технологиям, школьных врачей, психологов, педагогов дополнительного образования.

Однако, по свидетельству председателя Тюменского областного профсоюза работников образования и науки Валентины Худяковой, подобные ошибки характерны для первого года реализации НСОТ (напомним, что Тюменская область одной из первых начала использовать НСОТ и в конкурсе КПМО получила статус региона-консультанта). Отсутствие квалифицированных специалистов не позволяет повысить качество образования, обеспечить достойный уровень воспитательной работы, сохранить здоровье детей. А только все перечисленное дает основания педагогам и директорам школ получать стимулирующие надбавки к зарплате. Значит, нужно снова искать психологов, замов по безопасности и ИТ…

И все-таки введение НСОТ, предполагающее необходимость дифференциации в оплате труда в условиях весьма ограниченных бюджетных ресурсов, не позволяет сохранить кадры в полном составе.

В Тюменской области началу нововведения, состоявшемуся в 2003 году, предшествовала масштабная кадровая реформа: примерно 2000 учителей прошли переподготовку и заполнили вакансии воспитателей в детских садах. Кроме того, сокращению подверглись 1,5 тыс. учителей пенсионного возраста.

Аналогичным путем пошли в других регионах, что, по мнению членов общественного совета, ставит вопрос о пенсионном обеспечении учителя. Однако решение этой проблемы выходит за рамки компетенции Министерства образования и науки…