КРУГ ВОПРОСОВ

Григорий Балыхин: «Пора подумать о подготовке проекта нового закона «Об образовании»

В Думе пятого созыва прежний Комитет по образованию и науке разделен на два самостоятельных. Председателем Комитета по образованию избран Григорий Балыхин, до недавнего времени руководивший Федеральным агентством по образованию. Сегодня новый глава профильного комитета рассказывает о том, как он оценивает состояние системы образования и какие шаги для его улучшения предпримет законодательная власть в ближайшем будущем.

– Вы долго работали в исполнительной власти. С чем связан ваш переход в Думу?

– Этот переход был в какой-то мере предопределен, потому что законотворческой деятельностью должны заниматься люди с большим практическим опытом. Опыт работы в исполнительной власти позволяет узнать систему в целом, включая вопросы экономики и финансирования, социальные проблемы.

Напомню, что в ведении Федерального агентства по образованию, которым я руководил до избрания меня депутатом Государственной Думы, находится 1500 учреждений. Годовой бюджет Рособразования составляет 210 млрд рублей.

Некоторые полагают, что переход в парламент сулит более легкую жизнь. Но здесь все гораздо сложнее и ответственности больше, поскольку на законодательном уровне решается судьба целой отрасли.

Почему я дал согласие на переход на новую должность? Почти десять лет я проработал в Министерстве образования: сначала заместителем, потом первым заместителем министра, затем руководителем агентства – и понял, что за такой срок притупляется видение каких-то проблем, хочется чего-то нового. И когда я получил предложение от партии «Единая Россия» избираться в Государственную Думу по партийному списку, я согласился.

– Комитет по образованию и науке, действовавший в прежней Думе, теперь разделен на Комитет по образованию и Комитет по науке и наукоемким технологиям. Когда комитеты (и министерства) объединяли, много говорилось о необходимости восстанавливать связь образования и науки. Чем объясняется нынешнее разделение?

– Объединяли министерства. Комитеты, наоборот, разделяли. В первой Государственной Думе был Комитет по образованию, науке и культуре. В последующие созывы действовал Комитет по образованию и науке. И наконец, в нынешнем составе Государственной Думы действуют три самостоятельных комитета: по образованию, по культуре и по науке и наукоемким технологиям. Такое разделение продиктовано реальной необходимостью. На одном из последних заседаний правительства рассматривался вопрос о Федеральной целевой программе по нанотехнологиям, на которую планируется израсходовать сотни миллиардов рублей из федерального бюджета. Поставлена задача совершить научный прорыв в области нанотехнологий. Ее решение, без сомнения, потребует дополнительного законодательного обеспечения. Анализируя опыт предыдущих созывов, можно отметить, что законов в сфере образования было принято на порядок больше, чем в сфере науки. Из всего состава Комитета по образованию и науке только двое – Жорес Иванович Алферов и Сергей Иванович Колесников – были специалистами в области науки, а теперь этими вопросами в новом комитете будут заниматься 12 человек. Председатель нового комитета – известный ученый, руководитель Уральского отделения Российской академии наук Валерий Александрович Черешнев. Надо сказать, что в планах Минобрнауки России намечена разработка целого ряда законопроектов в сфере науки, в том числе такого важного и сложного, как законопроект «О передаче технологий».

Я считаю, что разделение комитета – это правильное решение. Другое дело, что мы столкнемся с проблемами организационного характера, когда будут рассматриваться законопроекты, связанные с интегрированной областью – вузовской наукой. В этих случаях мы планируем совместно работать, находить общие точки соприкосновения, использовать уже налаженные связи с Минобрнауки, Роснаукой и Рособразованием.

– Какова ближайшая законодательная повестка Думы в части образования?

– Эта повестка пока включает 12 законопроектов, внесенных осенью 2007 года, которые не успели рассмотреть парламентарии четвертого созыва (подробности см. в «ПС» № 23 за 2007 год).

В настоящее время идет подготовка ко второму чтению законопроекта о лицензировании и аккредитации духовных образовательных учреждений.

Это непростой законопроект, к которому формируется таблица поправок. При рассмотрении его в парламенте можно прогнозировать дискуссии.

Что касается законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, то один из них, касающийся устранения отдельных несовпадений норм наших базовых законов – Закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» – с принятыми позднее нормами Трудового кодекса Российской Федерации, был нами рассмотрен на первом же заседании комитета и уже принят Государственной Думой в первом чтении.

Мы успели рассмотреть и еще один законопроект. Он посвящен вопросам деятельности студенческих советов. К сожалению, проект содержит внутренние противоречия, которые необходимо устранить еще до первого чтения. Так что решением комитета, в соответствии с действующим регламентом Государственной Думы, субъектам права законодательной инициативы было предложено изменить текст законопроекта. После доработки авторами мы вновь вернемся к его рассмотрению.

Два законопроекта связаны с проблемами спорта. Это законопроект о включении в список образовательных учреждений дополнительного образования спортивных школ и о предоставлении права призерам Олимпийских, Параолимпийских и Сурдоолимпийских игр на поступление без вступительных испытаний в государственные и муниципальные вузы по направлениям подготовки в области физической культуры и спорта. Работа над этими законопроектами поручена нашей выдающейся спортсменке, а теперь еще и заместителю председателя Комитета Государственной Думы по образованию Ирине Константиновне Родниной.

Есть в нашем «портфеле» законопроект, посвященный выпускникам и регулирующий вопросы их добровольного распределения.

Есть законопроект о расширении перечня имущественных прав вуза на учебно-материальную базу правом безвозмездного пользования. Есть законопроект об устранении жесткой связи понятия «ординатура» с послевузовским образованием по медицинским специальностям.

Два законопроекта касаются вопросов дополнительного образования.

Рассмотрим мы и вопрос с законодательным обеспечением деятельности школьных библиотек. Такой законопроект также есть в нашей программе работы.

Это я сказал о тех законопроектах, которые уже внесены в Государственную Думу и находятся на рассмотрении в нашем комитете, но я знаю, что в стадии разработки находится еще целый ряд законопроектов.

Как видите, сидеть сложа руки нам не придется.

Можно еще вспомнить, что когда в апреле 2007 года принималась новая редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации, то не был окончательно решен вопрос с внебюджетными фондами бюджетных учреждений, и было указано на необходимость принятия федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной приносящей доход деятельности.

Такой закон серьезно затронет интересы и образовательных учреждений, и учреждений науки.

Напомню, что сметное финансирование вузов за последние 8 лет выросло больше чем в 10 раз, одновременно увеличивался и объем внебюджетных доходов. Если в прошлом году расходы федерального бюджета на высшее образование в организациях, подведомственных Рособразованию, достигли 127 млрд рублей, то внебюджетная составляющая – 85 млрд рублей.

– Не станет ли принятие такого закона поводом к насильственному навязыванию образовательным учреждениям статуса автономных учреждений?

– С этого года Минобрнауки России готовит эксперимент по переходу бюджетных учреждений в автономные. В этом эксперименте – на добровольной основе – примут участие 20 вузов. Так что о насильственном внедрении речи не идет, наоборот, планируется опробовать новые организационно-правовые формы на небольшом количестве учебных заведений. При этом министерство рассчитывает на успешный итог эксперимента, поскольку у автономного учреждения появляется большая свобода в распоряжении финансовыми поступлениями.

– На первом же заседании комитета вы предложили составить список наиболее актуальных вопросов, которые могли бы послужить основой для будущих законопроектов. А каковы ваши собственные законодательные приоритеты?

– Те законопроекты, о которых я говорил ранее, касаются локальных изменений текстов наших базовых законов. С момента принятия Закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании» таких локальных изменений было сделано множество. При внесении поправок законодатели, безусловно, стремятся сохранить внутреннюю логику и структуру закона, но определенные противоречия постепенно накапливаются, особенно при наличии двух законопроектов, в которых многие нормы просто дублируются. На мой взгляд, мы подошли к тому моменту, когда следует подумать о подготовке проекта нового федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в основу которого могли бы лечь два наших базовых закона, в котором были бы заполнены существующие еще пробелы и учтены современные тенденции развития российской системы образования. Целый ряд вопросов еще недостаточно полно раскрыт на законодательном уровне. Ярким примером может служить законопроект депутата прошлого созыва Валентины Николаевны Ивановой о дополнительном профессиональном образовании, большой объем которого – 18 страниц – свидетельствует о том, что проблемы этого уровня образования не были учтены в действующих законах.

Сами понимаете, что создание такого всеобъемлющего закона – нелегкая задача, но хотелось бы ее решить в течение этого созыва.

Другая, более реальная, задача – рассмотреть вопрос законодательного закрепления особого статуса таких уникальных объектов, как Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. Основной целью соответствующего законопроекта должен стать целый комплекс мер по государственной поддержке этих вузов. Но это предварительные планы, о подробностях говорить пока преждевременно.

– Традиционно вы курировали финансирование и материально-техническую базу образования. Какие меры вы будете предпринимать в новой должности, чтобы улучшить денежное и материально-техническое положение образования?

– Государственной Думой прошлого созыва принят трехлетний бюджет на 2008–2010 годы. Определена перспектива, стратегия финансирования на данный период, но каждый год все равно утверждается новый бюджет. Уже сейчас начинается разработка бюджета на 2009 год, точнее, внесение поправок в установленные трехлетним бюджетом контрольные показатели. Я думаю, что все депутаты нашего комитета приложат свои усилия к укреплению позиций образования в федеральном бюджете.

Развитие материально-технической базы учреждений среднего профессионального и начального профессионального образования можно осуществлять через поддержку регионов: в федеральном бюджете предусмотрены средства на эти цели, а значительная часть учреждений СПО и большинство учреждений НПО находятся в ведении субъектов Российской Федерации. В то же время необходимо привлекать представителей бизнеса к более активному участию в развитии профессионального образования.

– Существует законопроект, внесенный группой депутатов от КПРФ во главе с Олегом Смолиным, который предусматривает возможность для выпускников школ выбирать форму итоговой аттестации – ЕГЭ или традиционную. Каковы, с вашей точки зрения, перспективы этого законопроекта?

– Такая поправка предлагалась в период рассмотрения закона о введении ЕГЭ, но она не была принята. Данный законопроект включен в план работы комитета на весеннюю сессию.

Следует сказать, что ЕГЭ имеет ряд преимуществ: он создает равные стартовые возможности при поступлении в вузы, в том числе и в столичные, устраняет предпосылки для коррупции в вузах на стадии приема.

Конечно, есть и недостатки в этой системе. Качество КИМов далеко от совершенства. Но до 2009 года еще есть время подумать, проанализировать ситуацию, исправить ошибки.

– Как вы оцениваете законотворческую деятельность министерства?

– Благодаря административной реформе, проведенной в 2004 году, Министерство образования и науки освободилось от контрольно-надзорных и финансово-хозяйственных функций (эти задачи взяли на себя Рособрнадзор и Федеральное агентство по образованию), и ключевыми направлениями его деятельности стали выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере образования. И такое четкое разделение полномочий дало положительный результат, поскольку законотворческая деятельность министерства оказалась чрезвычайно эффективной.

Закон об уровнях высшего образования, о ЕГЭ, о государственных образовательных стандартах, об обязательном среднем (полном) общем образовании – разве это не достойный вклад в развитие образовательного законодательства?

– Кстати, в законе о введении общего обязательного 11-летнего образования были упущены некоторые важные моменты. Например, не было учтено, что во многих ПТУ нет среднего общего образования, что приведет к сокращению притока выпускников 9 классов, желающих получить рабочую профессию. Собираетесь ли провести работу над ошибками ваших коллег во избежание столь нежелательных последствий и удастся ли внести соответствующие поправки до 1 сентября 2008 года?

– На снижении приема в ПТУ сказывается демографический кризис, а переход к обязательному среднему (полному) общему образованию эту ситуацию действительно усугубил. Решение этой проблемы не терпит отлагательств. Надо дать возможность учащимся ПТУ осваивать общеобразовательную программу в других формах – вечерняя школа, экстернат, – в том числе и после окончания ПТУ. Соответствующий законопроект уже готовится.

– Однако согласно Конституции обязательной является только 9-летняя основная школа, а по новому закону – 11-летняя. Будет ли разрешена эта правовая коллизия?

– Правовой коллизии я здесь не вижу. В нашем случае закон накладывает дополнительные обязанности, но ни в коей мере не ограничивает свободу человека. Причем обязанности накладываются прежде всего на государство: обеспечить получение всеми полного (среднего) общего образования. Кстати, в Конституции о конкретных сроках обучения ничего не говорится. Закон об обязательном среднем (полном) общем образовании улучшает существующее положение дел, повышает общеобразовательный уровень наших граждан.

– Намерены ли вы принять какие-то дисциплинарные меры по отношению к тем депутатам, которые формально относятся к своим обязанностям, не посещают заседания комитета и вместо «живого присутствия» оставляют своим коллегам по партии доверенности на голосование по тем или иным вопросам?

– Два наших первых заседания прошли очень активно – и по количеству присутствующих, и по их заинтересованному участию в обсуждении, так что проблема, которую вы поднимаете, пока перед нами не стоит.

Григорий Артемович Балыхин родился в 1946 году в Днепропетровской области. Окончил Университет дружбы народов (УДН). Кандидат технических наук.

В 1993 – 1998 годах был проректором по коммерческой деятельности и первым проректором по экономической деятельности РУДН. В 1998 – 1999 годах – заместитель министра общего и профессионального образования РФ; в 1999 – 2000 гг. – заместитель министра образования РФ; с января 2000-го по март 2004-го – первый заместитель министра образования РФ; в 2004–2007 годах – руководитель Федерального агентства по образованию.