ОЦЕНКА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

Комментарии учителей

По мере готовности

Ольга Андреева, Барнаул. По какому-то внутреннему побуждению я ввела взаимооценку в своих классах лет шесть назад. Как-то, отпуская детей на каникулы, попросила написать мне замечание. Дети изумились, а я объяснила: я постоянно вас учу, как сидеть, как писать, говорить, но себя со стороны не вижу. Мне тоже нужны подсказки, чтобы я могла работать лучше, чтобы лучше вас понимала. Объяснять пришлось только первый раз, а потом они легко писали. Честно скажу, и я читала в первый раз с внутренним трепетом, но потом и у меня прошло. Что я поняла? Дети тактичнее и великодушнее, чем нам порой кажется.

Несколько раз увидела совет быть построже, предложение проводить проверку знаний в форме игры или соревнования. Почему бы нет? Но вот читаю: «Мне кажется, вы слишком настаиваете на своем мнении» – а я-то думала, что всех слышу и все учитываю! Неожиданностей много, и для меня эти записки крайне необходимы. Рассказала о них на педсовете. Мало кто разделил мой энтузиазм. Учителей теперь критикуют все и везде, и они заранее прогнозируют негативную оценку своей работы детьми.

Да, обратная связь нужна. Другое дело, что стоит ввести такие опросы в приказном порядке, как данные начнут использовать против учителя. Нужна ли нам эта головная боль?

«Сюда чиновник вмешиваться не должен»

Василий Тулин, Томская область. Совместное оценивание пары «учитель – ученик», по-моему, возможно только в случае одного учителя и одного ученика. А при оценивании «совместного делания» одного учителя и тридцати учеников можно говорить о том, умеет ли учитель взаимодействовать с классом. И потом, для учителей это и так естественно: «принять саму идею открытого взгляда друг на друга, открытого публичного разговора» – без этого нет обучения. Вы лучше расскажите об этом чиновникам образования. Им – трудно.

Я не доверяю ни чиновникам образования, ни работникам исследовательских институтов образования. Вот они говорят: «Отработка методики таких опросов – дело техники», и я настораживаюсь. Это сложный вопрос, тут важно все: содержание вопросов, их количество, время проведения, техника обработки, люди, которым доверено формулирование выводов.

Что говорить, не только давать, но и получать объективную оценку деятельности учителя по результатам опросов мы – со всех сторон – не готовы.

На самом деле…

Нина Земляненко, Таганрог. Большого противоречия с существующими критериями конкурсного отбора образовательных учреждений ПНПО я в статье не увидела. Подобные опросы там предусмотрены, они ведутся, результаты представляют в публичном докладе директора школ.

Правда, это касается деятельности школы. Учитель должен представить «позитивную динамику учебных достижений обучающихся за последние три года». Основная проблема заключается именно в отсутствии таких методик.

Конечно, мы готовы запускать и анализировать методики рассмотрения совместной работы в ближайших парах, но только в тех, которые просматриваются внутри школы. Все, что дальше школы, думаю, практически невозможно понять. Опасность неверных толкований очень большая.

Дело не в методах оценки, а в практике реализации

Людмила Александрова, Калининград. В новой системе оплаты труда мы уже прожили четыре месяца. Не буду сейчас говорить о том, хороши критерии или нет. Интересно другое: кто-то и раньше выкладывался на работе, потому что не мог иначе, а кто-то именно сейчас, за дополнительные рубли, «пошел» в инновации. Мне это было сначала неприятно, а потом подумала: не так уж плохо!

А предлагаемые в статье критерии оценивания пары «учитель–ученик» более сложные. Скажу как завуч: хорошо, если учитель не деспот, не размазня и не равнодушный человек. Но истинное умение договариваться – большая редкость.

Не будем лукавить

Елизавета Котова, Московская область. Как частная практика такой анализ, может, и пойдет, но массовое применение схемы, боюсь, развалит школу. Почему? Да хотя бы потому, что «совместное делание» не является определяющим фактором деятельности большинства педагогов. Не будем лукавить: на это нет спроса в распространяемых педагогических технологиях, все они разобщающие. Требуется поддерживать порядок и более-менее внимательно и уважительно относиться к ученикам – все. Никакими добрыми пожеланиями позиции не изменить. В ряде авторских школ, насколько я знаю, пытались достичь подобного идеала взаимодействия, но через некоторое время возвращались к привычным методам.

«Соответствие результатов заявленным целям – единственное, что можно проверить объективно»

Екатерина Зотова, Москва. Речь идет о критериях оценки работы учителя, значит, о том, чему он все-таки смог научить детей. И тут не надо далеко ходить, достаточно независимой проверки ученических работ. А для лучшего понимания ситуации проверяющие должны воспользоваться данными опроса учителя: какие цели он ставил, что могут его дети, какого уровня должна быть проверочная работа в этом классе. И давать работу того уровня, который учитель задал при опросе. Если заявленный уровень ниже стандарта, надо понять, в чем дело. Такой подход помог бы реально оценить работу учителя любого класса – от коррекционного до профильного.

Другая галактика

Татьяна Бартенева, Амурская область. Читая статью, нарисовала в воображении утопическую картину. Представила, что отношения в парах «учитель – директор», а тем более «директор – руководитель», «руководитель муниципальный – региональный» и так далее рассматриваются обществом так же пристально, подробно, как отношения «учитель – ученик». О них пишут в прессе, снимают сюжеты на телевидении, судят все кому не лень, а они ничего, работают все лучше и лучше. Если бы такое было возможно, тогда бы можно было в принципе пропагандировать партнерские отношения в образовании. А так – игра в одни ворота. Самая действенная власть в образовании – слепая, непроницаемая, беспощадная, если, конечно, убрать финтифлюшки. Кстати! Недавно одиннадцатиклассник на вопрос, согласен ли он с моей оценкой, ответил: «Не имею права судить о действиях учителя». И такое мнение еще не утрачено…

Послесловие

Как не заметить: школа и без предписаний живет в режиме непрекращающейся само- и взаимооценки. Идет постоянный перебор вариантов – по потребности, по ощущению, по мере сил, и ни у кого нет сомнений в том, что пара взаимодействия «учитель – ученик» является центральным элементом процесса образования. Однако признать перекрестную оценку точным критерием результативности мы сможем только тогда, когда способность учителя к «совместному деланию», к сотрудничеству будет цениться выше, чем «умение заставить». Пока это не так.