ОРИЕНТИРЫ

Реформа образования как проект развития общества

Последние международные образовательные исследования PISA были проведены в 2006 году. Они оценивают способности учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. Иначе говоря, PISA определяет степени владения ключевыми компетенциями.

По всем направлениям исследования PISA-2006 результаты российских учащихся статистически значительно ниже, чем средние международные. Как и в предыдущие годы, лидирующие места в рейтинге заняли такие страны, как Финляндия, Гонконг, Япония, Новая Зеландия и другие.

Какие же принципы, идеи и подходы к обучению и воспитанию позволили этим странам оказаться в числе лидеров? И что мы могли бы позаимствовать для успешной реформы российского образования?

Финская модель

Рассмотрим подходы к образованию в странах – лидерах PISA на примере Финляндии, чей уровень качества образования сегодня признан наивысшим в мире. Вот основные принципы реформы образования по-фински:

1. Реформа – это ядро и одновременно инструмент проекта развития общества.

«Успех финской системы образования – следствие целенаправленных реформ, вызванных идеей «государства благосостояния», – пишет Владимир Загвоздкин в статье «Секрет финского успеха», на которую мы будем еще не раз ссылаться. – Три основных элемента государственной политики составляют модель государства благосостояния: необходимость экономического роста, социальные права граждан и гарантированное государством благосостояние граждан. Суть модели – в увязке этих элементов друг с другом, в понимании характера их взаимозависимости.

…Центральным аспектом модели стало обеспечение права каждого гражданина на полноценное образование – положение, из которого проистекла вся концепция реформ школьной системы. При этом основной вопрос ставился не о том, сколько будут стоить реформы, а о том, сколько государству необходимо средств для их обеспечения».

2. Переход всей школьной системы к социально-интегративным школам, соединяющим в общем потоке слабых и сильных учеников, а также детей с нарушениями в развитии.

«Преимущества интегративной школы в том, что она дает возможность эффективно развиваться слабым учащимся, гибко адаптироваться к повысившимся требованиям рынка труда, а также способствует социальной интеграции, консолидации в обществе, – пишет В.Загвоздкин. – С интегративным подходом связана и необходимость разрабатывать особые формы и методы учебной работы, согласующиеся с палитрой различных потенциалов учебных достижений учащихся, причем не только в младшей, но и в средней школе. Помимо учителей, владеющих разнообразным методическим репертуаром, в школах работают специалисты, умеющие индивидуально работать с детьми».

3. Учение на основе собственной мотивации, способностей и ответственности. Преподаваемый материал и учебные ситуации должны быть приближены к нуждам, мотивации и способностям каждого ученика.

«Существенную роль здесь играет принцип преодоления трудностей, – рассказывает В.Загвоздкин. – Важнейшая задача учебного процесса состоит в том, что мы своевременно определяем трудности, с которыми сталкивается ученик, и помогаем ему преодолеть их.

Важна также и система оценки учебных достижений: отметки, которые позволяют сравнивать одного ученика с другим, были устранены. Усилия направлялись на восприятие учеником своих учебных достижений – прогресса в обучении, который должен усилить доверие ученика к себе, своим способностям и повысить позитивное отношение к процессу обучения».

4. Педагогическая автономия школ и учителей в выборе методов обучения, организации учебного процесса и учебных программ.

«При внешнем формальном равенстве образовалась сильная внутрисистемная диверсификация, – объясняет В.Загвоздкин. – Каждая школа обязана (в соответствии с потребностями социума) разработать и реализовать свой индивидуальный педагогический профиль. В рамках очень общих и широких целей и предписаний, задающихся централизованно, коллегия каждой школы сама разрабатывает свою программу и учебные планы. Под профилем понимается ориентация школы в сторону математического, языкового, художественного или какого-нибудь другого уклона.

С такой организацией школьной системы связана и отмена государственной инспекции, – продолжает В.Загвоздкин. – Некоторые аналитики считают ее основным фактором, поднявшим эффективность школьной системы Финляндии. Доверие учителям, связанное и с реформой учительского образования, является основой предоставляемой учителям свободы. При помощи эвалюации (внутренней и внешней экспертизы. – Д.И.) школа узнает о своей работе, о сильных и слабых сторонах. С эвалюацией связано консультирование школ по возникающим проблемам, а не оценка ее работы или тем более санкции».

5. Особое значение младшей ступени образования – начальной школы.

«В Финляндии педагоги дошкольной ступени должны иметь высшее университетское образование и общины обязаны предоставить каждому ребенку возможность посещать детский сад или подготовительный класс при школе. Детей, живущих в отдаленных районах, привозят в школу на специальном школьном такси. Государство адресно инвестирует в образование каждого отдельного ребенка».

6. Интеграция альтернативных образовательных моделей в национальную систему образования.

«В финском законодательстве 1991 года, которое было направлено на децентрализацию школьной системы, есть положение об интеграции бывших до этого частными альтернативных школ в общую систему образования, – рассказывает В.Загвоздкин. – Такие альтернативные учебные заведения, как школы Монтессори, Френе, вальдорфские школы Штайнера и другие с международным признанием, учреждаются без какого-либо дополнительного согласования и финансируются на тех же условиях, что и регулярные коммунальные (государственные) школы. Характерно обоснование этого решения, в котором подчеркивается, что государственная школьная система учится у альтернативных школ прогрессивным методам обучения».

Варианты для России

Исходя из сказанного, основная задача управления развитием образования состоит не столько в обобщении и распространении инновационного опыта, сколько в создании условий для запуска, поддержки и реализации инновационных процессов, цель которых – демократизация образования и изменение его качества. Фактически обучение работе с управлением качеством образования может стать основной инновацией как в средней, так и в высшей школе.

Какие первоочередные действия необходимы, чтобы эта инновация состоялась?

1. Нужно на федеральном уровне определить основные приоритеты совершенствования качества общего среднего образования (организовав широкую общественную дискуссию на базе серьезных социологических исследований). Другими словами, необходимо определить содержание инновации – новые цели и результаты в области общего образования.

Государство должно создавать механизмы определения социального заказа на образование и формулировать его в ясных, понятных терминах, связанных с демократическими ценностями и ключевыми компетенциями, необходимых человеку для его успешной социализации в современном обществе. Государство должно способствовать созданию всех необходимых условий для реализации нового содержания образования в образовательных учреждениях разного типа, а не контролировать их.

2. Необходимо отказаться от единого «знаниевого» стандарта в области общего среднего образования. Подобные стандарты, постоянно увеличивая объем фактологических знаний, приводят к увеличению разрыва между тем, что человек изучает в школе и вузе, и тем, что он умеет делать, достигая конкретных результатов. Другими словами, подобные стандарты постоянно увеличивают «функциональную неграмотность» выпускников школ и вузов, что приводит к уменьшению их конкурентоспособности на рынке труда, а вузов – на рынке образовательных услуг. К тому же российский образовательный стандарт в его нынешнем виде – основной механизм подчинения школ бюрократическим структурам.

3. Основные приоритеты образования должны быть сформулированы в виде различного рода компетентностей в соответствии с социальными потребностями и потребностями конкретной профессиональной сферы. Это позволит постепенно изменять формы организации образовательного процесса в школе и вузе (в том числе и формы оценивания) таким образом, чтобы он позволял обучать общим (ключевым) и профессиональным компетентностям, начиная с изменения компетентности преподавателей.

4. Школы должны получить самостоятельность в выборе средств (методов, подходов, учебных программ) для реализации сформулированных приоритетов. При этом полноценное бюджетное финансирование должно быть сохранено, а многочисленные инспекторские проверки и ненужная отчетность – отменены.

5. Школам нужно предоставить право привлекать любые дополнительные финансовые средства для организации эффективного образовательного процесса, включающего жизнедеятельность всех его участников, в соответствии с намеченными приоритетами и целями.

6. Перейти к социально-интегративным школам, интегрирующим в общем потоке слабых и сильных учеников, а также детей с какими-либо нарушениями в развитии.

7. Закончить практику «бумажных проектов», когда бюджетные грантовые деньги даются не под конкретный результат, воплощенный в деятельности педагогического коллектива (новое содержание образования и соответствующие формы оценивания и организации образовательного процесса), а под бумажный отчет, в котором пишется все что угодно, лишь бы отчитаться и получить деньги.

8. Следует модернизировать систему повышения квалификации учителей и преподавателей под задачи реализации приоритетов в области совершенствования качества образования. Нужно создать «рынок» образовательных программ для учителей на базе консультативно-методических центров качества образования, экспериментальных площадок, классических и гуманитарных университетов, обеспечив эти программы необходимым финансированием. У коллективов образовательных учреждений должна быть возможность свободно выбирать программы, позволяющие повысить свою компетентность в деле совершенствования качества образования.

Особо следует обратить внимание на повышение компьютерной грамотности учителей. Причем не столько в умениях пользоваться самим компьютером, интернетом, электронной почтой и т.д., сколько в умении применять компьютер в образовательном процессе, соединяя новейшие образовательные технологии с новейшими информационными компьютерными технологиями для достижения требуемых результатов.

9. Органы управления образованием должны содействовать организации различного рода учительских ассоциаций и предоставлять им экспертные полномочия в деле определения компетентности своих коллег. Например, ассоциации учителей, победивших в конкурсе «Учитель года», ассоциации учителей, преподающих тот или иной предмет (физика, химия и т.д.), ассоциации экспертов в области образования, ассоциации директоров школ, ассоциации учителей гимназий и т.п.

Содействовать – это означает в первую очередь предоставлять помещения, в которых учителя и директора могли бы встречаться, обсуждать свои проблемы, учиться друг у друга, организовывать обучающие семинары и тренинги, приглашая к себе тех, кого считают нужным в деле повышения своей компетентности. Только

создание подобных ассоциаций позволит постепенно преодолеть монополизм бюрократической структуры и поддерживаемой ею существующей системы повышения квалификации.

10. Модернизировать систему воспроизводства педагогических кадров. Создать систему подготовки кадров для начального образования, гимназий и лицеев. Она должна быть основана на классическом университетском образовании. Получив его, те, кто хочет стать преподавателями в начальной школе, гимназиях и лицеях, должны пройти дополнительный годичный или двухгодичный курс обучения, чтобы иметь право преподавать с достойной их квалификации зарплатой.

11. Нужно ввести в педагогические вузы современные методы обучения, которые в первую очередь предполагают значительное сокращение лекционных часов. Вместо лекций студенты могут выполнять разного рода самостоятельные задания и исследовательские проекты.

Формы и методы обучения будущих учителей должны соответствовать современным деятельностным формам и методам организации учебного процесса, то есть тем, которые они будут использовать при обучении своих учеников.

12. Необходимо также модернизировать систему федерального, регионального и муниципального управления образованием, изъяв из нее функции прямого руководства и контроля образовательным учреждением, оставив функции координации, мониторинга, информационного и методического сопровождения и оказания помощи в организации инновационных процессов в области совершенствования качества образования и его соответствия заданным государственным приоритетам.

13. Следует отменить существующую систему аттестации учителя и разряды. Квалификация учителя подтверждается его дипломом, а его профессионализм – образовательными результатами его учеников, мнением коллег и оценкой его деятельности со стороны родителей, управляющего и педагогического совета школы. Повышение зарплаты должно соответствовать стажу. Возможно, консультативным органом в плане установления и подтверждения профессиональной квалификации учителя, директора и его заместителей должны быть, например, независимые центры по обучению учителей и руководителей, работающие в тесном контакте со школьными управляющими советами. Центры должны помогать подтверждать квалификацию учителя и принимать решение о его дальнейшей переподготовке на основе проведения экспертных процедур.

14. Нужно создать «институт» независимых экспертов в области образования, разработать положение об экспертизе в области совершенствования качества общего образования и подготовке экспертов.

15. Необходимо изменить всю идеологию проведения различного рода промежуточных и итоговых экзаменационных процедур в общем среднем образовании. Сейчас они направлены на то, чтобы контролировать, отсеивать, дифференцировать учащихся на сильных и слабых, знающих и не знающих, наказывать за ошибку. В противоположность этому промежуточные и итоговые аттестации должны работать на констатацию достижений учащихся, на их поддержку, а также давать информацию, необходимую для принятия управленческих решений (на федеральном или муниципальном уровне).

В целом вся оценивающая система должна работать не на контроль, а на предоставление обратной связи учащемуся в процессе его образования, позволяя ему с ее помощью осуществлять управление своим собственным образованием, повысить свою самооценку и совершенствовать свои достижения.

16. Исходя из такого понимания основной функции оценивания, из ЕГЭ следует изъять функцию единственной итоговой аттестации учащихся. Итоговая аттестация должна содержать несколько равноценных форм оценивания достижений учащихся за все время обучения. Например, наряду с ЕГЭ должна существовать накопительная балльная система, в которой аттестат является итоговым документом, позволяющим поступать в вузы без дополнительных вступительных экзаменов.

17. Экзаменационный материал ЕГЭ должен соответствовать новой образовательной идеологии и включать в себя задания, позволяющие учащимся продемонстрировать свои достижения (умения) при решении различных проблемных практических ситуаций.

К сожалению, в настоящее время тестовые задания главным образом направлены на «фактологию» и использование алгоритмов в решении типовых задач, причем составляются они с одной целью – чтобы учащийся допустил как можно больше ошибок, то есть продемонстрировал бы свое незнание.

18. В каждом регионе и административном округе нужно создать независимый от органов руководства образованием информационный центр по оценке управления качеством образования. В подобных центрах должен происходить сбор и обработка информации по учебным заведениям (по результатам мониторинга и экспертиз) по оценке уровня внедрения системы управления качеством образования. Оценка должна производиться на основе единых принципов и критериев и должна позволять принимать управленческие решения по поводу необходимости осуществлять те или иные изменения.

19. Национальные проекты и конкурсы «Школа года» или «Учитель года» следует проводить только тогда, когда ясны и понятны государственные, национальные приоритеты и направления изменений в образовании, главным образом в содержании образования, в достижении новых образовательных результатов. Эти приоритеты должны быть заранее заданы и разъяснены всем участникам образовательного процесса. Кроме этого должны быть созданы условия, позволяющие школам начать осуществлять эти изменения. Тогда конкурсы станут управленческим средством, позволяющим мотивировать и поддерживать те образовательные учреждения и учителей, которые реально, на деле, а не на бумаге проводят нужные обществу и государству изменения в своей профессиональной деятельности. Причем количество призовых мест не должно быть фиксированным. Если, к примеру, таких школ пока лишь две, то и деньги даются только двум школам. В противном случае подобные национальные проекты заставляют и школы, и экспертов преувеличивать заслуги образовательных учреждений в области инноваций. Кроме того, подобная ситуация приводит к еще большему расслоению школ на престижные и богатые и на непрестижные и бедные. Но именно этим школам необходима большая и материальная, и методическая поддержка.

Кроме того, в ситуации отсутствия ясных государственных приоритетов развития образования, господства идеологии предметного, фактологического «обучения» с соответствующей квалификацией учителя-предметника, а также введения ЕГЭ (в его нынешней форме) как итоговой аттестационной процедуры все благие пожелания по поводу инноваций в образовании остаются лишь «бумажной риторикой». Реально в подобных условиях педагогический коллектив практически ничего не может изменить в образовательном процессе и вынужден писать фиктивные инновационные программы. Нам необходимо, чтобы в каждом микрорайоне школы выполняли государственные приоритеты и по своему содержанию максимально удовлетворяли потребностям населения в определенных образовательных результатах. Должно существовать многообразие школ по своему содержанию (информация, общие и специальные компетенции) и «однообразие» условий, связанных с системой управления качеством образования.

20. Нужно способствовать созданию инновационных сетей, которые являются одним из важнейших элементов экспериментальной инфраструктуры развития образования. Инновационные сети представляют собой несколько образовательных учреждений, поддерживающих постоянный, прямой контакт с одной или несколькими экспериментальными площадками (ЭП). В свою очередь ЭП представляет собой образовательное учреждение, педагогический коллектив которого разработал программу экспериментальной деятельности. После утверждения этой программы Экспертным советом образовательное учреждение получает статус экспериментальной площадки.

«Ядро экспериментальной сети образуют экспериментальные площадки и школы-лаборатории, предлагающие свои учебные программы и методики для освоения другим педагогическим коллективам в структуре инновационной сети. Тело инновационной сети образуют педагогические коллективы, заинтересованные в освоении образцов новой педагогической деятельности, новых программ, учебников и новых методик, предложенных коллективами ЭП» (Ю.В.Громыко. Чертежи и несущие конструкции реальной практики развития образования. В книге: Экспериментальное образовательное пространство города Москвы. Альбом по экспериментальной и инновационной деятельности Департамента образования города Москвы. М., 2005, с. 21.).

На мой взгляд, слабым звеном в подобной структуре является Экспертный совет, который имеет полномочия утверждать или отклонять предлагаемые экспериментальные программы и подчиняется региональному органу управления образованием. Поскольку в данной структуре Экспертный совет является основным органом, управляющим (контролирующим) экспериментальной деятельностью, то возникает вопрос: «На каких основаниях члены совета используют в своих решениях именно такие приоритеты и критерии оценки содержания экспериментальной деятельности? Кто их определяет?» В такой ситуации подобный совет мало чем отличается от очередной бюрократической структуры, с той лишь разницей, что в его состав входят «умные ученые». Тем не менее его решения могут вполне определяться не потребностями потребителей образования, связанными с системными изменениями, происходящими в обществе, а с научными предпочтениями членов совета и, самое главное, его председателя, если он имеет достаточный научный авторитет и политический статус.

Определять направление и образовательное содержание деятельности инновационных сетей должна не бюрократическая структура. Это должно делаться на уровне общественных форм управления в лице школьных советов тех образовательных учреждений, которые пожелали организоваться в сеть и которые в своих решениях должны опираться на государственные концептуальные документы в области развития и совершенствования качества образования, учитывая потребности различных групп населения в определенных результатах образования. Кроме того, не стоит забывать, что любая сеть никогда не существует как полностью самоорганизующаяся система. Сети создаются под определенные цели и задачи и всегда имеют управляющий орган. Именно от этого органа во многом и зависит эффективность деятельности конкретной сети.

21. Должна быть создана система среднего профессионального образования, отвечающая современным требованиям как сферы услуг, так и производства; причем вся эта система должна работать на повышение статуса рабочего высшей квалификации, повара или сантехника, а не принижать его до уровня людей второго сорта.

Дмитрий Иванов,

кандидат психологических наук, заведующий лабораторией Московского центра качества образования